Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "14" августа 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Поволжье" (412170, Саратовская область, р.п. Татищево, ул. Лапшова, д. 25, ОГРН 1086432001039, ИНН 6434012909),
на решение арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2013 года по делу N А57-17822/2012 (судья Землянникова В.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Поволжье" (412170, Саратовская область, р.п. Татищево, ул. Лапшова, д. 25, ОГРН 1086432001039, ИНН 6434012909)
заинтересованные лица:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, 8 А, ОГРН 1046405041935, ИНН 6450604885), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)
о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области N 16 от 13.06.2012 г. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 03.08.2012,
при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области - Егорова Н.А, представитель по доверенности N 02-01-22/000450 от 22.01.2013; Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Андреева В.А., представитель по доверенности N 05-17/8 от 31.01.2013,
без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Агро-Поволжье" (почтовое уведомление N 91705 приобщено к материалам дела),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными решения N 16 от 13.06.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области и решения УФНС России по Саратовской области от 03.08.2012 в части доначисления налога на прибыль в сумме 35 415 388 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 17 707 694 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2013 года по делу N А57-17822/2012 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Агро-Поволжье" о признании недействительными решения N 16 от 13.06.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области и решения УФНС России по Саратовской области от 03.08.2012 года в части доначисления налога на прибыль в сумме 35 415 388 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 4 631 858 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 7 083 079 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 17 707 694 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 084 898 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3 541 538 руб. отказано.
В остальной части требований производство по делу прекращено.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.08.2012 отменены.
Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Поволжье" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина на основании платежного поручения N 251 от 22.08.2012 в сумме 2 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Поволжье" не согласившись с принятым решением обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области поддержали позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Агро-Поволжье" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Агро-Поволжье" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество за период с 30.07.2008 по 31.12.2010; единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 30.07.2008 по 31.12.2009; налога на доходы физических лиц за период с 30.07.2008 по 05.05.2011.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 09-16 от 27.03.2012 (т. 2 л.д. 145), в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.
На основании материалов проверки заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области было вынесено решение N 16 от 13.06.2012 (т. 1 л.д. 18), в соответствии с которым, ООО "Агро-Поволжье" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2009-2010 гг., в виде взыскания штрафа в сумме 7 083 079 руб.;
- - п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, 1, 2, 3 и 4 квартал 2010 года, в виде взыскания штрафа в сумме 3 541 538 руб.;
- - ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 450 руб.
Кроме того, ООО "Агро-Поволжье" доначислен налог на прибыль в сумме 35 415 388 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 4 631 858 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 17 707 694 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 084 898 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 594 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм налога, пени и налоговых санкций послужили неправомерно заявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость из бюджета, а также включение в нарушение требований ст. 252, ст. 264 НК РФ в состав расходов сумм по приобретенным товарам по контрагентам: ООО "Гросс" (ИНН 7704738118), ООО "ЮНИсервис" (ИНН 7704738044), ООО "Альтаир-Юнайт" (ИНН 7743764552), ООО "Янтарное" (ИНН 7736611330), ООО "Подсолнух-2000" (ИНН 7733717313), ООО "Торговая компания "Регион" (ИНН 7727705165).
Налоговый орган указал на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, на фиктивность взаимоотношений с данными организациями, поскольку первичные документы содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами, организации отсутствуют по юридическому адресу, не предоставляют налоговую отчетность, учредители и руководители обществ отрицают свое финансово-хозяйственное участие в деятельности данных организаций.
По мнению налогового органа, общество не проверив правоспособность лиц, допустило неосмотрительность, не подтвердило достоверность сведений, содержащихся в первичных бухгалтерских документах, в связи с чем, должно нести риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
ООО "Агро-Поволжье", не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области N 16 от 13.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в порядке, предусмотренном ст. ст. 101.2, 138 - 139 НК РФ, обратилось с жалобой в УФНС России по Саратовской области.
Рассмотрев жалобу общества на решение N 16 от 13.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, Управлением ФНС России по Саратовской области было принято решение от 03.08.2012, в соответствии с которым, апелляционная жалоба ООО "Агро-Поволжье" на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области N 16 от 13.06.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлена без удовлетворения.
Поскольку между ООО "Агро-Поволжье" и контрагентами ООО "Гросс", ООО "ЮНИсервис", ООО "Альтаир-Юнайт", ООО "Янтарное", ООО "Подсолнух-2000", ООО "Торговая компания "Регион" реальные хозяйственные операции не осуществлялись, указанными лицами был создан формальный документооборот, суд пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, в получении которой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области правомерно отказано.
Неправильного применения судом норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, выводы Арбитражного суда Саратовской области не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, однако оснований к иной оценке доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).
На основании статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2006) вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, оформленных надлежащим образом после принятия данных товаров (работ, услуг) на учет.
Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суд при разрешении налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с положениями статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция обязана представить доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, законности вынесенного решения.
На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 НК РФ, нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 N 468-О-О).
Соглашаясь с доводами налогового органа о подтверждении формальности заключенных сделок с ООО "Гросс", ООО "ЮНИсервис", ООО "Альтаир-Юнайт", ООО "Янтарное", ООО "Подсолнух-2000", ООО "Торговая компания "Регион" апелляционная инстанция исходила из следующего
Основанием для доначисления названных сумм налогов, пени и налоговых санкций явилось необоснованная налоговая выгода в виде неуплаченных в бюджет сумм налогов, уменьшения размера налоговых обязательств в результате занижения налоговой базы при необоснованном учете сумм расходов и налоговых вычетов по недостоверным документам, составленным от имени недобросовестных поставщиков ООО "ГРОСС" ИНН 7704738118, ООО "Альтаир-Юнайт" ИНН 7743764552, ООО "ЮНИсервис" ИНН 7704738044, ООО "Янтарное" ИНН 7736611330, ООО "Подсолнух-2000" ИНН 7733717313, ООО "Торговая компания "Регион" ИНН 7727705165.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что государственная регистрация контрагентов (г. Москва) осуществлена непосредственно перед осуществлением сделок с ООО "Агро-Поволжье" (ноябрь - декабрь 2009 года).
Общество с ограниченной ответственностью "ГРОСС" зарегистрировано 13.11.2009, общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-Юнайт" зарегистрировано 17.12.2009, общество с ограниченной ответственностью "ЮНИсервис" зарегистрировано 13.11.2009, общество с ограниченной ответственностью "Янтарное" зарегистрировано 04.12.2009, общество с ограниченной ответственностью "Подсолнух-2000" зарегистрировано 04.12.2009, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Регион" зарегистрировано 27.11.2009.
Также, налоговым органом установлено, что поставщики: общество с ограниченной ответственностью "ГРОСС" и общество с ограниченной ответственностью "ЮНИсервис" зарегистрированы по одному юридическому адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 29.
Руководитель ООО "Подсолнух-2000" - Иванов Петр Валерьевич и руководитель ООО "Торговая компания "Регион" - Петрунчак Мария Валерьевна зарегистрированы по одному адресу местожительства: г. Москва, ул. Вешняковская, 12, 3,119/120.
По сведениям базы данных ФИР ЕГРЮЛ: Зубарев Е.В. (руководитель и учредитель ООО "Альтаир-Юнайт") является руководителем (учредителем) в других 28-ми организациях, Золотарев Е.И. (руководитель и учредитель ООО "ЮНИсервис") является руководителем (учредителем) в других 5-ти организациях, Хромушина К.А. (руководитель ООО "Янтарное") является руководителем (учредителем) в других 31 организациях, Иванов П.В. (руководитель ООО "Подсолнух-2000") является руководителем (учредителем) в других 28-ти организациях. При этом, ни один из поставщиков не подтвердил своих взаимоотношений с ООО "Агро-Поволжье" с представлением документов по данным операциям. Ни один из перечисленных поставщиков ООО "Агро-Поволжье" не отразил реализацию товаров в представленных налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций в объемах, соответствующих документам, представленным обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Поволжье".
Согласно сведениям, представленным налоговыми органами (по месту постановки организаций на налоговый учет), основным видом деятельности в соответствии с ОКВЭД у контрагентов являлась оптовая торговля не продовольственными потребительскими товарами.
Также, налоговым органом установлено, что все названные контрагенты не являются сельскохозяйственными производителями, ими не оформлялись сертификаты на отгруженную в адрес ООО "Агро-Поволжье" сельскохозяйственную продукцию.
Кроме того, налоговый орган указывает на невозможность реального осуществления транспортировки товара силами организаций - контрагентов, с учетом объема приобретенных товаров, при отсутствии транспортных средств и отсутствии сведений по расчетным счетам контрагентов об оплате за реализованный товар, транспортные услуги, погрузку подсолнечника.
В 2009 году от ООО "Янтарное" объем поставок товаров (подсолнечник, пшеница) составил - 885 115 кг, в том числе: 23.11.2009-186 000 кг, 27.11.2009-186 000 кг, 28.11.2009-186 000 кг, 30.11.2009-86 000 кг; 01.12.2009-180 000 кг, 02.12.2009-190 000 кг, 07.12.2009-190 000 кг, 10.12.2009-190 000 кг, 14.12.2009-190 000 кг - от ООО "ЮНИсервис" объем поставок товаров (подсолнечник, пшеница) составил - 940 000 кг, в том числе: 01.12.2009-180 000 кг, 02.12.2009-190 000 кг, 07.12.2009-190 000 кг, 10.12.2009-190 000 кг, 14.12.2009-190 000 кг. В 2010 году от ООО "Янтарное" объем поставок товаров (подсолнечник, пшеница) составил - 1 859 827 кг, в том числе: 02.02.2010-134 672 кг, 03.02.2010-134 672 кг, 05.02.2010-134 672 кг, 08.02.2010-134 672 кг, 10.02.2010-120 181 кг, 08.04.2010-140 800 кг, 12.04.2010-140 800 кг, 13.04.2010-70 400 кг, 14.04.2010-11 475 кг, 11.06.2010-104 892 кг, 12.06.2010-104 892 кг, 13.06.2010-157 338 кг, 14.06.2010-131 115 кг, 17.06.2010-52 446 кг, 13.09.2010-52 800 кг, 14.11.2010-80 000 кг, 28.11.2010-154 000 кг - от ООО "ЮНИсервис" объем поставок товаров (подсолнечник, пшеница) составил - 1 536 953 кг, в том числе: 18.01.2010-66 000 кг, 15.04.2010-131 200 кг, 19.04.2010-32 800 кг, 20.04.2010-93 090 кг, 21.06.2010-209 424 кг, 24.06.2010-235 602 кг, 25.06.2010-183 246 кг, 26.06.2010-15 591 кг, 24.10.2010-300 000 кг, 28.10.2010-270 000 кг; - от ООО "ГРОСС" объем поставок товаров (подсолнечник, пшеница) составил - 3 020 678 кг, в том числе: 15.01.2010-65 600 кг, 17.03.2010-19 932 кг, 29.04.2010-124 820 кг, 01.07.2010-134 600 кг, 02.07.2010-148 060 кг, 05.07.2010-289 530 кг, 12.07.2010-107 840 кг, 15.07.2010-134 800 кг, 19.07.2010-155 020 кг, 01.08.2010-96 240 кг, 16.08.2010-84 420 кг, 17.08.2010-69 740 кг, 18.08.2010-44 380 кг, 09.09.2010-78 760 кг, 15.09.2010-97 680 кг, 16.09.2010-97 680 кг, 18.09.2010-115 995 кг, 21.09.2010-73 260 кг, 22.09.2010-250 305 кг, 27.09.2010-14 944 кг; 20.10.2010-30 000 кг, 23.11.2010-160 000 кг, 28.11.2010-100 000 кг, 01.12.2010-7 000 кг, 08.12.2010-457 072 кг - от ООО "Подсолнух-2000" объем поставок товаров (подсолнечник, пшеница) составил - 2 296 702 кг, в том числе: 02.03.2010-94 800 кг, 03.03.2010-126 400 кг, 04.03.2010-94 800 кг, 05.03.2010-126 400 кг, 21.04.2010-129 600 кг, 22.04.2010-129 600 кг, 26.04.2010-81 635 кг, 18.06.2010-183 708 кг, 19.06.2010-209 952 кг, 20.06.2010-131 220 кг, 10.10.2010-70 000 кг, 18.10.2010-47 000 кг, 20.10.2010-13 000 кг, 30.10.2010-106 000 кг, 14.11.2010-30 000 кг, 22.11.2010-53 000 кг, 28.11.2010-180 000 кг, 05.12.2010-1 000 000 кг, 19.12.2010-155 000 кг - от ООО "Торговая компания "Регион" объем поставок товаров (подсолнечник, пшеница) составил - 2 610 445 кг, в том числе: 19.01.2010-35 200 кг, 20.01.2010-35 200 кг, 21.01.2010-32 000 кг, 25.01.2010-32 000 кг, 26.01.2010-48 200 кг, 10.03.2010-256 000 кг, 11.03.2010-386 288 кг, 12.03.2010-386 288 кг, 13.03.2010-260 576 кг, 15.03.2010-52 148 кг, 07.04.2010-45 000 кг, 07.06.2010-80 000 кг, 18.09.2010-109 890 кг, 19.09.2010-61 050 кг, 21.09.2010-140 415 кг, 08.12.2010-650 190 кг - от ООО "Альтаир-Юнайт" объем поставок товаров (подсолнечник, пшеница) составил - 1330 456 кг, в том числе: 02.04.2010-130 400 кг, 05.04.2010-130 400 кг, 06.04.2010-102 435 кг, 04.05.2010-79 998 кг, 04.08.2010-200 000 кг, 13.09.2010-211 200 кг, 21.10.2010-200 000 кг.
При анализе изъятых по всем перечисленным контрагентам документов, налоговым органом установлено, что изъятые документы совершенно идентичны.
Так, к каждой товарной накладной имеется договор, договоры (по всем поставщикам) по содержанию совершенно идентичны, изменяется в них только наименование поставщика и данные его директора. Также, налоговый орган указывает на то, что все документы за 1 и 2 кварталы 2010 г. по всем поставщикам подписаны с помощью факсимиле, что подтверждено технической экспертизой. Документы за 3 и 4 квартал 2010 года по всем поставщикам содержат вместо подписи должностного лица, числящегося в госреестре, не его подпись (ООО ТК Регион", ООО "Подсолнух-2000", ООО "Альтаир-Юнайт"), что подтверждено почерковедческой экспертизой, либо подписаны от имени неустановленных лиц, сведения о которых в госреестре отсутствуют (ООО "ЮНИсервис", ООО "Янтарное", ООО "ГРОСС").
По поставщику ООО "ЮНИсервис": - подписи на первичных документах (договорах, счетах-фактурах, товарных накладных) от имени руководителя Золотарева Е.И. выполнены неустановленным лицом Сафроновым К.П., что подтверждается договорами, товарными накладными, счетами-фактурами, сведениями из ЕГРЮЛ о директоре общества, ответом налогового органа по месту учета контрагента; - по 1 кварталу 2010 г. представлены товарно-транспортные накладные N 26 от 18.01.2010 и N 27 от 18.01.2010, которые содержат сведения о транспортных средствах: автомобиль - КАМАЗ N К 554 РА 58, прицеп - СЗАП гос. N 4111 и КАМАЗ N Р 122 РА 58, прицеп - СЗАП гос. N 3819, которые по сведениям ФИС МВД РФ не зарегистрированы в органах УГИБДД ГУ МВД. Указанные документы содержат недостоверные сведения об автомашинах, что дополнительно подтверждает нереальность хозяйственных операций.
По поставщику ООО "Янтарное": - подписи на первичных документах (договорах, счетах-фактурах, товарных накладных) от имени руководителя Хромушиной К.А. выполнены неустановленным лицом Хромушкиной К.А., что подтверждается договорами, товарными накладными, счетами-фактурами, сведениями из ЕГРЮЛ о директоре общества, ответом налогового органа по месту учета контрагента.
По поставщику ООО "ГРОСС": - руководитель общества Казьмин В.В. при проведении допроса (вх. N 034172 от 19.08.2011) пояснил, что организацию не создавал, расчетный счет не открывал, в период 2009-2010 гг. являлся студентом МАИ, подрабатывал курьером, организация ООО "Агро-Поволжье", также как и Шевченко В.В. ему не знакомы, документы он не подписывал; - по 1 кварталу 2010 г. имеются товарно-транспортные накладные N 18 и N 19 от 15.01.2010, автомашина, указанная в качестве доставлявшей груз по первой товарно-транспортной накладной по данным УГИБДД не зарегистрирована, автомобиль, указанный во второй товарно-транспортной накладной как КАМАЗ Р519РО 64, прицеп - СЗАП гос. N 1122 - не существует, т.к. указанный номер транспортного средства принадлежит Фролову И.В. марка автомобиля ВАЗ 2109 (дата регистрации 14.04.2009 г.); - в товарно-транспортной накладной указано, что вес перевозимого груза (подсолнечник) составил 33,6 т. Реально существующий автомобиль ВАЗ 2109 не обладает такой грузоподъемностью ни с прицепом, ни без прицепа, что свидетельствует о нереальности хозяйственных операций; - подписи на первичных документах (договорах, счетах-фактурах, товарных накладных) от имени руководителя Кузьмина В.В. выполнены неустановленным лицом Кузьминым В.В.
Согласно данным Федеральной базы ЕГРЮЛ Кузьмин В.В. не является ни учредителем, ни руководителем ООО "ГРОСС".
По поставщику ООО "Торговая компания "Регион": налогоплательщиком были представлены накладные: N 63 от 21.01.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 320 от 10.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 350 от 10.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 381 от 11.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 430 от 12.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб. При этом, транспортным средством, перевозившим товар, указана автомашина КАМАЗ А645 КР 58 прицеп СЗАП N 1376, водитель-Дорохов В.А., которая согласно ответу УГИБДЦ ГУ МВД по Саратовской области (7/8-489 от 30.01.2012 г.) по сведениям ФИС МФД РФ принадлежит Сайкову В.М., марка автомобиля ВАЗ 2101 (дата регистрации 13.01.2007).
По накладным N 68 от 25.01.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 71 от 26.01.2010 на перевозку 24,1 тн. подсолнечника на сумму 285 512 руб. 70 коп., N 360 от 10.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 368 от 10.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 386 от 11.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 415 от 12.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., транспортным средством, перевозившим товар, указан автомобиль - КАМАЗ N АВ 128 КА 99, прицеп - СЗАП гос. N 1415, водитель - Щеголев А.А. Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД по Саратовской области (7/8-489 от 30.01.2012), по сведениям ФИС МФД РФ данный регистрационный номер транспортного средства принадлежит Пожитковой Е.В., марка автомобиля Тойота (дата регистрации 13.07.1999). По накладным N 58 от 19.01.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 289 от 10.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 312 от 10.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 392 от 11.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 410 от 12.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., транспортным средством, перевозившим товар, указан автомобиль - КАМАЗ N К 489 БК 6, прицеп - СЗАП гос. N 6714, водитель - Баженов П.И. Согласно ответа на запрос, представленного УГИБДД ГУ МВД по Саратовской области (7/8-489 от 30.01.2012) по сведениям ФИС МФД РФ автотранспортное средство, имеющее данный номерной знак, не значится. По накладным N 60 от 20.01.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 329 от 10.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 340 от 10.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 399 от 11.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 421 от 12.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., транспортным средством, перевозившим товар, указан автомобиль - КАМАЗ N Б221 КА, прицеп - СЗАП гос. N 5781, водитель - Андрейченко В.C. Согласно ответа на запрос, представленного УГИБДД ГУ МВД по Саратовской области (7/8-489 от 30.01.2012) по сведениям ФИС МФД РФ автотранспортное средство, имеющее данный номерной знак, не значится.
По мнению налогового органа, анализ указанных накладных свидетельствует о том, что в них отражены недостоверные сведения об автомобилях, якобы осуществлявших перевозки.
Кроме того, из данных товарных накладных по мнению налогового органа, следует, что одним и тем же автомобилем с прицепом с одним и тем же водителем 10.03.2010 были перевезены дважды 32 тн. подсолнечника из Москвы в Саратов, а затем, тем же автомобилем с тем же водителем перевезли из Москвы в Саратов аналогичный груз 11.03.2010 и 12.03.2010 г., что невозможно с точки зрения времени, которое необходимо потратить на дорогу.
По поставщику OОО "Подсолнух-2000": налогоплательщиком были представлены накладные N 439 от 03.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп. N 501 от 04.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп., N 531 от 05.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп. Транспортным средством, перевозившим товар, указана автомашина КАМАЗ О 487 РА 64 прицеп СЗАП N 2071, водитель - Савченко М.П. Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД по Саратовской области (7/8-489 от 30.01.2012) по сведениям ФИС МФД РФ данный регистрационный номер транспортного средства, схожий с номером, содержащимся в товарной накладной - 0487РА 64, номер 0487РТ 64, принадлежит Куц А.Ф., марка автомобиля ВАЗ 21102 (дата регистрации 17.05.2008). По накладным N 379 от 02.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп., N 459 от 03.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп., N 510 от 04.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп., N 539 от 05.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп. транспортным средством, перевозившим товар, указана автомашина КАМАЗ А 129 БО 58 прицеп СЗАП N 5780, водитель - Скворцов И.И. Согласно ответа на запрос, представленного УГИБДД ГУ МВД по Саратовской области (7/8-489 от 30.01.2012 г.), по сведениям ФИС МФД РФ автотранспортное средство, имеющее данный номерной знак, не значится.
По накладным N 412 от 02.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп., N 470 от 03.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп., N 516 от 04.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп., N 545 от 05.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп. транспортным средством перевозившим товар указана автомашина КАМАЗ Р 564 ОР 58 прицеп СЗАП N 4917, водитель - Наумов М.С. Согласно ответа на запрос, представленного УГИБДД ГУ МВД по Саратовской области (7/8-489 от 30.01.2012 г.) по сведениям ФИС МФД РФ автотранспортное средство, имеющее данный номерной знак не значится. По накладным N 429 от 03.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп., N 523 от 05.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп., транспортным средством, перевозившим товар, указана автомашина КАМАЗ Б 445 ТО 77 прицеп СЗАП N 2584, водитель - Неверов А.Г. Согласно ответа на запрос, представленного УГИБДД ГУ МВД по Саратовской области (7/8-489 от 30.01.2012), по сведениям ФИС МФД РФ автотранспортное средство, имеющее данный номерной знак, не значится.
По мнению налогового органа, анализ указанных накладных свидетельствует о том, что в них отражены недостоверные сведения об автомобилях, якобы осуществлявших перевозки.
Кроме того, по мнению налогового органа, из данных товарных накладных следует, что одним и тем же автомобилем с прицепом с одним и тем же водителем были перевезены 31,6 тн. подсолнечника из Москвы в Саратов. При этом, перевозки производились ежедневно 02.03.2010, 03.03.2010, 04.03.2010 и 05.03.2010, что невозможно с точки зрения времени, которое необходимо потратить на дорогу из Москвы в Саратов и обратно.
Кроме того, налоговым органом также установлено, что контрагентами ООО "ГРОСС", ООО "Альтаир-Юнайт", ООО "ЮНИсервис", ООО "Янтарное", ООО "Подсолнух-2000", ООО "Торговая компания "Регион" в бухгалтерской и налоговой отчетности за 2010 год заявлены одинаковые суммы доходов от реализации товаров (работ, услуг) в размере 27 409 руб. Также, для подтверждения оплаты товара поставщикам ООО "Агро-Поволжье" представлены кассовые чеки ККТ от поставщиков ООО "ГРОСС", ООО "Альтаир-Юнайт", ООО "ЮНИсервис", ООО "Янтарное", ООО "Подсолнух-2000", ООО "Торговая компания "Регион".
Однако, по данным, представленным инспекциями по месту регистрации поставщиков, в названных организациях контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, у всех перечисленных поставщиков отсутствуют необходимые условия для реального выполнения своих договорных обязательств, т.к. они не располагаются по указанным ими юридическим адресам. Контрагенты не имеют производственных мощностей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, т.к. отсутствуют основные средства, складские помещения, производственные активы, необходимая погрузочно-разгрузочная техника, собственные транспортные средства для перевозки продукции, не имеют работников, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности.
При анализе налоговым органом расчетных счетов контрагентов установлено отсутствие операций, свидетельствующих об осуществлении организациями-контрагентами реальной финансово-хозяйственной деятельности: выплаты заработной платы, оплаты расходов, связанных с торговлей и управленческой деятельностью, с эксплуатацией занимаемых площадей и зданий и др.
По расчетному счету у всех контрагентов прослеживается одна операция - зачисление добровольного пожертвования учредителя в суммах от 3 200 руб. до 500 руб. с последующим списанием указанных средств в оплату услуг банка.
Судами установлено и документально подтверждено, что для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов заявителем предъявлены документы, имеющие признаки фиктивности (подписанные неустановленными лицами), которые не могут быть приняты в качестве документального подтверждения расходов при налогообложении прибыли.
Материалами дела подтверждается, что данные организации создавались без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, в целях незаконного обналичивания денежных средств, освобождения от налогов и извлечения иной имущественной выгоды.
При рассмотрении данного спора суд обоснованно исходил из того, что свидетельство о государственной регистрации и постановка на учет, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, Устав общества, свидетельствует лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества.
При этом меры на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями.
Сам по себе факт получения обществом указанных документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов. Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановка их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.
Обществом не представлены доказательства того, что заявитель до заключения договоров убедился в деловой репутации контрагентов, возможностей исполнения обязательства без риска, наличия у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опыта, не представил доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров.
Как следует из протокола допроса свидетеля от 18.01.2012 N 3 - руководителя ООО "Агро-Поволжье" Шевченко В.В., именно Шевченко В.В. заключал договоры покупки подсолнечника с ООО "ГРОСС", ООО "ЮНИсервис", ООО "Янтарное", ООО "Подсолнух-2000", ООО "Торговая компания "Регион". Однако с представителями указанных организаций общался по телефону, договоры подписывались через третьих лиц, с руководителями данных организаций Шевченко В.В. не знаком (том 9 л.д. 168-180).
Таким образом, ООО "Агро-Поволжье" не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на получение налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
Выводы налогового органа о нереальности хозяйственных операций по представленным документам ввиду отсутствия основных средств, транспорта, работников не могут быть опровергнуты общей ссылкой судов на допустимость многообразия взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте, поскольку, принимая решение по делу, суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.
Изложенные выше обстоятельства, подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что обществом был создан формальный документооборот; суммы НДС, предъявленные обществом к вычету (возмещению) из бюджета, возникли не в процессе обычной хозяйственной деятельности, а в результате искусственно созданного и систематически поддерживаемого превышения суммы налоговых вычетов над суммой НДС по операциям по реализации товаров.
Апелляционная инстанция считает, что инспекцией представлены достаточные доказательства, отвечающие требованиям положений статей 65, 67, 68, пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в подтверждение обоснованности понесенных им затрат по спорным контрагентам.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2013 года по делу N А57-17822/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N А57-17822/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А57-17822/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "14" августа 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Поволжье" (412170, Саратовская область, р.п. Татищево, ул. Лапшова, д. 25, ОГРН 1086432001039, ИНН 6434012909),
на решение арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2013 года по делу N А57-17822/2012 (судья Землянникова В.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Поволжье" (412170, Саратовская область, р.п. Татищево, ул. Лапшова, д. 25, ОГРН 1086432001039, ИНН 6434012909)
заинтересованные лица:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, 8 А, ОГРН 1046405041935, ИНН 6450604885), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)
о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области N 16 от 13.06.2012 г. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 03.08.2012,
при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области - Егорова Н.А, представитель по доверенности N 02-01-22/000450 от 22.01.2013; Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Андреева В.А., представитель по доверенности N 05-17/8 от 31.01.2013,
без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Агро-Поволжье" (почтовое уведомление N 91705 приобщено к материалам дела),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными решения N 16 от 13.06.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области и решения УФНС России по Саратовской области от 03.08.2012 в части доначисления налога на прибыль в сумме 35 415 388 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 17 707 694 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2013 года по делу N А57-17822/2012 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Агро-Поволжье" о признании недействительными решения N 16 от 13.06.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области и решения УФНС России по Саратовской области от 03.08.2012 года в части доначисления налога на прибыль в сумме 35 415 388 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 4 631 858 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 7 083 079 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 17 707 694 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 084 898 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3 541 538 руб. отказано.
В остальной части требований производство по делу прекращено.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.08.2012 отменены.
Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Поволжье" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина на основании платежного поручения N 251 от 22.08.2012 в сумме 2 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Поволжье" не согласившись с принятым решением обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области поддержали позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Агро-Поволжье" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Агро-Поволжье" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество за период с 30.07.2008 по 31.12.2010; единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 30.07.2008 по 31.12.2009; налога на доходы физических лиц за период с 30.07.2008 по 05.05.2011.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 09-16 от 27.03.2012 (т. 2 л.д. 145), в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.
На основании материалов проверки заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области было вынесено решение N 16 от 13.06.2012 (т. 1 л.д. 18), в соответствии с которым, ООО "Агро-Поволжье" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2009-2010 гг., в виде взыскания штрафа в сумме 7 083 079 руб.;
- - п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, 1, 2, 3 и 4 квартал 2010 года, в виде взыскания штрафа в сумме 3 541 538 руб.;
- - ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 450 руб.
Кроме того, ООО "Агро-Поволжье" доначислен налог на прибыль в сумме 35 415 388 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 4 631 858 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 17 707 694 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 084 898 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 594 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм налога, пени и налоговых санкций послужили неправомерно заявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость из бюджета, а также включение в нарушение требований ст. 252, ст. 264 НК РФ в состав расходов сумм по приобретенным товарам по контрагентам: ООО "Гросс" (ИНН 7704738118), ООО "ЮНИсервис" (ИНН 7704738044), ООО "Альтаир-Юнайт" (ИНН 7743764552), ООО "Янтарное" (ИНН 7736611330), ООО "Подсолнух-2000" (ИНН 7733717313), ООО "Торговая компания "Регион" (ИНН 7727705165).
Налоговый орган указал на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, на фиктивность взаимоотношений с данными организациями, поскольку первичные документы содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами, организации отсутствуют по юридическому адресу, не предоставляют налоговую отчетность, учредители и руководители обществ отрицают свое финансово-хозяйственное участие в деятельности данных организаций.
По мнению налогового органа, общество не проверив правоспособность лиц, допустило неосмотрительность, не подтвердило достоверность сведений, содержащихся в первичных бухгалтерских документах, в связи с чем, должно нести риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
ООО "Агро-Поволжье", не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области N 16 от 13.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в порядке, предусмотренном ст. ст. 101.2, 138 - 139 НК РФ, обратилось с жалобой в УФНС России по Саратовской области.
Рассмотрев жалобу общества на решение N 16 от 13.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, Управлением ФНС России по Саратовской области было принято решение от 03.08.2012, в соответствии с которым, апелляционная жалоба ООО "Агро-Поволжье" на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области N 16 от 13.06.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлена без удовлетворения.
Поскольку между ООО "Агро-Поволжье" и контрагентами ООО "Гросс", ООО "ЮНИсервис", ООО "Альтаир-Юнайт", ООО "Янтарное", ООО "Подсолнух-2000", ООО "Торговая компания "Регион" реальные хозяйственные операции не осуществлялись, указанными лицами был создан формальный документооборот, суд пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, в получении которой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области правомерно отказано.
Неправильного применения судом норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, выводы Арбитражного суда Саратовской области не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, однако оснований к иной оценке доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).
На основании статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2006) вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, оформленных надлежащим образом после принятия данных товаров (работ, услуг) на учет.
Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суд при разрешении налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с положениями статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция обязана представить доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, законности вынесенного решения.
На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 НК РФ, нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 N 468-О-О).
Соглашаясь с доводами налогового органа о подтверждении формальности заключенных сделок с ООО "Гросс", ООО "ЮНИсервис", ООО "Альтаир-Юнайт", ООО "Янтарное", ООО "Подсолнух-2000", ООО "Торговая компания "Регион" апелляционная инстанция исходила из следующего
Основанием для доначисления названных сумм налогов, пени и налоговых санкций явилось необоснованная налоговая выгода в виде неуплаченных в бюджет сумм налогов, уменьшения размера налоговых обязательств в результате занижения налоговой базы при необоснованном учете сумм расходов и налоговых вычетов по недостоверным документам, составленным от имени недобросовестных поставщиков ООО "ГРОСС" ИНН 7704738118, ООО "Альтаир-Юнайт" ИНН 7743764552, ООО "ЮНИсервис" ИНН 7704738044, ООО "Янтарное" ИНН 7736611330, ООО "Подсолнух-2000" ИНН 7733717313, ООО "Торговая компания "Регион" ИНН 7727705165.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что государственная регистрация контрагентов (г. Москва) осуществлена непосредственно перед осуществлением сделок с ООО "Агро-Поволжье" (ноябрь - декабрь 2009 года).
Общество с ограниченной ответственностью "ГРОСС" зарегистрировано 13.11.2009, общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-Юнайт" зарегистрировано 17.12.2009, общество с ограниченной ответственностью "ЮНИсервис" зарегистрировано 13.11.2009, общество с ограниченной ответственностью "Янтарное" зарегистрировано 04.12.2009, общество с ограниченной ответственностью "Подсолнух-2000" зарегистрировано 04.12.2009, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Регион" зарегистрировано 27.11.2009.
Также, налоговым органом установлено, что поставщики: общество с ограниченной ответственностью "ГРОСС" и общество с ограниченной ответственностью "ЮНИсервис" зарегистрированы по одному юридическому адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 29.
Руководитель ООО "Подсолнух-2000" - Иванов Петр Валерьевич и руководитель ООО "Торговая компания "Регион" - Петрунчак Мария Валерьевна зарегистрированы по одному адресу местожительства: г. Москва, ул. Вешняковская, 12, 3,119/120.
По сведениям базы данных ФИР ЕГРЮЛ: Зубарев Е.В. (руководитель и учредитель ООО "Альтаир-Юнайт") является руководителем (учредителем) в других 28-ми организациях, Золотарев Е.И. (руководитель и учредитель ООО "ЮНИсервис") является руководителем (учредителем) в других 5-ти организациях, Хромушина К.А. (руководитель ООО "Янтарное") является руководителем (учредителем) в других 31 организациях, Иванов П.В. (руководитель ООО "Подсолнух-2000") является руководителем (учредителем) в других 28-ти организациях. При этом, ни один из поставщиков не подтвердил своих взаимоотношений с ООО "Агро-Поволжье" с представлением документов по данным операциям. Ни один из перечисленных поставщиков ООО "Агро-Поволжье" не отразил реализацию товаров в представленных налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций в объемах, соответствующих документам, представленным обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Поволжье".
Согласно сведениям, представленным налоговыми органами (по месту постановки организаций на налоговый учет), основным видом деятельности в соответствии с ОКВЭД у контрагентов являлась оптовая торговля не продовольственными потребительскими товарами.
Также, налоговым органом установлено, что все названные контрагенты не являются сельскохозяйственными производителями, ими не оформлялись сертификаты на отгруженную в адрес ООО "Агро-Поволжье" сельскохозяйственную продукцию.
Кроме того, налоговый орган указывает на невозможность реального осуществления транспортировки товара силами организаций - контрагентов, с учетом объема приобретенных товаров, при отсутствии транспортных средств и отсутствии сведений по расчетным счетам контрагентов об оплате за реализованный товар, транспортные услуги, погрузку подсолнечника.
В 2009 году от ООО "Янтарное" объем поставок товаров (подсолнечник, пшеница) составил - 885 115 кг, в том числе: 23.11.2009-186 000 кг, 27.11.2009-186 000 кг, 28.11.2009-186 000 кг, 30.11.2009-86 000 кг; 01.12.2009-180 000 кг, 02.12.2009-190 000 кг, 07.12.2009-190 000 кг, 10.12.2009-190 000 кг, 14.12.2009-190 000 кг - от ООО "ЮНИсервис" объем поставок товаров (подсолнечник, пшеница) составил - 940 000 кг, в том числе: 01.12.2009-180 000 кг, 02.12.2009-190 000 кг, 07.12.2009-190 000 кг, 10.12.2009-190 000 кг, 14.12.2009-190 000 кг. В 2010 году от ООО "Янтарное" объем поставок товаров (подсолнечник, пшеница) составил - 1 859 827 кг, в том числе: 02.02.2010-134 672 кг, 03.02.2010-134 672 кг, 05.02.2010-134 672 кг, 08.02.2010-134 672 кг, 10.02.2010-120 181 кг, 08.04.2010-140 800 кг, 12.04.2010-140 800 кг, 13.04.2010-70 400 кг, 14.04.2010-11 475 кг, 11.06.2010-104 892 кг, 12.06.2010-104 892 кг, 13.06.2010-157 338 кг, 14.06.2010-131 115 кг, 17.06.2010-52 446 кг, 13.09.2010-52 800 кг, 14.11.2010-80 000 кг, 28.11.2010-154 000 кг - от ООО "ЮНИсервис" объем поставок товаров (подсолнечник, пшеница) составил - 1 536 953 кг, в том числе: 18.01.2010-66 000 кг, 15.04.2010-131 200 кг, 19.04.2010-32 800 кг, 20.04.2010-93 090 кг, 21.06.2010-209 424 кг, 24.06.2010-235 602 кг, 25.06.2010-183 246 кг, 26.06.2010-15 591 кг, 24.10.2010-300 000 кг, 28.10.2010-270 000 кг; - от ООО "ГРОСС" объем поставок товаров (подсолнечник, пшеница) составил - 3 020 678 кг, в том числе: 15.01.2010-65 600 кг, 17.03.2010-19 932 кг, 29.04.2010-124 820 кг, 01.07.2010-134 600 кг, 02.07.2010-148 060 кг, 05.07.2010-289 530 кг, 12.07.2010-107 840 кг, 15.07.2010-134 800 кг, 19.07.2010-155 020 кг, 01.08.2010-96 240 кг, 16.08.2010-84 420 кг, 17.08.2010-69 740 кг, 18.08.2010-44 380 кг, 09.09.2010-78 760 кг, 15.09.2010-97 680 кг, 16.09.2010-97 680 кг, 18.09.2010-115 995 кг, 21.09.2010-73 260 кг, 22.09.2010-250 305 кг, 27.09.2010-14 944 кг; 20.10.2010-30 000 кг, 23.11.2010-160 000 кг, 28.11.2010-100 000 кг, 01.12.2010-7 000 кг, 08.12.2010-457 072 кг - от ООО "Подсолнух-2000" объем поставок товаров (подсолнечник, пшеница) составил - 2 296 702 кг, в том числе: 02.03.2010-94 800 кг, 03.03.2010-126 400 кг, 04.03.2010-94 800 кг, 05.03.2010-126 400 кг, 21.04.2010-129 600 кг, 22.04.2010-129 600 кг, 26.04.2010-81 635 кг, 18.06.2010-183 708 кг, 19.06.2010-209 952 кг, 20.06.2010-131 220 кг, 10.10.2010-70 000 кг, 18.10.2010-47 000 кг, 20.10.2010-13 000 кг, 30.10.2010-106 000 кг, 14.11.2010-30 000 кг, 22.11.2010-53 000 кг, 28.11.2010-180 000 кг, 05.12.2010-1 000 000 кг, 19.12.2010-155 000 кг - от ООО "Торговая компания "Регион" объем поставок товаров (подсолнечник, пшеница) составил - 2 610 445 кг, в том числе: 19.01.2010-35 200 кг, 20.01.2010-35 200 кг, 21.01.2010-32 000 кг, 25.01.2010-32 000 кг, 26.01.2010-48 200 кг, 10.03.2010-256 000 кг, 11.03.2010-386 288 кг, 12.03.2010-386 288 кг, 13.03.2010-260 576 кг, 15.03.2010-52 148 кг, 07.04.2010-45 000 кг, 07.06.2010-80 000 кг, 18.09.2010-109 890 кг, 19.09.2010-61 050 кг, 21.09.2010-140 415 кг, 08.12.2010-650 190 кг - от ООО "Альтаир-Юнайт" объем поставок товаров (подсолнечник, пшеница) составил - 1330 456 кг, в том числе: 02.04.2010-130 400 кг, 05.04.2010-130 400 кг, 06.04.2010-102 435 кг, 04.05.2010-79 998 кг, 04.08.2010-200 000 кг, 13.09.2010-211 200 кг, 21.10.2010-200 000 кг.
При анализе изъятых по всем перечисленным контрагентам документов, налоговым органом установлено, что изъятые документы совершенно идентичны.
Так, к каждой товарной накладной имеется договор, договоры (по всем поставщикам) по содержанию совершенно идентичны, изменяется в них только наименование поставщика и данные его директора. Также, налоговый орган указывает на то, что все документы за 1 и 2 кварталы 2010 г. по всем поставщикам подписаны с помощью факсимиле, что подтверждено технической экспертизой. Документы за 3 и 4 квартал 2010 года по всем поставщикам содержат вместо подписи должностного лица, числящегося в госреестре, не его подпись (ООО ТК Регион", ООО "Подсолнух-2000", ООО "Альтаир-Юнайт"), что подтверждено почерковедческой экспертизой, либо подписаны от имени неустановленных лиц, сведения о которых в госреестре отсутствуют (ООО "ЮНИсервис", ООО "Янтарное", ООО "ГРОСС").
По поставщику ООО "ЮНИсервис": - подписи на первичных документах (договорах, счетах-фактурах, товарных накладных) от имени руководителя Золотарева Е.И. выполнены неустановленным лицом Сафроновым К.П., что подтверждается договорами, товарными накладными, счетами-фактурами, сведениями из ЕГРЮЛ о директоре общества, ответом налогового органа по месту учета контрагента; - по 1 кварталу 2010 г. представлены товарно-транспортные накладные N 26 от 18.01.2010 и N 27 от 18.01.2010, которые содержат сведения о транспортных средствах: автомобиль - КАМАЗ N К 554 РА 58, прицеп - СЗАП гос. N 4111 и КАМАЗ N Р 122 РА 58, прицеп - СЗАП гос. N 3819, которые по сведениям ФИС МВД РФ не зарегистрированы в органах УГИБДД ГУ МВД. Указанные документы содержат недостоверные сведения об автомашинах, что дополнительно подтверждает нереальность хозяйственных операций.
По поставщику ООО "Янтарное": - подписи на первичных документах (договорах, счетах-фактурах, товарных накладных) от имени руководителя Хромушиной К.А. выполнены неустановленным лицом Хромушкиной К.А., что подтверждается договорами, товарными накладными, счетами-фактурами, сведениями из ЕГРЮЛ о директоре общества, ответом налогового органа по месту учета контрагента.
По поставщику ООО "ГРОСС": - руководитель общества Казьмин В.В. при проведении допроса (вх. N 034172 от 19.08.2011) пояснил, что организацию не создавал, расчетный счет не открывал, в период 2009-2010 гг. являлся студентом МАИ, подрабатывал курьером, организация ООО "Агро-Поволжье", также как и Шевченко В.В. ему не знакомы, документы он не подписывал; - по 1 кварталу 2010 г. имеются товарно-транспортные накладные N 18 и N 19 от 15.01.2010, автомашина, указанная в качестве доставлявшей груз по первой товарно-транспортной накладной по данным УГИБДД не зарегистрирована, автомобиль, указанный во второй товарно-транспортной накладной как КАМАЗ Р519РО 64, прицеп - СЗАП гос. N 1122 - не существует, т.к. указанный номер транспортного средства принадлежит Фролову И.В. марка автомобиля ВАЗ 2109 (дата регистрации 14.04.2009 г.); - в товарно-транспортной накладной указано, что вес перевозимого груза (подсолнечник) составил 33,6 т. Реально существующий автомобиль ВАЗ 2109 не обладает такой грузоподъемностью ни с прицепом, ни без прицепа, что свидетельствует о нереальности хозяйственных операций; - подписи на первичных документах (договорах, счетах-фактурах, товарных накладных) от имени руководителя Кузьмина В.В. выполнены неустановленным лицом Кузьминым В.В.
Согласно данным Федеральной базы ЕГРЮЛ Кузьмин В.В. не является ни учредителем, ни руководителем ООО "ГРОСС".
По поставщику ООО "Торговая компания "Регион": налогоплательщиком были представлены накладные: N 63 от 21.01.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 320 от 10.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 350 от 10.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 381 от 11.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 430 от 12.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб. При этом, транспортным средством, перевозившим товар, указана автомашина КАМАЗ А645 КР 58 прицеп СЗАП N 1376, водитель-Дорохов В.А., которая согласно ответу УГИБДЦ ГУ МВД по Саратовской области (7/8-489 от 30.01.2012 г.) по сведениям ФИС МФД РФ принадлежит Сайкову В.М., марка автомобиля ВАЗ 2101 (дата регистрации 13.01.2007).
По накладным N 68 от 25.01.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 71 от 26.01.2010 на перевозку 24,1 тн. подсолнечника на сумму 285 512 руб. 70 коп., N 360 от 10.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 368 от 10.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 386 от 11.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 415 от 12.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., транспортным средством, перевозившим товар, указан автомобиль - КАМАЗ N АВ 128 КА 99, прицеп - СЗАП гос. N 1415, водитель - Щеголев А.А. Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД по Саратовской области (7/8-489 от 30.01.2012), по сведениям ФИС МФД РФ данный регистрационный номер транспортного средства принадлежит Пожитковой Е.В., марка автомобиля Тойота (дата регистрации 13.07.1999). По накладным N 58 от 19.01.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 289 от 10.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 312 от 10.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 392 от 11.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 410 от 12.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., транспортным средством, перевозившим товар, указан автомобиль - КАМАЗ N К 489 БК 6, прицеп - СЗАП гос. N 6714, водитель - Баженов П.И. Согласно ответа на запрос, представленного УГИБДД ГУ МВД по Саратовской области (7/8-489 от 30.01.2012) по сведениям ФИС МФД РФ автотранспортное средство, имеющее данный номерной знак, не значится. По накладным N 60 от 20.01.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 329 от 10.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 340 от 10.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 399 от 11.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., N 421 от 12.03.2010 на перевозку 32 тн. подсолнечника на сумму 379 104 руб., транспортным средством, перевозившим товар, указан автомобиль - КАМАЗ N Б221 КА, прицеп - СЗАП гос. N 5781, водитель - Андрейченко В.C. Согласно ответа на запрос, представленного УГИБДД ГУ МВД по Саратовской области (7/8-489 от 30.01.2012) по сведениям ФИС МФД РФ автотранспортное средство, имеющее данный номерной знак, не значится.
По мнению налогового органа, анализ указанных накладных свидетельствует о том, что в них отражены недостоверные сведения об автомобилях, якобы осуществлявших перевозки.
Кроме того, из данных товарных накладных по мнению налогового органа, следует, что одним и тем же автомобилем с прицепом с одним и тем же водителем 10.03.2010 были перевезены дважды 32 тн. подсолнечника из Москвы в Саратов, а затем, тем же автомобилем с тем же водителем перевезли из Москвы в Саратов аналогичный груз 11.03.2010 и 12.03.2010 г., что невозможно с точки зрения времени, которое необходимо потратить на дорогу.
По поставщику OОО "Подсолнух-2000": налогоплательщиком были представлены накладные N 439 от 03.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп. N 501 от 04.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп., N 531 от 05.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп. Транспортным средством, перевозившим товар, указана автомашина КАМАЗ О 487 РА 64 прицеп СЗАП N 2071, водитель - Савченко М.П. Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД по Саратовской области (7/8-489 от 30.01.2012) по сведениям ФИС МФД РФ данный регистрационный номер транспортного средства, схожий с номером, содержащимся в товарной накладной - 0487РА 64, номер 0487РТ 64, принадлежит Куц А.Ф., марка автомобиля ВАЗ 21102 (дата регистрации 17.05.2008). По накладным N 379 от 02.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп., N 459 от 03.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп., N 510 от 04.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп., N 539 от 05.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп. транспортным средством, перевозившим товар, указана автомашина КАМАЗ А 129 БО 58 прицеп СЗАП N 5780, водитель - Скворцов И.И. Согласно ответа на запрос, представленного УГИБДД ГУ МВД по Саратовской области (7/8-489 от 30.01.2012 г.), по сведениям ФИС МФД РФ автотранспортное средство, имеющее данный номерной знак, не значится.
По накладным N 412 от 02.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп., N 470 от 03.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп., N 516 от 04.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп., N 545 от 05.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп. транспортным средством перевозившим товар указана автомашина КАМАЗ Р 564 ОР 58 прицеп СЗАП N 4917, водитель - Наумов М.С. Согласно ответа на запрос, представленного УГИБДД ГУ МВД по Саратовской области (7/8-489 от 30.01.2012 г.) по сведениям ФИС МФД РФ автотранспортное средство, имеющее данный номерной знак не значится. По накладным N 429 от 03.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп., N 523 от 05.03.2010 на перевозку 31,6 тн. подсолнечника на сумму 391 397 руб. 60 коп., транспортным средством, перевозившим товар, указана автомашина КАМАЗ Б 445 ТО 77 прицеп СЗАП N 2584, водитель - Неверов А.Г. Согласно ответа на запрос, представленного УГИБДД ГУ МВД по Саратовской области (7/8-489 от 30.01.2012), по сведениям ФИС МФД РФ автотранспортное средство, имеющее данный номерной знак, не значится.
По мнению налогового органа, анализ указанных накладных свидетельствует о том, что в них отражены недостоверные сведения об автомобилях, якобы осуществлявших перевозки.
Кроме того, по мнению налогового органа, из данных товарных накладных следует, что одним и тем же автомобилем с прицепом с одним и тем же водителем были перевезены 31,6 тн. подсолнечника из Москвы в Саратов. При этом, перевозки производились ежедневно 02.03.2010, 03.03.2010, 04.03.2010 и 05.03.2010, что невозможно с точки зрения времени, которое необходимо потратить на дорогу из Москвы в Саратов и обратно.
Кроме того, налоговым органом также установлено, что контрагентами ООО "ГРОСС", ООО "Альтаир-Юнайт", ООО "ЮНИсервис", ООО "Янтарное", ООО "Подсолнух-2000", ООО "Торговая компания "Регион" в бухгалтерской и налоговой отчетности за 2010 год заявлены одинаковые суммы доходов от реализации товаров (работ, услуг) в размере 27 409 руб. Также, для подтверждения оплаты товара поставщикам ООО "Агро-Поволжье" представлены кассовые чеки ККТ от поставщиков ООО "ГРОСС", ООО "Альтаир-Юнайт", ООО "ЮНИсервис", ООО "Янтарное", ООО "Подсолнух-2000", ООО "Торговая компания "Регион".
Однако, по данным, представленным инспекциями по месту регистрации поставщиков, в названных организациях контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, у всех перечисленных поставщиков отсутствуют необходимые условия для реального выполнения своих договорных обязательств, т.к. они не располагаются по указанным ими юридическим адресам. Контрагенты не имеют производственных мощностей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, т.к. отсутствуют основные средства, складские помещения, производственные активы, необходимая погрузочно-разгрузочная техника, собственные транспортные средства для перевозки продукции, не имеют работников, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности.
При анализе налоговым органом расчетных счетов контрагентов установлено отсутствие операций, свидетельствующих об осуществлении организациями-контрагентами реальной финансово-хозяйственной деятельности: выплаты заработной платы, оплаты расходов, связанных с торговлей и управленческой деятельностью, с эксплуатацией занимаемых площадей и зданий и др.
По расчетному счету у всех контрагентов прослеживается одна операция - зачисление добровольного пожертвования учредителя в суммах от 3 200 руб. до 500 руб. с последующим списанием указанных средств в оплату услуг банка.
Судами установлено и документально подтверждено, что для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов заявителем предъявлены документы, имеющие признаки фиктивности (подписанные неустановленными лицами), которые не могут быть приняты в качестве документального подтверждения расходов при налогообложении прибыли.
Материалами дела подтверждается, что данные организации создавались без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, в целях незаконного обналичивания денежных средств, освобождения от налогов и извлечения иной имущественной выгоды.
При рассмотрении данного спора суд обоснованно исходил из того, что свидетельство о государственной регистрации и постановка на учет, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, Устав общества, свидетельствует лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества.
При этом меры на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями.
Сам по себе факт получения обществом указанных документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов. Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановка их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.
Обществом не представлены доказательства того, что заявитель до заключения договоров убедился в деловой репутации контрагентов, возможностей исполнения обязательства без риска, наличия у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опыта, не представил доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров.
Как следует из протокола допроса свидетеля от 18.01.2012 N 3 - руководителя ООО "Агро-Поволжье" Шевченко В.В., именно Шевченко В.В. заключал договоры покупки подсолнечника с ООО "ГРОСС", ООО "ЮНИсервис", ООО "Янтарное", ООО "Подсолнух-2000", ООО "Торговая компания "Регион". Однако с представителями указанных организаций общался по телефону, договоры подписывались через третьих лиц, с руководителями данных организаций Шевченко В.В. не знаком (том 9 л.д. 168-180).
Таким образом, ООО "Агро-Поволжье" не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на получение налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
Выводы налогового органа о нереальности хозяйственных операций по представленным документам ввиду отсутствия основных средств, транспорта, работников не могут быть опровергнуты общей ссылкой судов на допустимость многообразия взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте, поскольку, принимая решение по делу, суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.
Изложенные выше обстоятельства, подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что обществом был создан формальный документооборот; суммы НДС, предъявленные обществом к вычету (возмещению) из бюджета, возникли не в процессе обычной хозяйственной деятельности, а в результате искусственно созданного и систематически поддерживаемого превышения суммы налоговых вычетов над суммой НДС по операциям по реализации товаров.
Апелляционная инстанция считает, что инспекцией представлены достаточные доказательства, отвечающие требованиям положений статей 65, 67, 68, пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в подтверждение обоснованности понесенных им затрат по спорным контрагентам.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2013 года по делу N А57-17822/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)