Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей: Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Соловьевой Е.В.,
в заседании участвуют:
- от заявителя - Горелов Д.В. по доверенности N 11 от 18.01.2013;
- от инспекции - Соломахин Д.С. по доверенности N 03-11/0208 от 21.06.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу N А41-4191/13, принятое судьей М.В. Козловой, по заявлению ООО "Лэнд Сток" (ОГРН 1095022001436) к Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области об оспаривании решения в части,
установил:
ООО "Лэнд Сток" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным пункта 2 решения N 20394 от 14.09.2012 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу N А41-4191/13 заявленные ООО "Лэнд Сток" требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что расходами, применительно к подпункту 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, могут быть признаны расходы по оплате только тех товаров, в отношении которых у налогоплательщика имеется определенная, изначально выраженная цель последующей реализации.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено: Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, представленной ООО "Лэнд Сток" 16.03.2012.
По итогам контрольных мероприятий налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки N 30793 от 02.07.2012.
На основании данного акта налоговым органом принято решение N 20394 от 14.09.2012 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым налоговый орган: отказал ООО "Лэнд Сток" в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ввиду отсутствия события налогового правонарушения; уменьшил сумму убытка, исчисленного ООО "Лэнд Сток" в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, на 7 105 710 руб.
Не согласившись с результатами контрольных мероприятий, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, по итогам рассмотрения которой принято решение 26.11.2012 N 07-2/63769, оставившее оспариваемое решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции N 20394 от 14.09.2012 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части уменьшения суммы убытка, исчисленного ООО "Лэнд Сток" в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, на 7 105 710 руб., общество обратилось с заявлением в суд.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные ООО "Лэнд Сток" требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
Налогоплательщики в силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
При этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц).
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы, доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
Налогоплательщиком избран объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов.
Как следует из материалов дела, основанием для уменьшения суммы убытка, исчисленного ООО "Лэнд Сток" в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, на 7 105 710 руб. явились следующие обстоятельства.
В расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, налогоплательщиком были включены расходы на приобретение в 2009 году земельных участков с кадастровыми номерами: 50:34:0010617:0090, 50:34:0010617:0088, 50:34:0010617:0089, 50:34:0010617:0093, которые были проданы в 2011 году согласно договорам купли-продажи N 2-21/08, 4-21/08, 1-21/08 и прилагаемым к ним передаточным актам.
При этом согласно представленным налогоплательщиком карточкам счета 01.01 за 2011 год, а также книге учета доходов и расходов за 2011 г. (строки 57, 58, 59, 60), указанные земельные участки были учтены и отражены заявителем в бухгалтерском учете в качестве объектов основных средств.
По мнению инспекции, отнесение данных земельных участков обществом в состав основных средств соответствуют критериям, установленным в пункте 4 Раздела 1 ПБУ 6/01, поскольку: земельные участки предназначались для использования в коммерческой деятельности, так как сдавались в аренду, что подтверждается договорами аренды N 1/06/2010 от 07.05.2010, N 1 от 15.04.2010, N б/н от 05.05.2011; земельные участки предназначались для использования в течение длительного времени, то есть свыше 12 месяцев (с 2009 по 2011 гг.); земельные участки приносили экономическую выгоду налогоплательщику в виде полученных доходов от сдачи в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи).
Порядок признания доходов и расходов для целей главы 26.2 установлен в статье 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпункт 4 пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.
Пункт 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок учета расходов, связанных с приобретением основных средств, расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов принимаются в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, - с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. В целях настоящей главы в состав основных средств и нематериальных активов включаются основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса, а расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств определяются с учетом положений пункта 2 статьи 257 настоящего Кодекса.
Руководствуясь данным нормами Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Лэнд Сток" правомерно не учитывал для целей налогообложения затраты, связанные с приобретением земельных участков, в период их эксплуатации.
Указанные нормы Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок учета затрат, связанных с приобретением земельных участков, в процессе их эксплуатации. Но указанные статьи не регулируют учет затрат, связанных с приобретением земельных участков, в момент их реализации.
Следовательно, операции по продаже ранее приобретенного имущества (земельных участков) ООО "Лэнд Сток" вправе учитывать как операции по реализации товаров.
Данный вывод основан на положениях пункта 3 статьи 38, подпункта 23 пункта 1 статьи 346.16, подпункта 2 пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Письмах ФНС России и Минфина России (Письма ФНС России от 14.02.2005 N 22-1-12/181, Минфина России от 24.01.2011 N 03-11-06/2/08, от 02.12.2005 N 03-11-04/2/144).
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки отнесены к имуществу.
Следовательно, земельные участки относятся к товарам.
Кроме того, расходы, связанные с приобретением имущества, можно учесть для целей налогового учета в момент реализации независимо от наличия оплаты от покупателя (Постановлении N 808/10 от 29.06.2010 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей: расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, - по мере реализации указанных товаров.
Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, предусмотрены условия, одновременное выполнение которых влечет необходимость учитывать актив в качестве основных средств. Одно из условий - то, что актив не предполагается использовать для последующей перепродажи.
Инспекция пришла к выводу, что земельные участки общества включены в состав основных средств, без учета намерения организации их перепродать.
Согласно статье 4 Устава ООО "Лэнд Сток" от 2009 одним из видов деятельности организации является покупка и продажа земельных участков (л.д. 11). Таким образом, у общества ималось намерение продать указанные земельные участки.
В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ), а также на расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе на расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров.
Расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров (подпункт 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ).
Таким образом, затраты по приобретению земельных участков на сумму 7 105 710 руб. для целей налогового учета обоснованно отраженны налогоплательщиком по строкам N 57, 58, 59, 60 книги доходов и расходов за 2011 года.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации в состав основных средств и нематериальных активов включаются только те основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 НК РФ.
Между тем, согласно пункту 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации земля не подлежит амортизации.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу N А41-4191/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-4191/13
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N А41-4191/13
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей: Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Соловьевой Е.В.,
в заседании участвуют:
- от заявителя - Горелов Д.В. по доверенности N 11 от 18.01.2013;
- от инспекции - Соломахин Д.С. по доверенности N 03-11/0208 от 21.06.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу N А41-4191/13, принятое судьей М.В. Козловой, по заявлению ООО "Лэнд Сток" (ОГРН 1095022001436) к Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области об оспаривании решения в части,
установил:
ООО "Лэнд Сток" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным пункта 2 решения N 20394 от 14.09.2012 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу N А41-4191/13 заявленные ООО "Лэнд Сток" требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что расходами, применительно к подпункту 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, могут быть признаны расходы по оплате только тех товаров, в отношении которых у налогоплательщика имеется определенная, изначально выраженная цель последующей реализации.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено: Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, представленной ООО "Лэнд Сток" 16.03.2012.
По итогам контрольных мероприятий налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки N 30793 от 02.07.2012.
На основании данного акта налоговым органом принято решение N 20394 от 14.09.2012 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым налоговый орган: отказал ООО "Лэнд Сток" в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ввиду отсутствия события налогового правонарушения; уменьшил сумму убытка, исчисленного ООО "Лэнд Сток" в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, на 7 105 710 руб.
Не согласившись с результатами контрольных мероприятий, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, по итогам рассмотрения которой принято решение 26.11.2012 N 07-2/63769, оставившее оспариваемое решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции N 20394 от 14.09.2012 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части уменьшения суммы убытка, исчисленного ООО "Лэнд Сток" в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, на 7 105 710 руб., общество обратилось с заявлением в суд.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные ООО "Лэнд Сток" требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
Налогоплательщики в силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
При этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц).
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы, доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
Налогоплательщиком избран объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов.
Как следует из материалов дела, основанием для уменьшения суммы убытка, исчисленного ООО "Лэнд Сток" в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, на 7 105 710 руб. явились следующие обстоятельства.
В расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, налогоплательщиком были включены расходы на приобретение в 2009 году земельных участков с кадастровыми номерами: 50:34:0010617:0090, 50:34:0010617:0088, 50:34:0010617:0089, 50:34:0010617:0093, которые были проданы в 2011 году согласно договорам купли-продажи N 2-21/08, 4-21/08, 1-21/08 и прилагаемым к ним передаточным актам.
При этом согласно представленным налогоплательщиком карточкам счета 01.01 за 2011 год, а также книге учета доходов и расходов за 2011 г. (строки 57, 58, 59, 60), указанные земельные участки были учтены и отражены заявителем в бухгалтерском учете в качестве объектов основных средств.
По мнению инспекции, отнесение данных земельных участков обществом в состав основных средств соответствуют критериям, установленным в пункте 4 Раздела 1 ПБУ 6/01, поскольку: земельные участки предназначались для использования в коммерческой деятельности, так как сдавались в аренду, что подтверждается договорами аренды N 1/06/2010 от 07.05.2010, N 1 от 15.04.2010, N б/н от 05.05.2011; земельные участки предназначались для использования в течение длительного времени, то есть свыше 12 месяцев (с 2009 по 2011 гг.); земельные участки приносили экономическую выгоду налогоплательщику в виде полученных доходов от сдачи в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи).
Порядок признания доходов и расходов для целей главы 26.2 установлен в статье 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпункт 4 пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.
Пункт 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок учета расходов, связанных с приобретением основных средств, расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов принимаются в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, - с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. В целях настоящей главы в состав основных средств и нематериальных активов включаются основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса, а расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств определяются с учетом положений пункта 2 статьи 257 настоящего Кодекса.
Руководствуясь данным нормами Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Лэнд Сток" правомерно не учитывал для целей налогообложения затраты, связанные с приобретением земельных участков, в период их эксплуатации.
Указанные нормы Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок учета затрат, связанных с приобретением земельных участков, в процессе их эксплуатации. Но указанные статьи не регулируют учет затрат, связанных с приобретением земельных участков, в момент их реализации.
Следовательно, операции по продаже ранее приобретенного имущества (земельных участков) ООО "Лэнд Сток" вправе учитывать как операции по реализации товаров.
Данный вывод основан на положениях пункта 3 статьи 38, подпункта 23 пункта 1 статьи 346.16, подпункта 2 пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Письмах ФНС России и Минфина России (Письма ФНС России от 14.02.2005 N 22-1-12/181, Минфина России от 24.01.2011 N 03-11-06/2/08, от 02.12.2005 N 03-11-04/2/144).
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки отнесены к имуществу.
Следовательно, земельные участки относятся к товарам.
Кроме того, расходы, связанные с приобретением имущества, можно учесть для целей налогового учета в момент реализации независимо от наличия оплаты от покупателя (Постановлении N 808/10 от 29.06.2010 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей: расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, - по мере реализации указанных товаров.
Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, предусмотрены условия, одновременное выполнение которых влечет необходимость учитывать актив в качестве основных средств. Одно из условий - то, что актив не предполагается использовать для последующей перепродажи.
Инспекция пришла к выводу, что земельные участки общества включены в состав основных средств, без учета намерения организации их перепродать.
Согласно статье 4 Устава ООО "Лэнд Сток" от 2009 одним из видов деятельности организации является покупка и продажа земельных участков (л.д. 11). Таким образом, у общества ималось намерение продать указанные земельные участки.
В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ), а также на расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе на расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров.
Расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров (подпункт 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ).
Таким образом, затраты по приобретению земельных участков на сумму 7 105 710 руб. для целей налогового учета обоснованно отраженны налогоплательщиком по строкам N 57, 58, 59, 60 книги доходов и расходов за 2011 года.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации в состав основных средств и нематериальных активов включаются только те основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 НК РФ.
Между тем, согласно пункту 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации земля не подлежит амортизации.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу N А41-4191/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)