Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долматов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Оберниенко В.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детская школа искусств N 1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
Иск П.Н. удовлетворить.
Признать незаконными действия муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детская школа искусств N 1 (МБОУ ДОД ДШИ N 1) по установлению П.Н. повышающего коэффициента уровня образования 1,3.
Признать за П.Н. право на получение повышающего коэффициента уровня образования 1,5.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детская школа искусств N 1 в пользу П.Н. недополученную заработную плату за период с 01 октября 2011 года по 31 января 2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (пятнадцати) копеек.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детская школа искусств N 1 в доход местного бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детская школа искусств N 1 (далее по тексту - МБОУ ДОД ДШИ N 1) о признании права на установление повышающего коэффициента уровня образования 1,5.
Определением Новоуренгойского городского суда от 01 марта 2013 года принято заявление П.Н. об изменении предмета иска, в котором истец, помимо ранее заявленного требования, просила признать незаконными действия ответчика по установлению ей с 01 октября 2011 года коэффициента уровня образования в размере 1,3 и взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01 октября 2011 года по 31 января 2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Впоследствии истица увеличила требования иска и просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета удержанного НДФЛ).
В обоснование требований иска указала, что 17 октября 1996 года была принята на работу в детскую музыкальную школу N 1 Управления культуры администрации г. Новый Уренгой на должность <данные изъяты>. 1 ноября 1998 года ей был присвоен <данные изъяты>; 1 января 2001 года ей присвоена 2 квалификационная категория по должности "преподаватель"; 30 декабря 2009 года присвоена 1 квалификационная категория по должности "концертмейстер". С 10 октября 2011 года ДИШ N 1 переименовано в МБОУ ДОД ДШИ N 1, где она работает по настоящее время. В 1996 году она закончила Орское музыкальное училище с присвоением квалификации "преподаватель детской музыкальной школы по классу аккордеона". В 2008 году окончила московский открытый социальный университет (институт) с присвоением квалификации "Психолог, преподаватель психологии". С 01 октября 2011 года действует новое Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования г. Новый Уренгой, утвержденное постановлением администрации г. Новый Уренгой от 12 октября 2011 года N 326. Ей был установлен базовый коэффициент (коэффициент уровня образования) в размере 1,3. На ее обращение по вопросу законности установления данного коэффициента, а не коэффициента 1,5, ей был дан ответ о законности установления ей базового повышающего коэффициента в размере 1,3. Полагает о том, что наличие у нее высшего профессионального образования по направлению подготовки "Образование и педагогика" дает ей право на установление с 01 октября 2011 года коэффициента уровня образования в размере 1,5, а не 1,3. В связи с чем, считает незаконными действия ответчика по установлению ей с 01 октября 2011 года и до настоящего времени коэффициента уровня образования 1,3 вместо 1,5, и просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01 октября 2011 по 31 января 2013 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции истица П.Н. на удовлетворении требований иска настаивала, привела изложенные в нем доводы.
Представитель истца Б., действующая на основании доверенности, поддержала требования иска.
Представитель ответчика МБОУ ДОД ДШИ N 1 П.О. иск не признала. Указала о том, что наличие у истицы высшего образования по специальности "Психолог, преподаватель психологии" не соответствует профилю преподаваемых в МБОУ ДОД ДШИ N 1 дисциплин, в связи с чем, ей обоснованно установлен коэффициент уровня образования в размере 1,3 исходя из наличия у нее среднего специального образования соответствующего профилю осуществляемой истцом преподавательской деятельности.
Представитель третьего лица Управления культуры администрации г. Новый Уренгой С., действующая на основании доверенности, просила об отказе в удовлетворении требований иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением не согласен представитель МБОУ ДОД ДШИ N 1 П.О..
В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы представитель ответчика, оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у истицы высшего профессионального образования "Психолог, преподаватель психологии" относящегося к высшему профессиональному образованию по направлению подготовки "Образование и педагогика". Указывает, что в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей образования, специальность по образованию психолог, преподаватель психологии относится к направлению подготовки "Гуманитарные науки" и не относится к направлению подготовки "Образование и педагогика". В этой связи истец не вправе претендовать на установления ей максимального повышающего коэффициента в размере 1,5.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Из положений статьи 132 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Статья 135 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу статьи 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Постановлением Администрации г. Новый Уренгой от 12 октября 2011 года N 326 "Об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений" утверждено Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования город Новый Уренгой.
В соответствии с п. 3.2 Положения базовым коэффициентом отраслевой системы оплаты труда работников образовательных учреждений является коэффициент уровня образования (К1). Образовательному уровню работника с основным общим образованием присваивается коэффициент уровня образования в размере 1,0. Для уровней образования выше основного общего образования устанавливаются базовые коэффициенты в размере, согласно приложению N 2 к настоящему Положению.
В случае, если квалификационные требования к должности предполагают различные уровни образования (например, среднее специальное или высшее), устанавливается коэффициент образования, соответствующий фактически имеющемуся у работника уровню образования.
Согласно приложению N 2 к указанному Положению коэффициент уровня образования при наличии высшего профессионального образования, подтвержденного присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации "специалист", "магистр" составляет 1,5; при наличии среднего профессионального образования - 1,3.
Как видно из материалов дела, П.Н. на основании приказа от 17 октября 1996 года N 522 была принята на работу в детскую музыкальную школу N 1 Управления культуры администрации г. Новый Уренгой на должность <данные изъяты>.
В 2000 году детская музыкальная школа N 1 Управления культуры администрации г. Новый Уренгой переименована в детскую школу искусств N 1 г. Новый Уренгой, с 10 октября 2011 года переименована в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детская школа искусств N 1 г. Новый Уренгой (МБОУ ДОД ДШИ N 1).
С 01 ноября 1998 года истице был присвоен 8 педагогический разряд; 1 января 2001 года ей присвоена 2 квалификационная категория по должности "преподаватель"; в декабре 2008 года присвоена первая квалификационная категория по должности "преподаватель"; 30 декабря 2009 года П.Н. присвоена 1 квалификационная категория по должности "концертмейстер" и она продолжает работать у ответчика в должности преподаватель.
Из материалов дела следует, что истица в 1996 году окончила Орское музыкальное училище с присвоением квалификации "Преподаватель детской музыкальной школы по классу аккордеона", что подтверждается копией диплома, выданного 19 июня 1996 года.
В 2008 году истица окончила Московский открытый социальный университет (институт) с присвоением квалификации "Психолог, Преподаватель психологии", что также подтверждается соответствующим дипломом.
Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из соответствия высшего образования истицы квалификационным требованиям к занимаемой должности преподавателя.
Вместе с тем такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку он основан на неверном толковании актов, содержащих нормы трудового права, и регулирующих спорные правоотношения.
Так, по смыслу положений п. 3.2 Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования город Новый Уренгой, размер коэффициента образования, при квалификационных требованиях к должности предполагающих различные уровни образования, а именно среднее специальное или высшее, устанавливается соответствующим фактически имеющемуся у работника уровню образования.
В соответствии с п. 32 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 26 июня 2012 года N 504, к педагогической деятельности в учреждении допускаются лица, имеющие среднее профессиональное или высшее профессиональное образование, отвечающие требованиям квалификационных характеристик, определенных для соответствующих должностей педагогических работников.
Аналогичные требования были закреплены и в п. 35 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года N 233, и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 17 сентября 2012 года N 933.
В соответствии пунктом 3 раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года N 761н, к должностям педагогических работников "учитель", "преподаватель" предъявляются следующие квалификационные требования: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.
Согласно Общероссийскому классификатору специальностей по образованию, ОК 009-2003, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 30.09.2003 года N 276-ст, специальность истицы по образованию "Психолог, Преподаватель психологии" относится к направлению подготовки "Гуманитарные науки" (030000), при этом указанная специальность не относится к направлению подготовки "Образование и педагогика" (050000).
При таких обстоятельствах, поскольку истица не имеет высшего образования соответствующему направлению подготовки "Образование и педагогика", а также в области, соответствующей преподаваемому предмету, либо направлению деятельности учреждения, ответчиком обоснованно был установлен коэффициент уровня образования в размере 1,3, как соответствующий среднему профессиональному образованию истицы.
В этой связи у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований иска, а потому решение суда подлежит отмене, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2013 года отменить, постановить по делу новое решение:
В удовлетворении иска П.Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детская школа искусств N 1 о признании права на установление повышающего коэффициента уровня образования в размере 1,5, признании незаконными действий по установлению понижающего коэффициента уровня образования, взыскании недоначисленной заработной платы, отказать.
Копия верна
Судья
суда ЯНАО
С.П.ГНИДЕНКО
Секретарь
суда ЯНАО
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1285/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-1285/2013
Судья Долматов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Оберниенко В.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детская школа искусств N 1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
Иск П.Н. удовлетворить.
Признать незаконными действия муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детская школа искусств N 1 (МБОУ ДОД ДШИ N 1) по установлению П.Н. повышающего коэффициента уровня образования 1,3.
Признать за П.Н. право на получение повышающего коэффициента уровня образования 1,5.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детская школа искусств N 1 в пользу П.Н. недополученную заработную плату за период с 01 октября 2011 года по 31 января 2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (пятнадцати) копеек.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детская школа искусств N 1 в доход местного бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детская школа искусств N 1 (далее по тексту - МБОУ ДОД ДШИ N 1) о признании права на установление повышающего коэффициента уровня образования 1,5.
Определением Новоуренгойского городского суда от 01 марта 2013 года принято заявление П.Н. об изменении предмета иска, в котором истец, помимо ранее заявленного требования, просила признать незаконными действия ответчика по установлению ей с 01 октября 2011 года коэффициента уровня образования в размере 1,3 и взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01 октября 2011 года по 31 января 2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Впоследствии истица увеличила требования иска и просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета удержанного НДФЛ).
В обоснование требований иска указала, что 17 октября 1996 года была принята на работу в детскую музыкальную школу N 1 Управления культуры администрации г. Новый Уренгой на должность <данные изъяты>. 1 ноября 1998 года ей был присвоен <данные изъяты>; 1 января 2001 года ей присвоена 2 квалификационная категория по должности "преподаватель"; 30 декабря 2009 года присвоена 1 квалификационная категория по должности "концертмейстер". С 10 октября 2011 года ДИШ N 1 переименовано в МБОУ ДОД ДШИ N 1, где она работает по настоящее время. В 1996 году она закончила Орское музыкальное училище с присвоением квалификации "преподаватель детской музыкальной школы по классу аккордеона". В 2008 году окончила московский открытый социальный университет (институт) с присвоением квалификации "Психолог, преподаватель психологии". С 01 октября 2011 года действует новое Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования г. Новый Уренгой, утвержденное постановлением администрации г. Новый Уренгой от 12 октября 2011 года N 326. Ей был установлен базовый коэффициент (коэффициент уровня образования) в размере 1,3. На ее обращение по вопросу законности установления данного коэффициента, а не коэффициента 1,5, ей был дан ответ о законности установления ей базового повышающего коэффициента в размере 1,3. Полагает о том, что наличие у нее высшего профессионального образования по направлению подготовки "Образование и педагогика" дает ей право на установление с 01 октября 2011 года коэффициента уровня образования в размере 1,5, а не 1,3. В связи с чем, считает незаконными действия ответчика по установлению ей с 01 октября 2011 года и до настоящего времени коэффициента уровня образования 1,3 вместо 1,5, и просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01 октября 2011 по 31 января 2013 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции истица П.Н. на удовлетворении требований иска настаивала, привела изложенные в нем доводы.
Представитель истца Б., действующая на основании доверенности, поддержала требования иска.
Представитель ответчика МБОУ ДОД ДШИ N 1 П.О. иск не признала. Указала о том, что наличие у истицы высшего образования по специальности "Психолог, преподаватель психологии" не соответствует профилю преподаваемых в МБОУ ДОД ДШИ N 1 дисциплин, в связи с чем, ей обоснованно установлен коэффициент уровня образования в размере 1,3 исходя из наличия у нее среднего специального образования соответствующего профилю осуществляемой истцом преподавательской деятельности.
Представитель третьего лица Управления культуры администрации г. Новый Уренгой С., действующая на основании доверенности, просила об отказе в удовлетворении требований иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением не согласен представитель МБОУ ДОД ДШИ N 1 П.О..
В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы представитель ответчика, оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у истицы высшего профессионального образования "Психолог, преподаватель психологии" относящегося к высшему профессиональному образованию по направлению подготовки "Образование и педагогика". Указывает, что в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей образования, специальность по образованию психолог, преподаватель психологии относится к направлению подготовки "Гуманитарные науки" и не относится к направлению подготовки "Образование и педагогика". В этой связи истец не вправе претендовать на установления ей максимального повышающего коэффициента в размере 1,5.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Из положений статьи 132 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Статья 135 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу статьи 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Постановлением Администрации г. Новый Уренгой от 12 октября 2011 года N 326 "Об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений" утверждено Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования город Новый Уренгой.
В соответствии с п. 3.2 Положения базовым коэффициентом отраслевой системы оплаты труда работников образовательных учреждений является коэффициент уровня образования (К1). Образовательному уровню работника с основным общим образованием присваивается коэффициент уровня образования в размере 1,0. Для уровней образования выше основного общего образования устанавливаются базовые коэффициенты в размере, согласно приложению N 2 к настоящему Положению.
В случае, если квалификационные требования к должности предполагают различные уровни образования (например, среднее специальное или высшее), устанавливается коэффициент образования, соответствующий фактически имеющемуся у работника уровню образования.
Согласно приложению N 2 к указанному Положению коэффициент уровня образования при наличии высшего профессионального образования, подтвержденного присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации "специалист", "магистр" составляет 1,5; при наличии среднего профессионального образования - 1,3.
Как видно из материалов дела, П.Н. на основании приказа от 17 октября 1996 года N 522 была принята на работу в детскую музыкальную школу N 1 Управления культуры администрации г. Новый Уренгой на должность <данные изъяты>.
В 2000 году детская музыкальная школа N 1 Управления культуры администрации г. Новый Уренгой переименована в детскую школу искусств N 1 г. Новый Уренгой, с 10 октября 2011 года переименована в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детская школа искусств N 1 г. Новый Уренгой (МБОУ ДОД ДШИ N 1).
С 01 ноября 1998 года истице был присвоен 8 педагогический разряд; 1 января 2001 года ей присвоена 2 квалификационная категория по должности "преподаватель"; в декабре 2008 года присвоена первая квалификационная категория по должности "преподаватель"; 30 декабря 2009 года П.Н. присвоена 1 квалификационная категория по должности "концертмейстер" и она продолжает работать у ответчика в должности преподаватель.
Из материалов дела следует, что истица в 1996 году окончила Орское музыкальное училище с присвоением квалификации "Преподаватель детской музыкальной школы по классу аккордеона", что подтверждается копией диплома, выданного 19 июня 1996 года.
В 2008 году истица окончила Московский открытый социальный университет (институт) с присвоением квалификации "Психолог, Преподаватель психологии", что также подтверждается соответствующим дипломом.
Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из соответствия высшего образования истицы квалификационным требованиям к занимаемой должности преподавателя.
Вместе с тем такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку он основан на неверном толковании актов, содержащих нормы трудового права, и регулирующих спорные правоотношения.
Так, по смыслу положений п. 3.2 Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования город Новый Уренгой, размер коэффициента образования, при квалификационных требованиях к должности предполагающих различные уровни образования, а именно среднее специальное или высшее, устанавливается соответствующим фактически имеющемуся у работника уровню образования.
В соответствии с п. 32 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 26 июня 2012 года N 504, к педагогической деятельности в учреждении допускаются лица, имеющие среднее профессиональное или высшее профессиональное образование, отвечающие требованиям квалификационных характеристик, определенных для соответствующих должностей педагогических работников.
Аналогичные требования были закреплены и в п. 35 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года N 233, и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 17 сентября 2012 года N 933.
В соответствии пунктом 3 раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года N 761н, к должностям педагогических работников "учитель", "преподаватель" предъявляются следующие квалификационные требования: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.
Согласно Общероссийскому классификатору специальностей по образованию, ОК 009-2003, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 30.09.2003 года N 276-ст, специальность истицы по образованию "Психолог, Преподаватель психологии" относится к направлению подготовки "Гуманитарные науки" (030000), при этом указанная специальность не относится к направлению подготовки "Образование и педагогика" (050000).
При таких обстоятельствах, поскольку истица не имеет высшего образования соответствующему направлению подготовки "Образование и педагогика", а также в области, соответствующей преподаваемому предмету, либо направлению деятельности учреждения, ответчиком обоснованно был установлен коэффициент уровня образования в размере 1,3, как соответствующий среднему профессиональному образованию истицы.
В этой связи у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований иска, а потому решение суда подлежит отмене, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2013 года отменить, постановить по делу новое решение:
В удовлетворении иска П.Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детская школа искусств N 1 о признании права на установление повышающего коэффициента уровня образования в размере 1,5, признании незаконными действий по установлению понижающего коэффициента уровня образования, взыскании недоначисленной заработной платы, отказать.
Копия верна
Судья
суда ЯНАО
С.П.ГНИДЕНКО
Секретарь
суда ЯНАО
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)