Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 90929),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 90930),
от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 90931),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "26" января 2009 года по делу N А12-19452/2008, принятое судьей Костровой Л.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз"
заинтересованные лица:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области
(г. Волгоград),
Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании недействительными ненормативных актов
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" (далее общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 03.07.2008 г. N 16-16/4822. 16-16/4823, 16-16/4824, 16-16/4825, 16-16/4826, от 21.10.2008 г. N 149990, а также решения УФНС России по Волгоградской области от 29.08.2008 г. N 476.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2009 г. заявленные требования удовлетворены в части.
Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области от 21.10.2008 г. N 149990.
В удовлетворении требований ООО "Волгоградрегионгаз" о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 03.07.2008 г. N 16-16/4822, 16-16/4823, 16-16/4824, 16-16/4825, 16-16/4826, а также решения УФНС России по Волгоградской области от 29.08.2008 г. N 476 отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Пункт 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области по месту нахождения обособленного имущества, на территории, подведомственной Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области и является плательщиком земельного налога в части земельного участка с кадастровым номером 34:34:020049:33 по адресу: г. Волгоград, ул. Триумфальная, 12, расположенного под объектом недвижимости - встроенным нежилым помещением, принадлежащем заявителю.
24.03.2008 года заявитель представил в Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области первичные авансовые расчеты по земельному налогу за 6, 9 месяцев 2006 года, 3, 6, 9 месяцев 2007 года, в которых отсутствовали данные о сумме налога, подлежащего уплате за отчетные периоды. 31.03.2008 года заявитель представил налоговому органу уточненные расчеты авансовых платежей по налогу за указанные периоды с указанием в них объекта налогообложения и сумм налога, подлежащего уплате в бюджет.
Поскольку первоначальные расчеты были поданы заявителем в налоговый орган с нарушением сроков, установленных п. 3 ст. 398 НК РФ, налоговым органом общество решениями от 03.07.2008 г. N 16-16/4822, 16-16/4823, 16-16/4824, 16-16/4825, 16-16/4826 было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый несвоевременно представленный налоговый расчет.
Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Волгоградской области, в которой указывал на отсутствие состава налогового правонарушения в связи с отсутствием в расчетах сумм налога к уплате в бюджет.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 29.08.2008 г. N 476 доводы общества в указанной части признаны несостоятельными.
Не согласившись с ненормативными актами налоговых органов, общество оспорило их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 03.07.2008 г. N 16-16/4822, 16-16/4823, 16-16/4824, 16-16/4825, 16-16/4826, а также решения УФНС России по Волгоградской области от 29.08.2008 г. N 476, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава налогового правонарушения, поскольку отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате, само по себе не освобождает его от обязанности представления расчета по уплате авансовых платежей по данному налоговому периоду.
Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки было установлено, что ООО "Волгоградрегионгаз" является пользователем земельного участка площадью 2008.44 кв. м расположенного по ул. Г. Волгоград, ул. Триумфальная 12.
Пунктом 2 ст. 398 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков-организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, использующими принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, уплачивающих в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представлять в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговый расчет по авансовым платежам по налогу в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 3 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 393 НК РФ отчетными периодами по земельному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Таким образом, расчет авансовых платежей по земельному налогу за 6 месяцев 2006 г. в части указанного земельного участка должен был быть представлен не позднее 31.07.2006, за 9 месяцев 2006 года не позднее 31.10.2006, за 3 месяца 2007 года не позднее 30.04.2007, за 6 месяцев 2007 года не позднее 31.072.007, за 9 месяцев 2007 года не позднее 31.10.2007.
Как следует из материалов дела, данные сроки налогоплательщиком были нарушены, и расчеты представлены 24.03.2008 г.
Статья 119 НК РФ предусматривает ответственность за несвоевременную подачу налогоплательщиком налоговых деклараций.
Поскольку пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ обязывает налогоплательщика представлять в налоговые органы, кроме деклараций, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а в указанных актах законодательства о налогах и сборах сроки представления расчетов по авансовым платежам установлены, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что нарушение налогоплательщиком этих сроков влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 НК РФ.
В частности, в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
Таким образом, заявителем при представлении налоговому органу расчетов сумм авансовых платежей по земельному налогу за 6, 9 месяцев 2006 г., 3, 6, 9 месяцев 2007 года за пределами установленных законом сроков было совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое прямо предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ.
Доводы общества о том, что налоговые декларации (расчеты) не являются сведениями, необходимыми для осуществления налогового контроля, правомерно признаны судом ошибочными по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 82 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
В соответствии со ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.
Таким образом, из норм налогового законодательства, следует, что налоговые проверки, в том числе, камеральные, являются одними из форм налогового контроля. Налоговые декларации (расчеты) наряду с другими документами (сведениями) являются документами (сведениями), необходимыми для осуществления налогового контроля.
Ссылка общества о том, что расчеты сумм авансовых платежей у него налоговым органом не истребовались, следовательно, их несвоевременное представление в налоговый орган не влечет ответственности, является основанной на ошибочном толковании норм налогового законодательства. Обязанность представления в срок расчетов по налогу предусмотрена положениями налогового законодательства, обязанности у налоговых органов принимать дополнительные меры к истребованию указанных расчетов НК РФ не содержит.
Судом исследованы и правомерно признаны несостоятельными доводы налогоплательщика о грубом нарушении налоговым органом процедуры привлечения его к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 126 п. 1 НК РФ, о нарушении налоговым органом требований ст. 101.4 НК РФ при изложении решений в части неуказания в решениях сведений, идентифицирующих объект налогообложения.
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Из материалов дела усматривается, что налоговый орган, обнаружив в ходе камеральных проверок представленных обществом расчетов сумм авансовых платежей по земельному налогу нарушение сроков представления документов, направил ему уведомление от 21.05.2008 года N 16-16/1013456 о необходимости явиться в инспекцию для подписания и получения акта проверки по факту выявленного правонарушения.
05.06.2008 года налоговым органом были составлены акты о выявлении налогового правонарушения, в которых инспекций излагалось событие правонарушения, указывалось на конкретный несвоевременно представленный документ, положения закона, предусматривающие обязанность представления документов в определенный срок и содержалось предложение квалифицировать действия общества по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Кроме того, в актах проверки содержались сведения о дате и времени рассмотрения материалов проверки - 30.06.2008 года в 11 часов в помещении Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области. В актах налоговый орган также указал на то, что в случае неявки представителей общества на рассмотрение материалов проверки 30.06.2008 года вынесение решения по материалам проверки состоится 13.07.2008 года.
Факт получения актов проверки подтверждается материалами дела, налогоплательщиком не оспаривается.
Более того, после получения актов проверки общество 25.06.2008 года, то есть, до определенного инспекцией срока рассмотрения материалов проверки, направило в адрес налогового органа возражения, в которых указало на несогласие с привлечением к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ, отсутствие в его действиях состава налогового правонарушения. В материалах дела имеется копия почтового уведомления, подтверждающего получение налоговым органом его возражений 27.06.2008 года, то есть, до определенной налоговым органом даты рассмотрения материалов проверки (т. 1 л.д. 46).
30.06.2008 года общество в инспекцию на рассмотрение материалов дела не явилось, в связи с чем рассмотрение материалов проверки было проведено налоговым органом в его отсутствие с рассмотрением возражений. Указанное обстоятельство подтверждается представленной инспекцией копией протокола рассмотрения материалов проверок от 30.06.2008 года.
На принятие налоговым органом решений 03.07.2008 года заявитель также не явился, что усматривается из текстов решений и не оспаривается самим налогоплательщиком. В решениях инспекции содержится описание правонарушения, указано на квалификацию действий общества, размер штрафа. Кроме того, в решениях налогового органа приведены доводы общества, изложенные в возражениях, и им дана оценка.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда о том, что налоговым органом права налогоплательщика на получение информации, защиту, участие в рассмотрении материалов проверки и его возражений были соблюдены должным образом.
Довод общества о том, что налоговый орган, получив возражения общества, должен был назначить новый, более поздний срок рассмотрения материалов проверки является несостоятельным, поскольку не является нарушением налогового законодательства, влекущим безусловную отмену решения, указание в акте проверки срока рассмотрения возражений и даты принятия налоговым органом решения.
При рассмотрении дела также не нашел подтверждения довод заявителя о не указании в решениях инспекции сведений, идентифицирующих объект налогообложения, поскольку из текстов решений следует, что в них достаточно определенно изложены событие налогового правонарушения с указанием даты и вида несвоевременно представленных в налоговый орган расчетов авансовых платежей. Расчеты были направлены обществом в Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области, на территории которой у него имелся объект налогообложения по земельному налогу и, следовательно, существовала обязанность по представлению в инспекцию налоговой отчетности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на территории, подведомственной Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области у заявителя имеется лишь спорный земельный участок.
Таким образом, отсутствие в решениях инспекции сведений о наличии у заявителя объекта налогообложения и, следовательно, о наличии у него обязанности по представлению расчетов (деклараций) нарушением ст. 101.4, 101 НК РФ не является.
В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными при условии, что установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае нарушения прав налогоплательщика при принятии налоговым органом оспариваемых решений не установлено.
Ссылка заявителя на нарушение налоговым органом ведомственных актов, регламентирующих процедуру проведения проверок, правомерно судом первой инстанции признана несостоятельной, поскольку такие акты к актам законодательства о налогах и сборах не относятся.
Исходя из вышеизложенного, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о привлечении заявителя к налоговой ответственности были приняты обоснованно, оснований для их отмены у вышестоящего налогового органа и у суда не имелось.
УФНС России по Волгоградской области в тексте оспариваемых решений были внесены изменения относительно указания на номера актов проверок с целью исправления технической опечатки ИФНС, не затронувшей права налогоплательщика.
Кроме того, в жалобе вышестоящему налоговому органу на решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области заявитель указывал на отсутствие у налогового органа оснований для привлечения его к ответственности в связи с неуказанием в несвоевременно представленных расчетах сумм налога к уплате в бюджет. Доводы общества в указанной части правомерно признаны УФНС несостоятельными, поскольку обязанность налогоплательщиков по представлению налоговых деклараций (расчетов) в налоговые органы обусловлена не наличием суммы налога к уплате, а положениями НК РФ. В связи с чем, правовых оснований для непредставления налоговых расчетов авансовых платежей по земельному налогу не имеется.
Таким образом, ссылка налогоплательщика о том, что у организации отсутствовала обязанность по предоставлению налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу, так как авансовые платежи, за указанные периоды не уплачивались, необоснованна.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "26" января 2009 года по делу N А12-19452/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2009 ПО ДЕЛУ N А12-19452/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2009 г. по делу N А12-19452/2008
Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 90929),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 90930),
от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 90931),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "26" января 2009 года по делу N А12-19452/2008, принятое судьей Костровой Л.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз"
заинтересованные лица:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области
(г. Волгоград),
Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании недействительными ненормативных актов
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" (далее общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 03.07.2008 г. N 16-16/4822. 16-16/4823, 16-16/4824, 16-16/4825, 16-16/4826, от 21.10.2008 г. N 149990, а также решения УФНС России по Волгоградской области от 29.08.2008 г. N 476.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2009 г. заявленные требования удовлетворены в части.
Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области от 21.10.2008 г. N 149990.
В удовлетворении требований ООО "Волгоградрегионгаз" о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 03.07.2008 г. N 16-16/4822, 16-16/4823, 16-16/4824, 16-16/4825, 16-16/4826, а также решения УФНС России по Волгоградской области от 29.08.2008 г. N 476 отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Пункт 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области по месту нахождения обособленного имущества, на территории, подведомственной Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области и является плательщиком земельного налога в части земельного участка с кадастровым номером 34:34:020049:33 по адресу: г. Волгоград, ул. Триумфальная, 12, расположенного под объектом недвижимости - встроенным нежилым помещением, принадлежащем заявителю.
24.03.2008 года заявитель представил в Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области первичные авансовые расчеты по земельному налогу за 6, 9 месяцев 2006 года, 3, 6, 9 месяцев 2007 года, в которых отсутствовали данные о сумме налога, подлежащего уплате за отчетные периоды. 31.03.2008 года заявитель представил налоговому органу уточненные расчеты авансовых платежей по налогу за указанные периоды с указанием в них объекта налогообложения и сумм налога, подлежащего уплате в бюджет.
Поскольку первоначальные расчеты были поданы заявителем в налоговый орган с нарушением сроков, установленных п. 3 ст. 398 НК РФ, налоговым органом общество решениями от 03.07.2008 г. N 16-16/4822, 16-16/4823, 16-16/4824, 16-16/4825, 16-16/4826 было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый несвоевременно представленный налоговый расчет.
Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Волгоградской области, в которой указывал на отсутствие состава налогового правонарушения в связи с отсутствием в расчетах сумм налога к уплате в бюджет.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 29.08.2008 г. N 476 доводы общества в указанной части признаны несостоятельными.
Не согласившись с ненормативными актами налоговых органов, общество оспорило их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 03.07.2008 г. N 16-16/4822, 16-16/4823, 16-16/4824, 16-16/4825, 16-16/4826, а также решения УФНС России по Волгоградской области от 29.08.2008 г. N 476, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава налогового правонарушения, поскольку отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате, само по себе не освобождает его от обязанности представления расчета по уплате авансовых платежей по данному налоговому периоду.
Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки было установлено, что ООО "Волгоградрегионгаз" является пользователем земельного участка площадью 2008.44 кв. м расположенного по ул. Г. Волгоград, ул. Триумфальная 12.
Пунктом 2 ст. 398 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков-организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, использующими принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, уплачивающих в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представлять в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговый расчет по авансовым платежам по налогу в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 3 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 393 НК РФ отчетными периодами по земельному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Таким образом, расчет авансовых платежей по земельному налогу за 6 месяцев 2006 г. в части указанного земельного участка должен был быть представлен не позднее 31.07.2006, за 9 месяцев 2006 года не позднее 31.10.2006, за 3 месяца 2007 года не позднее 30.04.2007, за 6 месяцев 2007 года не позднее 31.072.007, за 9 месяцев 2007 года не позднее 31.10.2007.
Как следует из материалов дела, данные сроки налогоплательщиком были нарушены, и расчеты представлены 24.03.2008 г.
Статья 119 НК РФ предусматривает ответственность за несвоевременную подачу налогоплательщиком налоговых деклараций.
Поскольку пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ обязывает налогоплательщика представлять в налоговые органы, кроме деклараций, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а в указанных актах законодательства о налогах и сборах сроки представления расчетов по авансовым платежам установлены, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что нарушение налогоплательщиком этих сроков влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 НК РФ.
В частности, в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
Таким образом, заявителем при представлении налоговому органу расчетов сумм авансовых платежей по земельному налогу за 6, 9 месяцев 2006 г., 3, 6, 9 месяцев 2007 года за пределами установленных законом сроков было совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое прямо предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ.
Доводы общества о том, что налоговые декларации (расчеты) не являются сведениями, необходимыми для осуществления налогового контроля, правомерно признаны судом ошибочными по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 82 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
В соответствии со ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.
Таким образом, из норм налогового законодательства, следует, что налоговые проверки, в том числе, камеральные, являются одними из форм налогового контроля. Налоговые декларации (расчеты) наряду с другими документами (сведениями) являются документами (сведениями), необходимыми для осуществления налогового контроля.
Ссылка общества о том, что расчеты сумм авансовых платежей у него налоговым органом не истребовались, следовательно, их несвоевременное представление в налоговый орган не влечет ответственности, является основанной на ошибочном толковании норм налогового законодательства. Обязанность представления в срок расчетов по налогу предусмотрена положениями налогового законодательства, обязанности у налоговых органов принимать дополнительные меры к истребованию указанных расчетов НК РФ не содержит.
Судом исследованы и правомерно признаны несостоятельными доводы налогоплательщика о грубом нарушении налоговым органом процедуры привлечения его к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 126 п. 1 НК РФ, о нарушении налоговым органом требований ст. 101.4 НК РФ при изложении решений в части неуказания в решениях сведений, идентифицирующих объект налогообложения.
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Из материалов дела усматривается, что налоговый орган, обнаружив в ходе камеральных проверок представленных обществом расчетов сумм авансовых платежей по земельному налогу нарушение сроков представления документов, направил ему уведомление от 21.05.2008 года N 16-16/1013456 о необходимости явиться в инспекцию для подписания и получения акта проверки по факту выявленного правонарушения.
05.06.2008 года налоговым органом были составлены акты о выявлении налогового правонарушения, в которых инспекций излагалось событие правонарушения, указывалось на конкретный несвоевременно представленный документ, положения закона, предусматривающие обязанность представления документов в определенный срок и содержалось предложение квалифицировать действия общества по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Кроме того, в актах проверки содержались сведения о дате и времени рассмотрения материалов проверки - 30.06.2008 года в 11 часов в помещении Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области. В актах налоговый орган также указал на то, что в случае неявки представителей общества на рассмотрение материалов проверки 30.06.2008 года вынесение решения по материалам проверки состоится 13.07.2008 года.
Факт получения актов проверки подтверждается материалами дела, налогоплательщиком не оспаривается.
Более того, после получения актов проверки общество 25.06.2008 года, то есть, до определенного инспекцией срока рассмотрения материалов проверки, направило в адрес налогового органа возражения, в которых указало на несогласие с привлечением к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ, отсутствие в его действиях состава налогового правонарушения. В материалах дела имеется копия почтового уведомления, подтверждающего получение налоговым органом его возражений 27.06.2008 года, то есть, до определенной налоговым органом даты рассмотрения материалов проверки (т. 1 л.д. 46).
30.06.2008 года общество в инспекцию на рассмотрение материалов дела не явилось, в связи с чем рассмотрение материалов проверки было проведено налоговым органом в его отсутствие с рассмотрением возражений. Указанное обстоятельство подтверждается представленной инспекцией копией протокола рассмотрения материалов проверок от 30.06.2008 года.
На принятие налоговым органом решений 03.07.2008 года заявитель также не явился, что усматривается из текстов решений и не оспаривается самим налогоплательщиком. В решениях инспекции содержится описание правонарушения, указано на квалификацию действий общества, размер штрафа. Кроме того, в решениях налогового органа приведены доводы общества, изложенные в возражениях, и им дана оценка.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда о том, что налоговым органом права налогоплательщика на получение информации, защиту, участие в рассмотрении материалов проверки и его возражений были соблюдены должным образом.
Довод общества о том, что налоговый орган, получив возражения общества, должен был назначить новый, более поздний срок рассмотрения материалов проверки является несостоятельным, поскольку не является нарушением налогового законодательства, влекущим безусловную отмену решения, указание в акте проверки срока рассмотрения возражений и даты принятия налоговым органом решения.
При рассмотрении дела также не нашел подтверждения довод заявителя о не указании в решениях инспекции сведений, идентифицирующих объект налогообложения, поскольку из текстов решений следует, что в них достаточно определенно изложены событие налогового правонарушения с указанием даты и вида несвоевременно представленных в налоговый орган расчетов авансовых платежей. Расчеты были направлены обществом в Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области, на территории которой у него имелся объект налогообложения по земельному налогу и, следовательно, существовала обязанность по представлению в инспекцию налоговой отчетности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на территории, подведомственной Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области у заявителя имеется лишь спорный земельный участок.
Таким образом, отсутствие в решениях инспекции сведений о наличии у заявителя объекта налогообложения и, следовательно, о наличии у него обязанности по представлению расчетов (деклараций) нарушением ст. 101.4, 101 НК РФ не является.
В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными при условии, что установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае нарушения прав налогоплательщика при принятии налоговым органом оспариваемых решений не установлено.
Ссылка заявителя на нарушение налоговым органом ведомственных актов, регламентирующих процедуру проведения проверок, правомерно судом первой инстанции признана несостоятельной, поскольку такие акты к актам законодательства о налогах и сборах не относятся.
Исходя из вышеизложенного, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о привлечении заявителя к налоговой ответственности были приняты обоснованно, оснований для их отмены у вышестоящего налогового органа и у суда не имелось.
УФНС России по Волгоградской области в тексте оспариваемых решений были внесены изменения относительно указания на номера актов проверок с целью исправления технической опечатки ИФНС, не затронувшей права налогоплательщика.
Кроме того, в жалобе вышестоящему налоговому органу на решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области заявитель указывал на отсутствие у налогового органа оснований для привлечения его к ответственности в связи с неуказанием в несвоевременно представленных расчетах сумм налога к уплате в бюджет. Доводы общества в указанной части правомерно признаны УФНС несостоятельными, поскольку обязанность налогоплательщиков по представлению налоговых деклараций (расчетов) в налоговые органы обусловлена не наличием суммы налога к уплате, а положениями НК РФ. В связи с чем, правовых оснований для непредставления налоговых расчетов авансовых платежей по земельному налогу не имеется.
Таким образом, ссылка налогоплательщика о том, что у организации отсутствовала обязанность по предоставлению налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу, так как авансовые платежи, за указанные периоды не уплачивались, необоснованна.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "26" января 2009 года по делу N А12-19452/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)