Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.,
при участии:
- от истца: Кошкин А.А., директор, паспорт, решение N 1 от 03.09.2012;
- от ответчика: Старков А.Г., паспорт, доверенность N 141-732 от 29.12.2012;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу
ответчика, ОАО "Свердловскавтодор",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 февраля 2013 года по делу N А60-46702/2012,
принятое судьей Микушиной Н.В.
по иску ООО "Апекс" (ОГРН 1086670033053, ИНН 6670229703)
к ОАО "Свердловскавтодор" (ОГРН 1106658022250, ИНН 6658374729)
о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец, ООО "Апекс", обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику, ОАО "Свердловскавтодор", о взыскании 4 186 558 руб. 44 коп., в том числе 4 108 413 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора оказания услуг по юридическому обслуживанию N А0390 от 02.11.2009, 78 145 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2012 по 20.09.2012.
Решением Арбитражного суда Свердловской области 11.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 4 108 413 руб., проценты в размере 78 145 руб. 44 коп., 43 932 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по юридическому обслуживанию N А0390 от 02.11.2009, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.
Согласно дополнительному соглашению от 10.03.2011 истец обязался оказать дополнительные услуги по подготовке всех необходимых процессуальных документов, осуществлению представительства ответчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, с целью защиты прав и законных интересов ответчика в отношениях с межрайонной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области при оспаривании ОАО "Свердловскавтодор" суммы недоимки по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу, установленных актом N 6 выездной налоговой проверки ОАО "Свердловскавтодор" от 21.01.2011 и недопущению неправомерного взыскания с ОАО "Свердловскавтодор" суммы налогов.
В последующем между сторонами подписано соглашение от 06.05.2011 о внесении изменений в дополнительное соглашение от 10.03.2011, в соответствии с которым истец обязался оказать дополнительные услуги по подготовке всех необходимых процессуальных документов, осуществлению представительства интересов Заказчика в судах (первой, апелляционной и кассационной инстанций), с целью защиты прав и законных интересов ОАО "Свердловскавтодор" в отношениях с межрайонной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области при оспаривании ОАО "Свердловскавтодор" суммы недоимки (неуплаты, не полной уплаты), пеней, штрафов, по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу, а также суммы налога от не принятых к учету расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу налога на прибыль, при определении убытков, установленных в решении налоговой инспекции N 6 от 04.04.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и актом N 6 от 21.01.2011 выездной налоговой проверки ОАО "Свердловскавтодор" и недопущению неправомерного взыскания с ОАО "Свердловскавтодор" суммы налогов, пеней, штрафов в размере, указанном в названном решении налоговой инспекции.
В соответствии с п. 3.1 соглашения от 06.05.2011 вознаграждение истца по соглашению составляет 10% от разницы между суммой начисленной недоимки (неуплаты, не полной уплаты) по налогам, пеней, штрафов, суммой налога от не принятых к учету расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу налога на прибыль при определении убытков, на основании оспариваемого решения и суммой подлежащих уплате налогов, пеней, штрафов, а также суммой налога от не принятых к учету расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу налога на прибыль, при определении убытков, после вступления решения Арбитражного суда Свердловской области в законную силу в результате оспаривания решения налоговой инспекции, но не менее 1 650 000 руб. без НДС.
Согласно п. 3.2.1, 3.2.2 соглашения от 06.05.2011 ответчик обязан был ежемесячно оплачивать 150 000 руб. в период ведения спора и в течение 10 дней после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области или принятия судебного акта кассационной инстанции (в случае обжалования решения суда) оплатить сумму вознаграждения, исчисленную в порядке п. 3.1. соглашения за вычетом уплаченных к этому моменту ежемесячных абонентских платежей.
Как следует из искового заявления, истцом оказаны услуги по договору в период на общую сумму 5 158 413 руб.
В подтверждение факта оказания услуг, наличия у ответчика перед истцом суммы задолженности в материалы дела представлены акты: N 21 от 30.06.2011, N 29 от 31.07.2011, N 35 от 31.08.2011, N 39 от 30.09.2011, N 48 от 31.10.2011, N 52 от 30.11.2011, N 65 от 30.12.2011, подписанные между сторонами без замечаний, акт N 32 от 23.05.2012 на сумму 4 108 413 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.
Указанный акт N 32 от 23.05.2012 направлен в адрес ответчика с сопроводительным письмом N 89 от 23.05.2012.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 4 108 413 руб., процентов в размере 78 145 руб. 44 коп.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела.
В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Мотивированные возражения относительно исковых требований в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлены не были.
Доказательства, опровергающие факт исполнения истцом обязанностей по договору, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).
Выводы суда первой инстанции о доказанности факта оказания истцом услуг по договору согласно акту N 32 от 23.05.2012, подписанному со стороны истца в одностороннем порядке, соответствуют условиям п. 2.3.5 договора, положениям ст. 783, 720 ГК РФ.
В отсутствие доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы долга в сроки, предусмотренные договором, исковые требования арбитражным судом первой инстанции в порядке ст. 309, 310, 779, 781, 395 ГК РФ удовлетворены обоснованно.
Доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не заявлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя согласно ст. 110 АПК РФ и в связи с отсутствием доказательств ее уплаты подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2013 года по делу N А60-46702/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Свердловскавтодор" (ОГРН 1106658022250, ИНН 6658374729) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Двух тысяч) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
М.Н.КОЩЕЕВА
О.В.СУСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2013 N 17АП-3676/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-46702/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. N 17АП-3676/2013-ГК
Дело N А60-46702/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.,
при участии:
- от истца: Кошкин А.А., директор, паспорт, решение N 1 от 03.09.2012;
- от ответчика: Старков А.Г., паспорт, доверенность N 141-732 от 29.12.2012;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу
ответчика, ОАО "Свердловскавтодор",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 февраля 2013 года по делу N А60-46702/2012,
принятое судьей Микушиной Н.В.
по иску ООО "Апекс" (ОГРН 1086670033053, ИНН 6670229703)
к ОАО "Свердловскавтодор" (ОГРН 1106658022250, ИНН 6658374729)
о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец, ООО "Апекс", обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику, ОАО "Свердловскавтодор", о взыскании 4 186 558 руб. 44 коп., в том числе 4 108 413 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора оказания услуг по юридическому обслуживанию N А0390 от 02.11.2009, 78 145 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2012 по 20.09.2012.
Решением Арбитражного суда Свердловской области 11.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 4 108 413 руб., проценты в размере 78 145 руб. 44 коп., 43 932 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по юридическому обслуживанию N А0390 от 02.11.2009, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.
Согласно дополнительному соглашению от 10.03.2011 истец обязался оказать дополнительные услуги по подготовке всех необходимых процессуальных документов, осуществлению представительства ответчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, с целью защиты прав и законных интересов ответчика в отношениях с межрайонной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области при оспаривании ОАО "Свердловскавтодор" суммы недоимки по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу, установленных актом N 6 выездной налоговой проверки ОАО "Свердловскавтодор" от 21.01.2011 и недопущению неправомерного взыскания с ОАО "Свердловскавтодор" суммы налогов.
В последующем между сторонами подписано соглашение от 06.05.2011 о внесении изменений в дополнительное соглашение от 10.03.2011, в соответствии с которым истец обязался оказать дополнительные услуги по подготовке всех необходимых процессуальных документов, осуществлению представительства интересов Заказчика в судах (первой, апелляционной и кассационной инстанций), с целью защиты прав и законных интересов ОАО "Свердловскавтодор" в отношениях с межрайонной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области при оспаривании ОАО "Свердловскавтодор" суммы недоимки (неуплаты, не полной уплаты), пеней, штрафов, по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу, а также суммы налога от не принятых к учету расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу налога на прибыль, при определении убытков, установленных в решении налоговой инспекции N 6 от 04.04.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и актом N 6 от 21.01.2011 выездной налоговой проверки ОАО "Свердловскавтодор" и недопущению неправомерного взыскания с ОАО "Свердловскавтодор" суммы налогов, пеней, штрафов в размере, указанном в названном решении налоговой инспекции.
В соответствии с п. 3.1 соглашения от 06.05.2011 вознаграждение истца по соглашению составляет 10% от разницы между суммой начисленной недоимки (неуплаты, не полной уплаты) по налогам, пеней, штрафов, суммой налога от не принятых к учету расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу налога на прибыль при определении убытков, на основании оспариваемого решения и суммой подлежащих уплате налогов, пеней, штрафов, а также суммой налога от не принятых к учету расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу налога на прибыль, при определении убытков, после вступления решения Арбитражного суда Свердловской области в законную силу в результате оспаривания решения налоговой инспекции, но не менее 1 650 000 руб. без НДС.
Согласно п. 3.2.1, 3.2.2 соглашения от 06.05.2011 ответчик обязан был ежемесячно оплачивать 150 000 руб. в период ведения спора и в течение 10 дней после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области или принятия судебного акта кассационной инстанции (в случае обжалования решения суда) оплатить сумму вознаграждения, исчисленную в порядке п. 3.1. соглашения за вычетом уплаченных к этому моменту ежемесячных абонентских платежей.
Как следует из искового заявления, истцом оказаны услуги по договору в период на общую сумму 5 158 413 руб.
В подтверждение факта оказания услуг, наличия у ответчика перед истцом суммы задолженности в материалы дела представлены акты: N 21 от 30.06.2011, N 29 от 31.07.2011, N 35 от 31.08.2011, N 39 от 30.09.2011, N 48 от 31.10.2011, N 52 от 30.11.2011, N 65 от 30.12.2011, подписанные между сторонами без замечаний, акт N 32 от 23.05.2012 на сумму 4 108 413 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.
Указанный акт N 32 от 23.05.2012 направлен в адрес ответчика с сопроводительным письмом N 89 от 23.05.2012.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 4 108 413 руб., процентов в размере 78 145 руб. 44 коп.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела.
В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Мотивированные возражения относительно исковых требований в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлены не были.
Доказательства, опровергающие факт исполнения истцом обязанностей по договору, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).
Выводы суда первой инстанции о доказанности факта оказания истцом услуг по договору согласно акту N 32 от 23.05.2012, подписанному со стороны истца в одностороннем порядке, соответствуют условиям п. 2.3.5 договора, положениям ст. 783, 720 ГК РФ.
В отсутствие доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы долга в сроки, предусмотренные договором, исковые требования арбитражным судом первой инстанции в порядке ст. 309, 310, 779, 781, 395 ГК РФ удовлетворены обоснованно.
Доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не заявлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя согласно ст. 110 АПК РФ и в связи с отсутствием доказательств ее уплаты подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2013 года по делу N А60-46702/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Свердловскавтодор" (ОГРН 1106658022250, ИНН 6658374729) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Двух тысяч) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
М.Н.КОЩЕЕВА
О.В.СУСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)