Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Тендер" от 24.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5892/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - общество) к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - РЭК) о признании незаконным решения от 12.04.2012 N 99-тп/72 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств закрытого акционерного общества "Тандер" в части невключения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль и об обязании РЭК внести изменения в это решение, включив в плату за технологическое присоединение 3 897 155 руб., составляющие размер налога на прибыль.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер").
Суд
установил:
решением от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционного инстанции от 27.03.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.07.2013, заявленные требования удовлетворены. Суды руководствовались статьями 4, 21, 23, 23.1, 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 N 365-э/5 (далее - Методические указания).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Тандер" просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, неправильным применением положений норм Налогового кодекса Российской Федерации и Основ ценообразования.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что ЗАО "Тандер" обратилось к обществу (сетевой компании) с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств гипермаркета "МАГНИТ", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября - Одесская с максимальной мощностью 700 кВт.
Для технологического присоединения этого объекта требовалось построить и реконструировать трансформаторные подстанции и проложить кабельную линию, что не предусматривалось инвестиционной программой развития электросетей общества. В связи с этим общество обратилось в РЭК с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение к своим электросетям энергопринимающих устройств ЗАО "Тандер" с приложением калькуляции затрат на технологическое присоединение и расчета необходимой валовой выручки по технологическому присоединению объектов.
РЭК приняла решение от 12.04.2012 N 99-тп/72 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ЗАО "Тандер" в размере 15 620 512 руб. При этом РЭК не включила сумму налога на прибыль в плату за технологическое присоединение, что и явилось для общества поводом для обращения в суд.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Из статей 4, 21, 23, пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 23.2 этого Закона следует, что плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит государственному регулированию и определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Размер платы определяется исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Полномочиями по утверждению порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике наделено Правительство Российской Федерации.
По общему правилу сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению. При отсутствии у сетевой организации технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту. Если присоединение требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы, сетевая организация обращается в регулирующий орган с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, приложив расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных, выполненный в соответствии с Методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (пункты 3, 30, 30.1 Правил N 861).
В соответствии с пунктами 8 и 9 Методических указаний размер платы за технологическое присоединение должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, которые определяются путем расчета необходимой валовой выручки согласно Основам ценообразования.
Размер необходимой валовой выручки определяется в зависимости от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункты 15, 16 Основ ценообразования).
В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций, и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (пункты 18 - 32 Основ ценообразования).
Расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики включаются в состав платы за технологическое присоединение (пункт 32 Основ ценообразования).
В пункте 20 Основ ценообразования указано, что в необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль организаций.
Суды, исследовав представленные сторонами доказательства, на основании указанных правовых норм обоснованно пришли к выводу о том, что регулирующий орган при расчете платы за технологическое присоединение объектов ЗАО "Тандер" к электросетям ОАО "СУЭНКО" неправомерно не включил в необходимую валовую выручку сетевой организации сумму налога на прибыль, полученную от реализации услуги по технологическому присоединению.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы заявителя в целом не опровергают выводы судебных инстанций по применению правовых норм. Включение налога на прибыль организаций в необходимую валовую выручку при установлении платы за технологическое присоединение прямо предусмотрено законодательством.
Возражения ЗАО "Тандер" по размеру налога на прибыль и порядку его исчисления, к чему по существу сводятся его доводы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и относятся к установлению обстоятельств дела, то есть выходят за рамки полномочий надзорной инстанции.
Из заявления ЗАО "Тандер" следует, что ему непонятен расчет, произведенный судом, а также, по его мнению, в расчетах допущена арифметическая ошибка. В то же время порядок разрешения вопросов, связанных с разъяснением судебных актов и исправлением арифметических ошибок, установлен статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами в настоящем деле норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.
Прочие доводы заявителя не являются основанием, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых компанией судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А70-5892/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.08.2013 N ВАС-10772/13 ПО ДЕЛУ N А70-5892/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. N ВАС-10772/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Тендер" от 24.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5892/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - общество) к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - РЭК) о признании незаконным решения от 12.04.2012 N 99-тп/72 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств закрытого акционерного общества "Тандер" в части невключения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль и об обязании РЭК внести изменения в это решение, включив в плату за технологическое присоединение 3 897 155 руб., составляющие размер налога на прибыль.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер").
Суд
установил:
решением от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционного инстанции от 27.03.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.07.2013, заявленные требования удовлетворены. Суды руководствовались статьями 4, 21, 23, 23.1, 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 N 365-э/5 (далее - Методические указания).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Тандер" просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, неправильным применением положений норм Налогового кодекса Российской Федерации и Основ ценообразования.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что ЗАО "Тандер" обратилось к обществу (сетевой компании) с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств гипермаркета "МАГНИТ", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября - Одесская с максимальной мощностью 700 кВт.
Для технологического присоединения этого объекта требовалось построить и реконструировать трансформаторные подстанции и проложить кабельную линию, что не предусматривалось инвестиционной программой развития электросетей общества. В связи с этим общество обратилось в РЭК с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение к своим электросетям энергопринимающих устройств ЗАО "Тандер" с приложением калькуляции затрат на технологическое присоединение и расчета необходимой валовой выручки по технологическому присоединению объектов.
РЭК приняла решение от 12.04.2012 N 99-тп/72 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ЗАО "Тандер" в размере 15 620 512 руб. При этом РЭК не включила сумму налога на прибыль в плату за технологическое присоединение, что и явилось для общества поводом для обращения в суд.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Из статей 4, 21, 23, пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 23.2 этого Закона следует, что плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит государственному регулированию и определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Размер платы определяется исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Полномочиями по утверждению порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике наделено Правительство Российской Федерации.
По общему правилу сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению. При отсутствии у сетевой организации технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту. Если присоединение требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы, сетевая организация обращается в регулирующий орган с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, приложив расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных, выполненный в соответствии с Методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (пункты 3, 30, 30.1 Правил N 861).
В соответствии с пунктами 8 и 9 Методических указаний размер платы за технологическое присоединение должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, которые определяются путем расчета необходимой валовой выручки согласно Основам ценообразования.
Размер необходимой валовой выручки определяется в зависимости от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункты 15, 16 Основ ценообразования).
В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций, и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (пункты 18 - 32 Основ ценообразования).
Расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики включаются в состав платы за технологическое присоединение (пункт 32 Основ ценообразования).
В пункте 20 Основ ценообразования указано, что в необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль организаций.
Суды, исследовав представленные сторонами доказательства, на основании указанных правовых норм обоснованно пришли к выводу о том, что регулирующий орган при расчете платы за технологическое присоединение объектов ЗАО "Тандер" к электросетям ОАО "СУЭНКО" неправомерно не включил в необходимую валовую выручку сетевой организации сумму налога на прибыль, полученную от реализации услуги по технологическому присоединению.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы заявителя в целом не опровергают выводы судебных инстанций по применению правовых норм. Включение налога на прибыль организаций в необходимую валовую выручку при установлении платы за технологическое присоединение прямо предусмотрено законодательством.
Возражения ЗАО "Тандер" по размеру налога на прибыль и порядку его исчисления, к чему по существу сводятся его доводы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и относятся к установлению обстоятельств дела, то есть выходят за рамки полномочий надзорной инстанции.
Из заявления ЗАО "Тандер" следует, что ему непонятен расчет, произведенный судом, а также, по его мнению, в расчетах допущена арифметическая ошибка. В то же время порядок разрешения вопросов, связанных с разъяснением судебных актов и исправлением арифметических ошибок, установлен статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами в настоящем деле норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.
Прочие доводы заявителя не являются основанием, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых компанией судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А70-5892/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)