Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 22 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" - представитель не явился;
- от регионального отделения ФСФР России в ДФО - представитель не явился;
- от третьего лица: ЗАО "Истра" - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сахалинская лизинговая компания"
на решение от 25.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013
по делу N А59-4345/2012
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Номоконова Е.Н.
По заявлению закрытого акционерного общества "Сахалинская лизинговая компания"
к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
3-е лицо: закрытое акционерное общество "Истра"
о признании незаконным и отмене постановления N 20-12-061/ап от 14.09.2012
Закрытое акционерное общество "Сахалинская лизинговая компания" (ОГРН 1026500527085, место нахождения: 693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского,34, оф.34, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (ОГРН 1022502287378, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45-а, к. 230, далее - региональное отделение службы по финансовым рынкам, административный орган) по делу N 20-12-061/ап от 14.09.2012 о назначении административного наказания.
Определением суда от 02.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Истра" (ОГРН 1026500545610, место нахождения: 693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 283, Б, офис 1, далее - ЗАО "Истра")
Решением суда от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов сделаны без учета положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 44, 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), указывая на то, что на момент поступления запроса о предоставлении документов у общества отсутствовали сведения о том, кто имеет право выступать от имени ЗАО "Истра" и документы, подтверждающие полномочия УК ООО "Пасифик Менеджмент Сервис" на управление ЗАО "Истра", при том, что согласно реестру владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" полномочия генерального директора поименованной управляющей компании Скомаровской Е.В., подписавшей запросы, закончились 09.04.2012. В связи с этим, по мнению заявителя жалобы, общество имело право не исполнять запросы, подписанные неустановленным лицом, соответственно, наложение административного взыскания является незаконным.
Региональное отделение службы по финансовым рынкам в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, полагает принятые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
ЗАО "Истра" отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и остальные лица, участвующие в деле, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 13.06.2012 в адрес общества поступил письменный запрос от 13.06.2012 исх.N 35 от его акционера ЗАО "Истра" о предоставлении кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии юридическому лицу N Ц-288/2011 от 24.08.2011 и протокола заседания совета директоров, состоявшегося 09.06.2012.
В письме от 20.06.2012 исх.N 131 общество сообщило о готовности копий документов по запросу и указало, что копии документов будут переданы уполномоченному лицу ЗАО "Истра", действующему на основании доверенности, в помещении исполнительного органа компании по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 34, офис 34, только после поступления на расчетный счет общества оплаты счетов за предоставление копий документов.
ЗАО "Истра" письмом от 25.06.2012 исх.N 37 в адрес общества повторно просило в кратчайшие сроки предоставить ранее запрашиваемые документы (исх. N 35 от 13.06.2012).
Согласно ответу (исх. N 146 от 27.06.2012) на письмо от 25.06.2012 исх.N 37 общество повторно сообщило, что копии документов по запросу ЗАО "Истра" от 13.06.2012 исх. 35 будут направлены только после оплаты задолженности за предоставление копий документов по запросам.
По факту непредоставления обществом запрашиваемых копий документов акционер ЗАО "Истра" обратилось в региональное отделение службы по финансовым рынкам с заявлением о проведении в отношении эмитента ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" мероприятия по контролю и надзору за исполнением законодательства.
Усмотрев в действиях (бездействии) общества нарушение требований законодательства Российской Федерации, касающихся предоставления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, административным органом в отношении ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" 31.08.2012 составлен протокол N 20-12-016/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении региональным отделением службы по финансовым рынкам 14.09.2012 вынесено постановление N 20-12-061/ап о признании общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
В силу пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Закона указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов.
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
Установив, что в нарушение приведенных выше норм права обществом обязанность по предоставлению копий документов по запросу акционера исполнена не была, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что общество имело право не исполнять запросы, подписанные неустановленным лицом, то есть в отсутствие документов, подтверждающих его полномочия, был предметом исследования обеих судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку, при этом суды обоснованно исходили из того, данное обстоятельство не указывалось в качестве основания для отказа в предоставлении акционеру копий испрашиваемых документов. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "Истра" ее управляющей компанией является ООО "Пасифик Менеджмент Сервис", а представителем последней, соответственно, Скомаровская Е.В.
Принимая во внимание, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств по делу, они не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка не входит в компетенцию суда третьей инстанции.
В связи с изложенным оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А59-4345/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2013 N Ф03-2016/2013 ПО ДЕЛУ N А59-4345/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. N Ф03-2016/2013
Резолютивная часть постановления от 22 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" - представитель не явился;
- от регионального отделения ФСФР России в ДФО - представитель не явился;
- от третьего лица: ЗАО "Истра" - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сахалинская лизинговая компания"
на решение от 25.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013
по делу N А59-4345/2012
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Номоконова Е.Н.
По заявлению закрытого акционерного общества "Сахалинская лизинговая компания"
к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
3-е лицо: закрытое акционерное общество "Истра"
о признании незаконным и отмене постановления N 20-12-061/ап от 14.09.2012
Закрытое акционерное общество "Сахалинская лизинговая компания" (ОГРН 1026500527085, место нахождения: 693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского,34, оф.34, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (ОГРН 1022502287378, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45-а, к. 230, далее - региональное отделение службы по финансовым рынкам, административный орган) по делу N 20-12-061/ап от 14.09.2012 о назначении административного наказания.
Определением суда от 02.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Истра" (ОГРН 1026500545610, место нахождения: 693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 283, Б, офис 1, далее - ЗАО "Истра")
Решением суда от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов сделаны без учета положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 44, 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), указывая на то, что на момент поступления запроса о предоставлении документов у общества отсутствовали сведения о том, кто имеет право выступать от имени ЗАО "Истра" и документы, подтверждающие полномочия УК ООО "Пасифик Менеджмент Сервис" на управление ЗАО "Истра", при том, что согласно реестру владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" полномочия генерального директора поименованной управляющей компании Скомаровской Е.В., подписавшей запросы, закончились 09.04.2012. В связи с этим, по мнению заявителя жалобы, общество имело право не исполнять запросы, подписанные неустановленным лицом, соответственно, наложение административного взыскания является незаконным.
Региональное отделение службы по финансовым рынкам в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, полагает принятые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
ЗАО "Истра" отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и остальные лица, участвующие в деле, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 13.06.2012 в адрес общества поступил письменный запрос от 13.06.2012 исх.N 35 от его акционера ЗАО "Истра" о предоставлении кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии юридическому лицу N Ц-288/2011 от 24.08.2011 и протокола заседания совета директоров, состоявшегося 09.06.2012.
В письме от 20.06.2012 исх.N 131 общество сообщило о готовности копий документов по запросу и указало, что копии документов будут переданы уполномоченному лицу ЗАО "Истра", действующему на основании доверенности, в помещении исполнительного органа компании по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 34, офис 34, только после поступления на расчетный счет общества оплаты счетов за предоставление копий документов.
ЗАО "Истра" письмом от 25.06.2012 исх.N 37 в адрес общества повторно просило в кратчайшие сроки предоставить ранее запрашиваемые документы (исх. N 35 от 13.06.2012).
Согласно ответу (исх. N 146 от 27.06.2012) на письмо от 25.06.2012 исх.N 37 общество повторно сообщило, что копии документов по запросу ЗАО "Истра" от 13.06.2012 исх. 35 будут направлены только после оплаты задолженности за предоставление копий документов по запросам.
По факту непредоставления обществом запрашиваемых копий документов акционер ЗАО "Истра" обратилось в региональное отделение службы по финансовым рынкам с заявлением о проведении в отношении эмитента ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" мероприятия по контролю и надзору за исполнением законодательства.
Усмотрев в действиях (бездействии) общества нарушение требований законодательства Российской Федерации, касающихся предоставления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, административным органом в отношении ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" 31.08.2012 составлен протокол N 20-12-016/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении региональным отделением службы по финансовым рынкам 14.09.2012 вынесено постановление N 20-12-061/ап о признании общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
В силу пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Закона указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов.
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
Установив, что в нарушение приведенных выше норм права обществом обязанность по предоставлению копий документов по запросу акционера исполнена не была, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что общество имело право не исполнять запросы, подписанные неустановленным лицом, то есть в отсутствие документов, подтверждающих его полномочия, был предметом исследования обеих судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку, при этом суды обоснованно исходили из того, данное обстоятельство не указывалось в качестве основания для отказа в предоставлении акционеру копий испрашиваемых документов. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "Истра" ее управляющей компанией является ООО "Пасифик Менеджмент Сервис", а представителем последней, соответственно, Скомаровская Е.В.
Принимая во внимание, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств по делу, они не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка не входит в компетенцию суда третьей инстанции.
В связи с изложенным оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А59-4345/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)