Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моляновой Богданы Ивановны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года по делу N А40-70270/11-158-349, принятое судьей Жура О.Н., по иску Моляновой Богданы Ивановны к ОАО "Газпромбанк" (ОГРН 1027700167110, 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16, корп. 1), ООО "Компания БКС" (ОГРН 1025402459334, 630099, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 37), ООО "МСД" (ОГРН 1035403212646, 129110, г. Москва, пр-т Мира, д. 69, стр. 1) о взыскании убытков в размере 20 082 897 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Погорелый В.Г. по доверенности от 17.10.2011 N 77АА2556801, Комисарова В.Г. по доверенности от 20.01.2012 N 77АА3753683;
- от ответчиков: от ОАО "Газпромбанк" - Милова В.Н. по доверенности от 17.12.2012 N Д-30/2127, Ларионова И.Н. по доверенности от 17.12.2012 N Д-30/2129;
- от ООО "Компания БКС" - Мезенцева Н.А. по доверенности от 01.01.2013 N 2507;
- от ООО "МСД" - Мезенцева Н.А. по доверенности от 24.12.2012 N 33.
установил:
Молянова Богдана Ивановна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Газпромбанк", ООО "Компания БКС", ООО "МСД" о взыскании убытков в размере 20 082 897 руб.
В обоснование иска указано на то, что истец являлась владельцем 99.950 акций ОАО "Газпром". В сентябре 2010 г. при обращении за получением дивидендов истцу стало известно о том, что с 2008 г. дивиденды не начисляются в связи с отсутствием акций на счете депо, 15.10.2010 г. истцу предоставлен отчет от 21.09.2010 г., из которого стало известно о перечислении 28.01.2008 г. принадлежащих истцу акций в количестве 99.900 штук ООО "Проминвест-4". Указанная операция проведена без поручения и волеизъявления истца.
Решением от 23 ноября 2012 года по делу N А40-70270/11-158-349 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал в связи с пропуском срока исковой давности.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно определил начало течения срока исковой давности и неправомерно удовлетворил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Представители истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции.
Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как усматривается из материалов дела, Между истцом и ООО "Компания БКС" заключено Генеральное соглашение N 1795/02-м от 14.03.2002 г. "О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг".
Для учета ценных бумаг истцу в депозитарии ООО "Компания БКС" был открыт счет депо СВ030376.
В соответствии с п. 2 Генерального соглашения, порядок взаимоотношений Сторон, их права и обязанности устанавливаются Регламентом оказания услуг на рынках ценных бумаг ООО "Компания БКС" (далее - Регламент), который является неотъемлемой частью Генерального соглашения.
В соответствии с п. 33.1 - 33.3, 33.9 Регламента ООО "Компания БКС" предоставляет Клиенту информацию о сделках и иных операциях с ценными бумагами Клиента, движении денежных средств и ценных бумаг Клиента, остатках по ценным бумагам и денежным средствам Клиента, в том числе в виде ежемесячных отчетов. Согласно п. 34.1 Регламента раскрытие любой информации, предоставление которой Клиентам, предусмотрено в каком-либо разделе Регламента осуществляется путем публикации на www-странице ООО "Компания БКС". Постоянный адрес www-страницы ООО "Компания БКС" www.bcs.ru.
Пунктом 33.9 Регламента предусмотрено, что ООО "Компания БКС" предоставляет Клиенту доступ к конфиденциальным разделам своей www-страницы, на которых Клиент может ознакомиться с информацией о совершенных по его поручению сделках, остатках по ценным бумагам и денежным средствам. В силу п. 33.9 Клиент обязан до начала очередной торговой сессии сверить информацию, размещенную на конфиденциальном разделе www-страницы, с имеющейся у него и, в случае каких-либо расхождений, немедленно сообщить об этом ООО "Компания БКС". Ежемесячные отчеты, содержащие полные сведения о сделках и иных операциях с ценными бумагами Клиента, сведения о движении денежных средств и ценных бумаг Клиента, согласно п. п. 33.3, 33.4, 33.9, 34.1 Регламента и п. п. 64, 69 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утв. Постановлением ФКЦБ РФ N 32, Минфина РФ N 108н от 11.12.2001, предоставляются ООО "Компания БКС" в течение 7 (семи) рабочих дней, следующих за отчетным месяцем, путем размещения на конфиденциальном разделе www-страницы.
28 января 2008 г. размещена информация о проведении депозитарной операции по переводу акций ОАО "Газпром" в количестве 99 900 штук со счета депо СВОЗ0376 на счет депо ООО "ПРОМИНВЕСТ",
- 11 февраля 2008 г. размещен отчет за январь 2008 г. Вывод акций ОАО "Газпром" в количестве 99 900 штук в отчете за январь 2008 г. отражен в разделе отчета "2. Ценные бумаги", по состоянию на конец периода количество ценных бумаг равно нулю;
- 11 марта 2008 г. размещен отчет за февраль 2008 г. из раздела "2. Ценные бумаги" видно, что какие-либо ценные бумаги Клиента, в том числе акции ОАО "Газпром", в ООО "Компания БКС" не учитываются.
В соответствии с п. 34.2 Регламента помимо общего порядка (путем размещения на www-странице) ООО "Компания БКС" может производить раскрытие информации иными способами, в том числе путем рассылки адресных сообщений по почте. В дополнение к раскрытию информации на www-странице ООО "Компания БКС" истцу по почте были высланы брокерские отчеты за февраль 2008 г. и март 2008 г. на бумажном носителе, из которых видно, что акции ОАО "Газпром" на счете истца не учитываются.
Судом установлено, что истец посредством почтовой связи 05.05.2008 г. получил брокерский отчет ООО "Компания БКС" за февраль 2008 г., содержащий информацию об отсутствии на его счете депо принадлежавших ему акций ОАО "Газпром", что подтверждается представленным в дело почтовым уведомлением.
Брокерский отчет аналогичного содержания за март 2008 г. получен истцом 21..05.2008 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Брокерский отчет ООО "Компания БКС" за февраль 2008 г. содержит собственноручную подпись истца о получении отчета 29.05.2008 г. Согласно заключению ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, подпись на указанном брокерском отчете выполнена собственноручно истцом.
В этой связи является правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец узнал о нарушении своего права и отсутствии на счете депо акций не позднее 29.05.2008 г.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчиками в суде первой инстанции сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Между тем, истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что сведения о выбытии акций с ее счета депо не могли быть известны до истечения срока исковой давности. При этом, истцом также не указаны уважительные причины пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах вывод об истечении срока исковой давности сделан судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств спора и основан на правильном применении норм материального права.
Довод заявителя апелляционной жалобы об ознакомлении с заключением эксперта лишь в ходе судебного заседания 16.11.2012 и не согласии с выводами эксперта не может служить основанием к отмене решения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что производство по делу было возобновлено 11.10.2012, определение Арбитражного суда г. Москвы о возобновлении производства по делу N А40-70270/2011-158-349 было своевременно направлено лицам, участвующим в деле, а также размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и истец имел возможность заблаговременно ознакомиться с заключением экспертизы. При этом, в судебном заседании представителем истца не заявлены соответствующие ходатайства, в том числе и о проведении повторной экспертизы.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его изменения по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года по делу N А40-70270/11-158-349 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2013 N 09АП-41859/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-70270/11-158-349
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. N 09АП-41859/2012-ГК
Дело N А40-70270/11-158-349
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моляновой Богданы Ивановны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года по делу N А40-70270/11-158-349, принятое судьей Жура О.Н., по иску Моляновой Богданы Ивановны к ОАО "Газпромбанк" (ОГРН 1027700167110, 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16, корп. 1), ООО "Компания БКС" (ОГРН 1025402459334, 630099, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 37), ООО "МСД" (ОГРН 1035403212646, 129110, г. Москва, пр-т Мира, д. 69, стр. 1) о взыскании убытков в размере 20 082 897 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Погорелый В.Г. по доверенности от 17.10.2011 N 77АА2556801, Комисарова В.Г. по доверенности от 20.01.2012 N 77АА3753683;
- от ответчиков: от ОАО "Газпромбанк" - Милова В.Н. по доверенности от 17.12.2012 N Д-30/2127, Ларионова И.Н. по доверенности от 17.12.2012 N Д-30/2129;
- от ООО "Компания БКС" - Мезенцева Н.А. по доверенности от 01.01.2013 N 2507;
- от ООО "МСД" - Мезенцева Н.А. по доверенности от 24.12.2012 N 33.
установил:
Молянова Богдана Ивановна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Газпромбанк", ООО "Компания БКС", ООО "МСД" о взыскании убытков в размере 20 082 897 руб.
В обоснование иска указано на то, что истец являлась владельцем 99.950 акций ОАО "Газпром". В сентябре 2010 г. при обращении за получением дивидендов истцу стало известно о том, что с 2008 г. дивиденды не начисляются в связи с отсутствием акций на счете депо, 15.10.2010 г. истцу предоставлен отчет от 21.09.2010 г., из которого стало известно о перечислении 28.01.2008 г. принадлежащих истцу акций в количестве 99.900 штук ООО "Проминвест-4". Указанная операция проведена без поручения и волеизъявления истца.
Решением от 23 ноября 2012 года по делу N А40-70270/11-158-349 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал в связи с пропуском срока исковой давности.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно определил начало течения срока исковой давности и неправомерно удовлетворил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Представители истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции.
Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как усматривается из материалов дела, Между истцом и ООО "Компания БКС" заключено Генеральное соглашение N 1795/02-м от 14.03.2002 г. "О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг".
Для учета ценных бумаг истцу в депозитарии ООО "Компания БКС" был открыт счет депо СВ030376.
В соответствии с п. 2 Генерального соглашения, порядок взаимоотношений Сторон, их права и обязанности устанавливаются Регламентом оказания услуг на рынках ценных бумаг ООО "Компания БКС" (далее - Регламент), который является неотъемлемой частью Генерального соглашения.
В соответствии с п. 33.1 - 33.3, 33.9 Регламента ООО "Компания БКС" предоставляет Клиенту информацию о сделках и иных операциях с ценными бумагами Клиента, движении денежных средств и ценных бумаг Клиента, остатках по ценным бумагам и денежным средствам Клиента, в том числе в виде ежемесячных отчетов. Согласно п. 34.1 Регламента раскрытие любой информации, предоставление которой Клиентам, предусмотрено в каком-либо разделе Регламента осуществляется путем публикации на www-странице ООО "Компания БКС". Постоянный адрес www-страницы ООО "Компания БКС" www.bcs.ru.
Пунктом 33.9 Регламента предусмотрено, что ООО "Компания БКС" предоставляет Клиенту доступ к конфиденциальным разделам своей www-страницы, на которых Клиент может ознакомиться с информацией о совершенных по его поручению сделках, остатках по ценным бумагам и денежным средствам. В силу п. 33.9 Клиент обязан до начала очередной торговой сессии сверить информацию, размещенную на конфиденциальном разделе www-страницы, с имеющейся у него и, в случае каких-либо расхождений, немедленно сообщить об этом ООО "Компания БКС". Ежемесячные отчеты, содержащие полные сведения о сделках и иных операциях с ценными бумагами Клиента, сведения о движении денежных средств и ценных бумаг Клиента, согласно п. п. 33.3, 33.4, 33.9, 34.1 Регламента и п. п. 64, 69 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утв. Постановлением ФКЦБ РФ N 32, Минфина РФ N 108н от 11.12.2001, предоставляются ООО "Компания БКС" в течение 7 (семи) рабочих дней, следующих за отчетным месяцем, путем размещения на конфиденциальном разделе www-страницы.
28 января 2008 г. размещена информация о проведении депозитарной операции по переводу акций ОАО "Газпром" в количестве 99 900 штук со счета депо СВОЗ0376 на счет депо ООО "ПРОМИНВЕСТ",
- 11 февраля 2008 г. размещен отчет за январь 2008 г. Вывод акций ОАО "Газпром" в количестве 99 900 штук в отчете за январь 2008 г. отражен в разделе отчета "2. Ценные бумаги", по состоянию на конец периода количество ценных бумаг равно нулю;
- 11 марта 2008 г. размещен отчет за февраль 2008 г. из раздела "2. Ценные бумаги" видно, что какие-либо ценные бумаги Клиента, в том числе акции ОАО "Газпром", в ООО "Компания БКС" не учитываются.
В соответствии с п. 34.2 Регламента помимо общего порядка (путем размещения на www-странице) ООО "Компания БКС" может производить раскрытие информации иными способами, в том числе путем рассылки адресных сообщений по почте. В дополнение к раскрытию информации на www-странице ООО "Компания БКС" истцу по почте были высланы брокерские отчеты за февраль 2008 г. и март 2008 г. на бумажном носителе, из которых видно, что акции ОАО "Газпром" на счете истца не учитываются.
Судом установлено, что истец посредством почтовой связи 05.05.2008 г. получил брокерский отчет ООО "Компания БКС" за февраль 2008 г., содержащий информацию об отсутствии на его счете депо принадлежавших ему акций ОАО "Газпром", что подтверждается представленным в дело почтовым уведомлением.
Брокерский отчет аналогичного содержания за март 2008 г. получен истцом 21..05.2008 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Брокерский отчет ООО "Компания БКС" за февраль 2008 г. содержит собственноручную подпись истца о получении отчета 29.05.2008 г. Согласно заключению ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, подпись на указанном брокерском отчете выполнена собственноручно истцом.
В этой связи является правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец узнал о нарушении своего права и отсутствии на счете депо акций не позднее 29.05.2008 г.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчиками в суде первой инстанции сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Между тем, истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что сведения о выбытии акций с ее счета депо не могли быть известны до истечения срока исковой давности. При этом, истцом также не указаны уважительные причины пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах вывод об истечении срока исковой давности сделан судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств спора и основан на правильном применении норм материального права.
Довод заявителя апелляционной жалобы об ознакомлении с заключением эксперта лишь в ходе судебного заседания 16.11.2012 и не согласии с выводами эксперта не может служить основанием к отмене решения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что производство по делу было возобновлено 11.10.2012, определение Арбитражного суда г. Москвы о возобновлении производства по делу N А40-70270/2011-158-349 было своевременно направлено лицам, участвующим в деле, а также размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и истец имел возможность заблаговременно ознакомиться с заключением экспертизы. При этом, в судебном заседании представителем истца не заявлены соответствующие ходатайства, в том числе и о проведении повторной экспертизы.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его изменения по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года по делу N А40-70270/11-158-349 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)