Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Эко-Энергетика" (г. Санкт-Петербург) от 07.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2012 по делу N А56-61245/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску гражданина Орлова А.В. (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "ЭКО-Энергетика" (г. Санкт-Петербург) и закрытому акционерному обществу "Эко-Энергетика" (г. Санкт-Петербург) о признании недействительным лицензионного договора от 26.10.2009 N 08-ИС.
Другие лица, участвующие в деле: граждане Богачева А.И., Быстров А.В.
Суд
установил:
в обоснование иска Орлов А.В. - акционер общества "ЭКО-Энергетика" - указал на то, что при заключении оспариваемого договора нарушены требования к порядку одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, установленные статьей 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Эко-Энергетика" просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение оспариваемыми судебными актами прав и законных интересов заявителя и третьих лиц.
Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, однако, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменение такой оценки не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Доводы заявителя относительно нарушения прав Богачевой А.И. и Быстрова А.В. направлены на защиту интересов этих лиц. Между тем защита чужих интересов в арбитражном процессе допускается только при наличии установленных законом правовых оснований, которых в данном случае не имеется.
Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при вынесении оспариваемых постановлений не допущено.
С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-61245/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.07.2013 N ВАС-3986/13 ПО ДЕЛУ N А56-61245/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N ВАС-3986/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Эко-Энергетика" (г. Санкт-Петербург) от 07.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2012 по делу N А56-61245/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску гражданина Орлова А.В. (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "ЭКО-Энергетика" (г. Санкт-Петербург) и закрытому акционерному обществу "Эко-Энергетика" (г. Санкт-Петербург) о признании недействительным лицензионного договора от 26.10.2009 N 08-ИС.
Другие лица, участвующие в деле: граждане Богачева А.И., Быстров А.В.
Суд
установил:
в обоснование иска Орлов А.В. - акционер общества "ЭКО-Энергетика" - указал на то, что при заключении оспариваемого договора нарушены требования к порядку одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, установленные статьей 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Эко-Энергетика" просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение оспариваемыми судебными актами прав и законных интересов заявителя и третьих лиц.
Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, однако, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменение такой оценки не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Доводы заявителя относительно нарушения прав Богачевой А.И. и Быстрова А.В. направлены на защиту интересов этих лиц. Между тем защита чужих интересов в арбитражном процессе допускается только при наличии установленных законом правовых оснований, которых в данном случае не имеется.
Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при вынесении оспариваемых постановлений не допущено.
С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-61245/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)