Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Мурашов А.В. - директор, паспорт, Радченко И.Э. - доверенность от 08 февраля 2013 года, Ермолина Е.Б. - доверенность от 08 февраля 2013 года, Кузьмина Ф.Ш. - доверенность от 08 февраля 2013 года, Лукирская А.В. - доверенность от 08 февраля 2013 года,
от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС - Митин Г.Г. - доверенность N 05-12/00995 от 15 января 2013 года, УФМС - Крылова У.В. - доверенность N 59 от 10 января 2013 года,
рассмотрев 11 февраля 2013 года в судебном заседании кассационные
жалобы ИФНС России N 22 по г. Москве, УФНС России по г. Москве
на решение от 20 июля 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 05 октября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по иску (заявлению) ООО "Одежда от Кристи" (ОГРН 1027739023982)
о признании недействительными решений
- к ИФНС России N 22 по г. Москве (ОГРН 1047722053610);
- УФНС России по г. Москве (ОГРН 1047710091758)
установил:
ООО "Одежда от Кристи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее - инспекция) от 08.04.2011 N 716-45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по НДС в размере 23 033 138 руб., налогу на прибыль в размере 95 830 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, а также решения УФНС России по г. Москве (далее - управление) по апелляционной жалобе заявителя от 28.06.2011 N 21-19/062443.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 г., заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными оспариваемых ненормативных актов, в части начисления и уплаты недоимки по НДС в размере 22 868 821 руб., налогу на прибыль организаций в размере 95 830 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции и управления поддержали жалобы по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты, в части удовлетворения заявления общества и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. составлен акт от 25.02.2011 N 499/1 и вынесено решение от 08.04.2011 N 716/45 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 10 848 руб., НДС в размере 611 735 руб., ЕСН в размере 432 руб., транспортного налога в размере 3 345 руб., по статье 123 НК РФ за не перечисление НДФЛ налоговым агентом в виде штрафа в размере 7 566 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов для целей налогового контроля в виде штрафа в размере 50 руб. (пункт 1); начислены пени по состоянию на 08.04.2011 по налогу на прибыль в размере 8 838 руб., по НДС в размере 8 614 194 руб., ЕСН в размере 450 руб., НДФЛ в размере 11 713 руб. (пункт 2); предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 95 830 руб., НДС в размере 23 033 138 руб., ЕСН в размере 4 680 руб., предложено уплатить пени и штрафы (пункт 3); внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет (пункт 4), удержать доначисленную сумму НДФЛ из доходов физических лиц в размере 37 831 руб. и перечислить ее в бюджет, добровольно уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в размере 2 520 руб. (пункт 5).
Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе общества от 28.06.2011 N 21-19/062443 решение инспекции оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Доводы жалоб о неправомерном включении в состав расходов за 2008 год затрат на ремонтные работы по монтажу системы вентиляции и кондиционирования и монтажу системы электроснабжения по сильным токам, выполненным подрядчиком ООО "Строй Инвест Проект" в арендуемом у ЗАО "Тушинский комплекс" помещении, являющиеся капитальными вложениями в арендованные основные средства (нежилое помещение), и списанные указанные затраты в размере 399 293 руб. единовременно, а не через амортизационные отчисления, приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Вопреки доводам жалоб, обществом правомерно отнесены в состав расходов на основании п. 2 ст. 260 НК РФ единовременно затраты на выполнение подрядчиком вышеуказанных работ в размере 399 293 руб. как расходы на ремонт арендованного помещения, не являющиеся капитальными вложениями в арендованное имущество в форме неотделимых улучшений, в связи с чем основания для применения к указанным затратам положений статей 257, 258, 259 НК РФ о списании затрат на приобретение капитальных вложений только через амортизационные отчисления у налогового органа не имелось.
В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией, первоначальной стоимостью более 20 000 руб.
Согласно п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.
К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.
В целях главы 25 НК РФ к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
Как установлено судебными инстанциями, общество на основании заключенного с ЗАО "Тушинский комплекс" соглашения об аренде недвижимого имущества по окончании строительства от 03.07.2008 N 34/2008 получило во временное пользование нежилое помещение, площадью 87,4 кв. м, в торговом комплексе для выполнения в нем отделочных работ, которые должны были быть завершены не позднее чем 15 календарных дней до даты открытия торгового комплекса (3 квартал 2008 года).
Пунктами 4.2, 4.3 и 6.3 соглашения предусматривалось право проведения арендатором за свой счет отделочных работ, расходы на которые арендодателем возмещению не подлежали.
Судами правильно установлено, что общество производило отделочные и иные работы, необходимые для нормального функционирования помещения в соответствии с разработанным ООО "ККО (АКО)" и согласованным с арендодателем (ЗАО "Тушинский комплекс") рабочим проектом торгового помещения "Шоколад".
Учитывая, что замена отдельных частей основного средства, принятого в налоговом учете, в качестве единого инвентарного объекта, не влечет изменения его технологического, производственного назначения и эксплуатационных качеств, расходы на такую замену, согласно статье 260 НК РФ, могут быть отнесены к расходам на ремонт основных средств.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Положения настоящей статьи применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, что все работы по монтажу системы вентиляции и кондиционирования и монтажу системы электроснабжения по сильным токам связаны исключительно с осуществлением ремонта арендованного помещения на непродолжительный срок (11 месяцев), работы по монтажу не привели к переустройству арендованного помещения, данные работы направлены на обеспечение возможности нормальной эксплуатации помещения по его целевому назначению, - по своему характеру эти работы не относятся ни к реконструкции, ни к достройке, ни к перевооружению.
В кассационных жалобах органы налогового контроля ссылаются на то, что общество неправомерно приняло в состав налоговых вычетов суммы предъявленного НДС за 2007 - 2008 год в размере 23 033 138 руб. по счетам-фактурам, отраженным в книгах покупок и заявленным в налоговых декларациях, в связи с не представлением на требование о представлении документов от 06.12.2010 счетов-фактур и первичных документов, подтверждающих на основании статей 169, 171, 172 НК РФ заявленные налоговые вычеты.
Данные доводы приводились в судах первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ (в редакции после 01.01.2006) предусмотрено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты, при соблюдении условий определенных пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, положения статей 171, 172 НК РФ предусматривают право на включение налогоплательщиком предъявленной поставщиком (подрядчиком) суммы НДС в состав вычетов при наличии установленных этими статьями документов, основным из которых является выставленная контрагентом и фактически полученная налогоплательщиком счет-фактура, соответствующая требованиям статьи 169 НК РФ и первичные документы, подтверждающие совершение хозяйственной операции - приобретение товаров (выполнение работ, оказание услуг), составленные в порядке установленном статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Налогоплательщик в силу указанных выше положений НК РФ обязан подтвердить правомерность примененных им налоговых вычетов по НДС, предоставив в налоговый орган в ответ на требование, счета-фактуры и первичные документы, в отсутствие которых вычет не может считаться подтвержденным.
При этом, в случае не представления налогоплательщиком документов по вычетам при проведении в отношении него выездной проверки, он не может быть лишен возможности предоставить отсутствующие у него по объективным причинам документы в ходе проверки непосредственно в судебное заседание, в ходе которого суд обязан исследовать представленные документы, а налоговый орган на основании статьи 65 АПК РФ предоставить возражения непосредственно по документам представленным в суд (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
При этом, общество представило доказательства невозможности представления спорных документов в ранние сроки, со ссылкой на справку о пожаре от 22.08.2008 г.
Кроме того, стороны провели сверку оригиналов счетов-фактур и первичных документов, копии которых были представлены в материалы дела, в подтверждение заявленных в книгах покупок за 2007 - 2008 год вычетов в размере 23 033 102 руб., по результатам сверки составлен акт от 28.03.2012, с подробным описанием всех вычетов по НДС, по всем контрагентам, с указанием каждой счета-фактуры, реквизитов первичного документа, суммы НДС по ним, с разбивкой по каждому контрагенту.
Вопреки доводам жалобы, судами правильно установлено, что все недостатки в части отсутствия расшифровки подписи и ссылок на доверенность после подписания акта сверки устранены, в связи с чем вычет по счетам-фактурам и товарным накладным (актам) на сумму 306 846,80 руб. заявлен правомерно.
Доводы жалоб о неправомерном заявлении налогоплательщика вычетов по счетам-фактурам на сумму 176 559,74 руб. в периодах, не соответствующих дате составления счетов-фактур или в течение нескольких периодов, с разбивкой одной счета-фактуры, обоснованно признаны судебными инстанциями необоснованными.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщик на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты, при соблюдении условий определенных пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Трехлетний срок на предъявление налоговой декларации с указанием суммы НДС к возмещению из бюджета, отраженный в пункте 2 статьи 173 НК РФ, касается тех налоговых вычетов, право на предъявление которых при соблюдении всех условий, предусмотренных статьями 169 - 172 НК РФ, возникло у налогоплательщика в налоговом периоде, отстоящем от налогового периода, в котором соответствующие вычеты были фактически предъявлены, более чем за три года.
Исходя из положений статей 171, 172, 173 НК РФ налогоплательщик вправе включить в состав вычетов суммы НДС, предъявленные ему по счетам-фактурам, полученным от контрагентов в любой налоговый период, следующий за датой выставления счета-фактуры и соблюдения условий для применения вычетов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, но в пределах 3-х лет со дня окончания соответствующего периода. При этом, никаких ограничений по выбору периода, в который может быть включена в состав вычетов сумма НДС по счету-фактуре налоговое законодательство не содержит, также отсутствует запрет на включение в состав вычетов части суммы НДС по счету-фактуре (разбивка на несколько периодов).
Отклоняя доводы жалоб в части правомерности вычетов в размере 2 611 082,25 руб., судебные инстанции правильно применили положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требования законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Возложение негативных последствий неисполнения контрагентами своих налоговых обязанностей на заявителя является неправомерным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, материалами дела не подтверждается и органом налогового контроля не доказана согласованность действий заявителя и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.
Судами установлена реальность хозяйственных операций заявителя по взаимоотношениям с его контрагентами.
Расходы общества по сделкам с контрагентами подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Представленные заявителем документы, в обоснование понесенных им расходов, соответствуют ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Заявитель при выборе своих контрагентов проявил должную осмотрительность. Доказательства обратного органом налогового контроля не представлены.
Признаки взаимозависимости между заявителем и его контрагентами не установлены.
У заявителя отсутствовали основания полагать, что спорные финансово-хозяйственные документы подписаны неустановленным лицом, поскольку его контрагенты все свои обязательства перед обществом исполнили.
Обязанность по составлению счетов-фактур и отражению в них сведений, предусмотренных ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца (лицо, оказавшее услуги).
При соблюдении контрагентами указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Факт оплаты по сделкам с контрагентами установлен судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Доводы жалобы о направленности действий заявителя на противодействия проводимой налоговой проверке, отклоняются судом кассационной инстанции, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2012 года по делу N А40-86961/11-107-371 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России N 22 по г. Москве, УФНС России по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N А40-86961/11-107-371
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N А40-86961/11-107-371
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Мурашов А.В. - директор, паспорт, Радченко И.Э. - доверенность от 08 февраля 2013 года, Ермолина Е.Б. - доверенность от 08 февраля 2013 года, Кузьмина Ф.Ш. - доверенность от 08 февраля 2013 года, Лукирская А.В. - доверенность от 08 февраля 2013 года,
от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС - Митин Г.Г. - доверенность N 05-12/00995 от 15 января 2013 года, УФМС - Крылова У.В. - доверенность N 59 от 10 января 2013 года,
рассмотрев 11 февраля 2013 года в судебном заседании кассационные
жалобы ИФНС России N 22 по г. Москве, УФНС России по г. Москве
на решение от 20 июля 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 05 октября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по иску (заявлению) ООО "Одежда от Кристи" (ОГРН 1027739023982)
о признании недействительными решений
- к ИФНС России N 22 по г. Москве (ОГРН 1047722053610);
- УФНС России по г. Москве (ОГРН 1047710091758)
установил:
ООО "Одежда от Кристи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее - инспекция) от 08.04.2011 N 716-45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по НДС в размере 23 033 138 руб., налогу на прибыль в размере 95 830 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, а также решения УФНС России по г. Москве (далее - управление) по апелляционной жалобе заявителя от 28.06.2011 N 21-19/062443.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 г., заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными оспариваемых ненормативных актов, в части начисления и уплаты недоимки по НДС в размере 22 868 821 руб., налогу на прибыль организаций в размере 95 830 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции и управления поддержали жалобы по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты, в части удовлетворения заявления общества и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. составлен акт от 25.02.2011 N 499/1 и вынесено решение от 08.04.2011 N 716/45 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 10 848 руб., НДС в размере 611 735 руб., ЕСН в размере 432 руб., транспортного налога в размере 3 345 руб., по статье 123 НК РФ за не перечисление НДФЛ налоговым агентом в виде штрафа в размере 7 566 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов для целей налогового контроля в виде штрафа в размере 50 руб. (пункт 1); начислены пени по состоянию на 08.04.2011 по налогу на прибыль в размере 8 838 руб., по НДС в размере 8 614 194 руб., ЕСН в размере 450 руб., НДФЛ в размере 11 713 руб. (пункт 2); предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 95 830 руб., НДС в размере 23 033 138 руб., ЕСН в размере 4 680 руб., предложено уплатить пени и штрафы (пункт 3); внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет (пункт 4), удержать доначисленную сумму НДФЛ из доходов физических лиц в размере 37 831 руб. и перечислить ее в бюджет, добровольно уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в размере 2 520 руб. (пункт 5).
Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе общества от 28.06.2011 N 21-19/062443 решение инспекции оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Доводы жалоб о неправомерном включении в состав расходов за 2008 год затрат на ремонтные работы по монтажу системы вентиляции и кондиционирования и монтажу системы электроснабжения по сильным токам, выполненным подрядчиком ООО "Строй Инвест Проект" в арендуемом у ЗАО "Тушинский комплекс" помещении, являющиеся капитальными вложениями в арендованные основные средства (нежилое помещение), и списанные указанные затраты в размере 399 293 руб. единовременно, а не через амортизационные отчисления, приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Вопреки доводам жалоб, обществом правомерно отнесены в состав расходов на основании п. 2 ст. 260 НК РФ единовременно затраты на выполнение подрядчиком вышеуказанных работ в размере 399 293 руб. как расходы на ремонт арендованного помещения, не являющиеся капитальными вложениями в арендованное имущество в форме неотделимых улучшений, в связи с чем основания для применения к указанным затратам положений статей 257, 258, 259 НК РФ о списании затрат на приобретение капитальных вложений только через амортизационные отчисления у налогового органа не имелось.
В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией, первоначальной стоимостью более 20 000 руб.
Согласно п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.
К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.
В целях главы 25 НК РФ к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
Как установлено судебными инстанциями, общество на основании заключенного с ЗАО "Тушинский комплекс" соглашения об аренде недвижимого имущества по окончании строительства от 03.07.2008 N 34/2008 получило во временное пользование нежилое помещение, площадью 87,4 кв. м, в торговом комплексе для выполнения в нем отделочных работ, которые должны были быть завершены не позднее чем 15 календарных дней до даты открытия торгового комплекса (3 квартал 2008 года).
Пунктами 4.2, 4.3 и 6.3 соглашения предусматривалось право проведения арендатором за свой счет отделочных работ, расходы на которые арендодателем возмещению не подлежали.
Судами правильно установлено, что общество производило отделочные и иные работы, необходимые для нормального функционирования помещения в соответствии с разработанным ООО "ККО (АКО)" и согласованным с арендодателем (ЗАО "Тушинский комплекс") рабочим проектом торгового помещения "Шоколад".
Учитывая, что замена отдельных частей основного средства, принятого в налоговом учете, в качестве единого инвентарного объекта, не влечет изменения его технологического, производственного назначения и эксплуатационных качеств, расходы на такую замену, согласно статье 260 НК РФ, могут быть отнесены к расходам на ремонт основных средств.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Положения настоящей статьи применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, что все работы по монтажу системы вентиляции и кондиционирования и монтажу системы электроснабжения по сильным токам связаны исключительно с осуществлением ремонта арендованного помещения на непродолжительный срок (11 месяцев), работы по монтажу не привели к переустройству арендованного помещения, данные работы направлены на обеспечение возможности нормальной эксплуатации помещения по его целевому назначению, - по своему характеру эти работы не относятся ни к реконструкции, ни к достройке, ни к перевооружению.
В кассационных жалобах органы налогового контроля ссылаются на то, что общество неправомерно приняло в состав налоговых вычетов суммы предъявленного НДС за 2007 - 2008 год в размере 23 033 138 руб. по счетам-фактурам, отраженным в книгах покупок и заявленным в налоговых декларациях, в связи с не представлением на требование о представлении документов от 06.12.2010 счетов-фактур и первичных документов, подтверждающих на основании статей 169, 171, 172 НК РФ заявленные налоговые вычеты.
Данные доводы приводились в судах первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ (в редакции после 01.01.2006) предусмотрено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты, при соблюдении условий определенных пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, положения статей 171, 172 НК РФ предусматривают право на включение налогоплательщиком предъявленной поставщиком (подрядчиком) суммы НДС в состав вычетов при наличии установленных этими статьями документов, основным из которых является выставленная контрагентом и фактически полученная налогоплательщиком счет-фактура, соответствующая требованиям статьи 169 НК РФ и первичные документы, подтверждающие совершение хозяйственной операции - приобретение товаров (выполнение работ, оказание услуг), составленные в порядке установленном статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Налогоплательщик в силу указанных выше положений НК РФ обязан подтвердить правомерность примененных им налоговых вычетов по НДС, предоставив в налоговый орган в ответ на требование, счета-фактуры и первичные документы, в отсутствие которых вычет не может считаться подтвержденным.
При этом, в случае не представления налогоплательщиком документов по вычетам при проведении в отношении него выездной проверки, он не может быть лишен возможности предоставить отсутствующие у него по объективным причинам документы в ходе проверки непосредственно в судебное заседание, в ходе которого суд обязан исследовать представленные документы, а налоговый орган на основании статьи 65 АПК РФ предоставить возражения непосредственно по документам представленным в суд (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
При этом, общество представило доказательства невозможности представления спорных документов в ранние сроки, со ссылкой на справку о пожаре от 22.08.2008 г.
Кроме того, стороны провели сверку оригиналов счетов-фактур и первичных документов, копии которых были представлены в материалы дела, в подтверждение заявленных в книгах покупок за 2007 - 2008 год вычетов в размере 23 033 102 руб., по результатам сверки составлен акт от 28.03.2012, с подробным описанием всех вычетов по НДС, по всем контрагентам, с указанием каждой счета-фактуры, реквизитов первичного документа, суммы НДС по ним, с разбивкой по каждому контрагенту.
Вопреки доводам жалобы, судами правильно установлено, что все недостатки в части отсутствия расшифровки подписи и ссылок на доверенность после подписания акта сверки устранены, в связи с чем вычет по счетам-фактурам и товарным накладным (актам) на сумму 306 846,80 руб. заявлен правомерно.
Доводы жалоб о неправомерном заявлении налогоплательщика вычетов по счетам-фактурам на сумму 176 559,74 руб. в периодах, не соответствующих дате составления счетов-фактур или в течение нескольких периодов, с разбивкой одной счета-фактуры, обоснованно признаны судебными инстанциями необоснованными.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщик на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты, при соблюдении условий определенных пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Трехлетний срок на предъявление налоговой декларации с указанием суммы НДС к возмещению из бюджета, отраженный в пункте 2 статьи 173 НК РФ, касается тех налоговых вычетов, право на предъявление которых при соблюдении всех условий, предусмотренных статьями 169 - 172 НК РФ, возникло у налогоплательщика в налоговом периоде, отстоящем от налогового периода, в котором соответствующие вычеты были фактически предъявлены, более чем за три года.
Исходя из положений статей 171, 172, 173 НК РФ налогоплательщик вправе включить в состав вычетов суммы НДС, предъявленные ему по счетам-фактурам, полученным от контрагентов в любой налоговый период, следующий за датой выставления счета-фактуры и соблюдения условий для применения вычетов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, но в пределах 3-х лет со дня окончания соответствующего периода. При этом, никаких ограничений по выбору периода, в который может быть включена в состав вычетов сумма НДС по счету-фактуре налоговое законодательство не содержит, также отсутствует запрет на включение в состав вычетов части суммы НДС по счету-фактуре (разбивка на несколько периодов).
Отклоняя доводы жалоб в части правомерности вычетов в размере 2 611 082,25 руб., судебные инстанции правильно применили положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требования законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Возложение негативных последствий неисполнения контрагентами своих налоговых обязанностей на заявителя является неправомерным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, материалами дела не подтверждается и органом налогового контроля не доказана согласованность действий заявителя и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.
Судами установлена реальность хозяйственных операций заявителя по взаимоотношениям с его контрагентами.
Расходы общества по сделкам с контрагентами подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Представленные заявителем документы, в обоснование понесенных им расходов, соответствуют ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Заявитель при выборе своих контрагентов проявил должную осмотрительность. Доказательства обратного органом налогового контроля не представлены.
Признаки взаимозависимости между заявителем и его контрагентами не установлены.
У заявителя отсутствовали основания полагать, что спорные финансово-хозяйственные документы подписаны неустановленным лицом, поскольку его контрагенты все свои обязательства перед обществом исполнили.
Обязанность по составлению счетов-фактур и отражению в них сведений, предусмотренных ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца (лицо, оказавшее услуги).
При соблюдении контрагентами указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Факт оплаты по сделкам с контрагентами установлен судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Доводы жалобы о направленности действий заявителя на противодействия проводимой налоговой проверке, отклоняются судом кассационной инстанции, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2012 года по делу N А40-86961/11-107-371 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России N 22 по г. Москве, УФНС России по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)