Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,
при участии представителя:
заявителя - Богушевича А.В., доверенность от 04.09.2013 N 16,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2013 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 (председательствующий судья Драгоценнова Т.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)
по делу N А65-487/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таис", г. Казань (ОГРН 1021603629740, ИНН 1660011900) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), о признании незаконным отказа в реализации права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества, выраженного в письме ответчика от 23.11.2012 N 21693, с участием третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таис" (далее - ООО "Таис", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 23.11.2012 N 21693 отказа муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в реализации прав общества на приобретение арендуемого недвижимого имущества: помещений в доме 20/8 по ул. 25 Октября в г. Казани площадью 81,6 кв. м.
В суде первой инстанции общество дополнило свои требования возложением на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи в соответствии с условиями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) нежилых помещений с инвентарными номерами 43, 44, 45а и 45б на 1 этаже в доме 20/8 по ул. 25 Октября в г. Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2013 по делу N А65-487/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", выраженный в письме от 23.11.2012 N 21693 в предоставлении обществу в собственность помещений, а также обязал ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Таис" путем совершения в месячный срок действий по реализации обществу нежилых помещений, находящихся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. 25 Октября, д. 20/8, инвентарные номера 43, 44, 45а, 45б, площадью 81,6 кв. м.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований общества. Считает, что у суда не имелось правовых оснований признания за обществом преимущественного права на приобретение в собственность помещений, указанных в договоре аренды от 01.06.2006 N 6045-92, который не прошел государственной регистрации и является незаключенным. Указывает также на выбытие имущества из муниципальной собственности с нахождением его в течение трех лет в собственности акционерного общества.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Таис" просит отказать в ее удовлетворении. Считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии фактических арендных отношений и в отсутствие государственной регистрации договора аренды, при этом незаключенность договора от 01.06.2006 не влечет незаключенности либо недействительности ранее заключенного договора аренды от 01.10.2004 N 6045-9.
В судебном заседании представитель ООО "Таис" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Не смог пояснить, почему в заявлении о дополнении заявленных требований указаны помещения с инвентарными номерами 45а и 45б. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения обжалованных судебных актов с частичным оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Предметом спора является законность отказа уполномоченного органа муниципального образования в приобретении арендатором - субъектом малого предпринимательства - арендованных им помещений в собственность по основаниям, установленным Федеральным законом N 159-ФЗ.
Как установлено судами, ООО "Таис" 07.11.2012 обратилось в муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" с письмом о рассмотрении вопроса о приобретении в собственность арендуемых им с 01.08.2004 нежилого помещения площадью 81,6 кв. м в доме 20/8 по ул. 25 Октября в г. Казани. В заявлении указано на наличие договора аренды от 01.06.2011 N 1464-Р.
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" письмом от 23.11.2012 N 21693 отказал обществу в приобретении в собственность нежилых помещений в связи с тем, что арендуемые заявителем помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" и на момент вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ выбыли из муниципальной собственности и не могут быть приватизированы в порядке, установленном данным законом.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несостоятельности указанного в письме муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" отказа в приобретении в собственность арендованных помещений, указав на то, что арендованное имущество действительно передавалось в собственность открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити", но в связи с утверждением арбитражным судом 27.10.2011 мирового соглашения между муниципальным образованием "Город Казань" и открытым акционерным обществом "Миллениум Зилант-Сити" арендованное имущество возвращено в муниципальную собственность. Суд также счел несостоятельным довод муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" об отсутствии у общества права на приобретение в собственность арендованных помещений вследствие отсутствия государственной регистрации договора долгосрочного аренды от 01.06.2006 N 6045-92, указав на то, что "арендные отношения сохранялись весь период".
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав на непрерывное нахождение арендованного имущества в пользовании общества с 01.10.2004 и на наличие предусмотренных статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ условий возникновения преимущественного права приобретения в собственность арендуемых помещений. Указанное обществом основание для отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендованных помещений суд посчитал необоснованным ввиду ничтожности сделки по передаче имущества в уставной капитал открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" как совершенной до принятия эмитентом решения об увеличении уставного капитала, что следует из приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.01.2010 N 10-35/пз-и.
Суды установили, что договор аренды нежилых помещений в доме 20/8 по ул. 25 Октября в г. Казани был заключен обществом и Комитетом земельных и имущественных отношений г. Казани 01.10.2004. Факт заключения данного долгосрочного договора (сроком по 30.09.2007) подтверждается имеющимися в деле доказательствами, договор зарегистрирован в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2004.
Впоследствии стороны подписали 01.06.2006 договор аренды нежилых помещений в том же доме сроком до 31.05.2009, доказательств государственной регистрации которого в деле не имеется.
На основании распоряжения муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" от 09.08.2007 N 2296р "Об оплате доли учредителя в уставном капитале открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" помещения в доме 20/8 по ул. 25 Октября в г. Казани были внесены в уставный капитал открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити". Целью передачи имущества явилась оплата дополнительного выпуска акций акционерного общества. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.01.2010 N 10-35/пз-и выпуск дополнительных акций открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" признан несостоявшимся и его государственная регистрация аннулирована.
После передачи помещений в доме 20/8 по ул. 25 Октября в счет оплаты акций открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" ООО "Таис" заключало с открытым акционерным обществом "Миллениум Зилант-Сити" краткосрочные договора аренды помещений (N 454-К от 01.06.2008, N 871-К от 01.08.2009, N 1 213-К от 01.07.2010, N 1-464-Р от 01.06.2011).
24.11.2011 общество заключило с муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" дополнительное соглашение к договору аренды от 01.06.2011 N 1464-Р, в котором стороны в связи с переходом права собственности на помещения договорились о передаче обществу в аренду нежилых помещений, арендованных по договору от 01.06.2011 у открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити", на срок до 30.04.2012. Доказательств государственной регистрации договора не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и соответствует письму от 23.11.2012 N 21693, единственным основанием для отказа в реализации преимущественного права выкупа помещений муниципальный орган указал на выбытие помещений из муниципальной собственности на момент вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ, что исключает приватизацию помещений арендатором по основаниям, предусмотренным данным законом.
Открытое акционерное общество "Миллениум Зилант-Сити" создано муниципальным образованием "Город Казань" в 2006 году, 100% акций общества находились в муниципальной собственности. Муниципальное имущество, в том числе и помещения в доме 20/8 по ул. 25 Октября в г. Казани, было внесено в 2007 году в оплату дополнительного выпуска акций акционерного общества. Этот дополнительный выпуск акций приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.01.2010 N 10-35/пз-и признан несостоявшимся. Утвержденным Арбитражным судом Республики Татарстан 27.10.2011 по делу N А65-16361/2010 мировым соглашением между муниципальным образованием "Город Казань" и открытым акционерным обществом "Миллениум Зилант-Сити" переданное в оплату дополнительных акций муниципальное имущество, в том числе и помещения в доме 20/8 по ул. 25 Октября г. Казани подлежат возвращению муниципальному образованию.
В данном случае само решение о передаче муниципального имущества в оплату акций созданного муниципальным образованием акционерного общества, принятое до опубликования Федерального закона N 159-ФЗ 22.07.2008 (28.07.2008), как и состоявшаяся передача такого имущества в оплату акций не может быть квалифицирована как действие, направленное на нарушение преимущественного права арендаторов на приобретение в собственность арендованных помещений, так как действия имели место до публикации закона, установившего такое право. Однако последующее признание 15.01.2010 уполномоченным федеральным органом дополнительного выпуска акций открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" несостоявшимся повлекло отсутствие правовых последствий сделки по передаче муниципального имущества в оплату акций, за исключением аннулирования государственной регистрации акций и возврата собственнику полученного в счет их оплаты. По сути, сделки по оплате акций за счет муниципального имущества не состоялись, вследствие чего переданное в счет оплаты акций имущество не перешло в собственность акционерного общества, право муниципальной собственности на это имущество не прекратилось.
При таких обстоятельствах отказ ООО "Таис" в реализации преимущественного права на приобретение имущества в собственность, имевший место 23.11.2012, то есть после признания несостоявшимся дополнительного выпуска акций открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" и после применения последствий несостоявшегося выпуска акций в виде возврата муниципальному образованию внесенного в оплату акций муниципального имущества путем заключения соответствующего мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, нельзя признать законным. В этом случае злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) допущено муниципальным органом не при передаче имущества открытому акционерному обществу "Миллениум Зилант-Сити", а при отказе в удовлетворении заявления общества в реализации преимущественного права по тем основаниям, что имущество выбыло из муниципальной собственности на дату вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ.
В этой части суды правомерно удовлетворили заявленное ООО "Таис" требование о признании незаконным отказа муниципального учреждения в реализации права на выкуп помещений по указанным в отказе основаниям, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов в этой части судебная коллегия не находит.
Доводам муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" об отсутствии предусмотренных статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ оснований для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений вследствие незаключенности договора аренды от 01.06.2006 дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. Суд правомерно указал, что отсутствие государственной регистрации данного договора не влечет отсутствия арендных отношений, которые, в данном случае, основаны на ранее заключенном договоре аренды от 01.10.2004 N 6045-9, который зарегистрирован в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, истечение срока действия данного договора повлекло его заключение на неопределенный срок. При этом владение обществом помещениями в доме 20/8 по ул. 25 Октября продолжается по настоящее время, а из заключенного сторонами 24.11.2011 дополнительного соглашения к договору аренды от 01.06.2011 N 1464-Р усматривается волеизъявление собственника на сохранение арендных отношений. Вывод суда апелляционной инстанции о наличии у общества права на выкуп в собственность арендуемых помещений при таких обстоятельствах соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25.09.2012 N 1283/12.
Однако применение судом предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствий незаконности решения органа местного самоуправления в виде устранения нарушений законных прав и интересов заявителя путем обязания муниципального органа совершить действия, предусмотренные статьей 4 Федерального закона N 159-ФЗ, возможно только при наличии всех установленных статьей 3 данного закона оснований возникновения у заявителя преимущественного права на приобретение в собственность арендованных помещений.
Статья 3 Федерального закона N 159-ФЗ в редакции, действовавшей до 30.06.2013, связывала наличие преимущественного права на приобретение в собственность муниципального имущества с нахождением арендованного имущества во временном владении и (или) временном пользовании арендатора непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Федерального закона (на 05.08.2008) в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
В связи с этим суд должен установить совпадение имущества, являющегося предметом договора аренды, и имущества, о выкупе которого заявил арендатор.
Из договора аренды от 01.10.2004 N 6045-9 следует, что предметом договора являются помещения 1 этажа дома N 20/8 по ул. 25 Октября г. Казани с инвентарными номерами 43, 43а, 44 и помещения подвала с номерами 66, 67, 68. Из последующих договоров аренды следует, что во владении ООО "Таис" находятся помещения 1 этажа N 43, 44, 44а и 44б, общей площадью 81,6 кв. м. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что предметом договора от 01.10.2004 являются нежилые помещения N 45а и 45б, не соответствует содержанию договора (л. д. 16).
Между тем из уточнения обществом предмета требования по заявлению (л. д. 100 - 101) следует, что общество уточняет инвентарные номера нежилого помещения по адресу: г. Казань, ул. 25 Октября, д. 20/8, на которые претендует заявитель - номера 43, 44, 45а и 45б, и просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи именно в отношении помещений с данными инвентарными номерами.
Суд удовлетворил требование и обязал ответчика совершить в месячный срок действия по реализации обществу нежилых помещений в доме 20/8 по ул. 25 Октября в г. Казани, с инвентарными номерами 43, 44, 45а и 45б.
Вывод суда о нахождении в аренде у общества помещений с инвентарными номерами 45а и 45б не соответствует имеющимися в деле доказательствам, подтверждающим наличие арендных прав на такие помещения на дату вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ.
Поскольку суд принял решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия и заключить договор отчуждения недвижимого имущества, объект договора должен быть определен в соответствии с требованиями статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ должен соответствовать объекту договора аренды.
Поскольку суд кассационной инстанции в силу статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, а выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии у общества преимущественного права выкупа помещений 45а и 45б не основаны на имеющихся в деле доказательствах, судебные акты в части обязания ответчика совершить действия, направленные на заключение договора купли-продажи объектов, указанных обществом, подлежат отмене с направлением дела в этой части требований на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить противоречия в части определения объекта купли-продажи, установив помещения, на которые у общества возникло преимущественное право приобретения их в собственность с учетом объекта сложившихся арендных отношений и статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А65-487/2013 в части признания незаконным отказа муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Таис" преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений, выраженного в письме от 23.11.2012 N 21693, оставить без изменения.
В части обязания муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Таис" путем совершения действий по реализации ему нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Казань, ул. 25 Октября, д. 20/8, судебные акты отменить, направив в этой части дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N А65-487/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N А65-487/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,
при участии представителя:
заявителя - Богушевича А.В., доверенность от 04.09.2013 N 16,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2013 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 (председательствующий судья Драгоценнова Т.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)
по делу N А65-487/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таис", г. Казань (ОГРН 1021603629740, ИНН 1660011900) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), о признании незаконным отказа в реализации права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества, выраженного в письме ответчика от 23.11.2012 N 21693, с участием третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таис" (далее - ООО "Таис", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 23.11.2012 N 21693 отказа муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в реализации прав общества на приобретение арендуемого недвижимого имущества: помещений в доме 20/8 по ул. 25 Октября в г. Казани площадью 81,6 кв. м.
В суде первой инстанции общество дополнило свои требования возложением на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи в соответствии с условиями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) нежилых помещений с инвентарными номерами 43, 44, 45а и 45б на 1 этаже в доме 20/8 по ул. 25 Октября в г. Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2013 по делу N А65-487/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", выраженный в письме от 23.11.2012 N 21693 в предоставлении обществу в собственность помещений, а также обязал ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Таис" путем совершения в месячный срок действий по реализации обществу нежилых помещений, находящихся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. 25 Октября, д. 20/8, инвентарные номера 43, 44, 45а, 45б, площадью 81,6 кв. м.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований общества. Считает, что у суда не имелось правовых оснований признания за обществом преимущественного права на приобретение в собственность помещений, указанных в договоре аренды от 01.06.2006 N 6045-92, который не прошел государственной регистрации и является незаключенным. Указывает также на выбытие имущества из муниципальной собственности с нахождением его в течение трех лет в собственности акционерного общества.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Таис" просит отказать в ее удовлетворении. Считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии фактических арендных отношений и в отсутствие государственной регистрации договора аренды, при этом незаключенность договора от 01.06.2006 не влечет незаключенности либо недействительности ранее заключенного договора аренды от 01.10.2004 N 6045-9.
В судебном заседании представитель ООО "Таис" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Не смог пояснить, почему в заявлении о дополнении заявленных требований указаны помещения с инвентарными номерами 45а и 45б. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения обжалованных судебных актов с частичным оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Предметом спора является законность отказа уполномоченного органа муниципального образования в приобретении арендатором - субъектом малого предпринимательства - арендованных им помещений в собственность по основаниям, установленным Федеральным законом N 159-ФЗ.
Как установлено судами, ООО "Таис" 07.11.2012 обратилось в муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" с письмом о рассмотрении вопроса о приобретении в собственность арендуемых им с 01.08.2004 нежилого помещения площадью 81,6 кв. м в доме 20/8 по ул. 25 Октября в г. Казани. В заявлении указано на наличие договора аренды от 01.06.2011 N 1464-Р.
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" письмом от 23.11.2012 N 21693 отказал обществу в приобретении в собственность нежилых помещений в связи с тем, что арендуемые заявителем помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" и на момент вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ выбыли из муниципальной собственности и не могут быть приватизированы в порядке, установленном данным законом.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несостоятельности указанного в письме муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" отказа в приобретении в собственность арендованных помещений, указав на то, что арендованное имущество действительно передавалось в собственность открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити", но в связи с утверждением арбитражным судом 27.10.2011 мирового соглашения между муниципальным образованием "Город Казань" и открытым акционерным обществом "Миллениум Зилант-Сити" арендованное имущество возвращено в муниципальную собственность. Суд также счел несостоятельным довод муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" об отсутствии у общества права на приобретение в собственность арендованных помещений вследствие отсутствия государственной регистрации договора долгосрочного аренды от 01.06.2006 N 6045-92, указав на то, что "арендные отношения сохранялись весь период".
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав на непрерывное нахождение арендованного имущества в пользовании общества с 01.10.2004 и на наличие предусмотренных статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ условий возникновения преимущественного права приобретения в собственность арендуемых помещений. Указанное обществом основание для отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендованных помещений суд посчитал необоснованным ввиду ничтожности сделки по передаче имущества в уставной капитал открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" как совершенной до принятия эмитентом решения об увеличении уставного капитала, что следует из приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.01.2010 N 10-35/пз-и.
Суды установили, что договор аренды нежилых помещений в доме 20/8 по ул. 25 Октября в г. Казани был заключен обществом и Комитетом земельных и имущественных отношений г. Казани 01.10.2004. Факт заключения данного долгосрочного договора (сроком по 30.09.2007) подтверждается имеющимися в деле доказательствами, договор зарегистрирован в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2004.
Впоследствии стороны подписали 01.06.2006 договор аренды нежилых помещений в том же доме сроком до 31.05.2009, доказательств государственной регистрации которого в деле не имеется.
На основании распоряжения муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" от 09.08.2007 N 2296р "Об оплате доли учредителя в уставном капитале открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" помещения в доме 20/8 по ул. 25 Октября в г. Казани были внесены в уставный капитал открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити". Целью передачи имущества явилась оплата дополнительного выпуска акций акционерного общества. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.01.2010 N 10-35/пз-и выпуск дополнительных акций открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" признан несостоявшимся и его государственная регистрация аннулирована.
После передачи помещений в доме 20/8 по ул. 25 Октября в счет оплаты акций открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" ООО "Таис" заключало с открытым акционерным обществом "Миллениум Зилант-Сити" краткосрочные договора аренды помещений (N 454-К от 01.06.2008, N 871-К от 01.08.2009, N 1 213-К от 01.07.2010, N 1-464-Р от 01.06.2011).
24.11.2011 общество заключило с муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" дополнительное соглашение к договору аренды от 01.06.2011 N 1464-Р, в котором стороны в связи с переходом права собственности на помещения договорились о передаче обществу в аренду нежилых помещений, арендованных по договору от 01.06.2011 у открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити", на срок до 30.04.2012. Доказательств государственной регистрации договора не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и соответствует письму от 23.11.2012 N 21693, единственным основанием для отказа в реализации преимущественного права выкупа помещений муниципальный орган указал на выбытие помещений из муниципальной собственности на момент вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ, что исключает приватизацию помещений арендатором по основаниям, предусмотренным данным законом.
Открытое акционерное общество "Миллениум Зилант-Сити" создано муниципальным образованием "Город Казань" в 2006 году, 100% акций общества находились в муниципальной собственности. Муниципальное имущество, в том числе и помещения в доме 20/8 по ул. 25 Октября в г. Казани, было внесено в 2007 году в оплату дополнительного выпуска акций акционерного общества. Этот дополнительный выпуск акций приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.01.2010 N 10-35/пз-и признан несостоявшимся. Утвержденным Арбитражным судом Республики Татарстан 27.10.2011 по делу N А65-16361/2010 мировым соглашением между муниципальным образованием "Город Казань" и открытым акционерным обществом "Миллениум Зилант-Сити" переданное в оплату дополнительных акций муниципальное имущество, в том числе и помещения в доме 20/8 по ул. 25 Октября г. Казани подлежат возвращению муниципальному образованию.
В данном случае само решение о передаче муниципального имущества в оплату акций созданного муниципальным образованием акционерного общества, принятое до опубликования Федерального закона N 159-ФЗ 22.07.2008 (28.07.2008), как и состоявшаяся передача такого имущества в оплату акций не может быть квалифицирована как действие, направленное на нарушение преимущественного права арендаторов на приобретение в собственность арендованных помещений, так как действия имели место до публикации закона, установившего такое право. Однако последующее признание 15.01.2010 уполномоченным федеральным органом дополнительного выпуска акций открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" несостоявшимся повлекло отсутствие правовых последствий сделки по передаче муниципального имущества в оплату акций, за исключением аннулирования государственной регистрации акций и возврата собственнику полученного в счет их оплаты. По сути, сделки по оплате акций за счет муниципального имущества не состоялись, вследствие чего переданное в счет оплаты акций имущество не перешло в собственность акционерного общества, право муниципальной собственности на это имущество не прекратилось.
При таких обстоятельствах отказ ООО "Таис" в реализации преимущественного права на приобретение имущества в собственность, имевший место 23.11.2012, то есть после признания несостоявшимся дополнительного выпуска акций открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" и после применения последствий несостоявшегося выпуска акций в виде возврата муниципальному образованию внесенного в оплату акций муниципального имущества путем заключения соответствующего мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, нельзя признать законным. В этом случае злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) допущено муниципальным органом не при передаче имущества открытому акционерному обществу "Миллениум Зилант-Сити", а при отказе в удовлетворении заявления общества в реализации преимущественного права по тем основаниям, что имущество выбыло из муниципальной собственности на дату вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ.
В этой части суды правомерно удовлетворили заявленное ООО "Таис" требование о признании незаконным отказа муниципального учреждения в реализации права на выкуп помещений по указанным в отказе основаниям, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов в этой части судебная коллегия не находит.
Доводам муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" об отсутствии предусмотренных статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ оснований для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений вследствие незаключенности договора аренды от 01.06.2006 дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. Суд правомерно указал, что отсутствие государственной регистрации данного договора не влечет отсутствия арендных отношений, которые, в данном случае, основаны на ранее заключенном договоре аренды от 01.10.2004 N 6045-9, который зарегистрирован в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, истечение срока действия данного договора повлекло его заключение на неопределенный срок. При этом владение обществом помещениями в доме 20/8 по ул. 25 Октября продолжается по настоящее время, а из заключенного сторонами 24.11.2011 дополнительного соглашения к договору аренды от 01.06.2011 N 1464-Р усматривается волеизъявление собственника на сохранение арендных отношений. Вывод суда апелляционной инстанции о наличии у общества права на выкуп в собственность арендуемых помещений при таких обстоятельствах соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25.09.2012 N 1283/12.
Однако применение судом предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствий незаконности решения органа местного самоуправления в виде устранения нарушений законных прав и интересов заявителя путем обязания муниципального органа совершить действия, предусмотренные статьей 4 Федерального закона N 159-ФЗ, возможно только при наличии всех установленных статьей 3 данного закона оснований возникновения у заявителя преимущественного права на приобретение в собственность арендованных помещений.
Статья 3 Федерального закона N 159-ФЗ в редакции, действовавшей до 30.06.2013, связывала наличие преимущественного права на приобретение в собственность муниципального имущества с нахождением арендованного имущества во временном владении и (или) временном пользовании арендатора непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Федерального закона (на 05.08.2008) в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
В связи с этим суд должен установить совпадение имущества, являющегося предметом договора аренды, и имущества, о выкупе которого заявил арендатор.
Из договора аренды от 01.10.2004 N 6045-9 следует, что предметом договора являются помещения 1 этажа дома N 20/8 по ул. 25 Октября г. Казани с инвентарными номерами 43, 43а, 44 и помещения подвала с номерами 66, 67, 68. Из последующих договоров аренды следует, что во владении ООО "Таис" находятся помещения 1 этажа N 43, 44, 44а и 44б, общей площадью 81,6 кв. м. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что предметом договора от 01.10.2004 являются нежилые помещения N 45а и 45б, не соответствует содержанию договора (л. д. 16).
Между тем из уточнения обществом предмета требования по заявлению (л. д. 100 - 101) следует, что общество уточняет инвентарные номера нежилого помещения по адресу: г. Казань, ул. 25 Октября, д. 20/8, на которые претендует заявитель - номера 43, 44, 45а и 45б, и просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи именно в отношении помещений с данными инвентарными номерами.
Суд удовлетворил требование и обязал ответчика совершить в месячный срок действия по реализации обществу нежилых помещений в доме 20/8 по ул. 25 Октября в г. Казани, с инвентарными номерами 43, 44, 45а и 45б.
Вывод суда о нахождении в аренде у общества помещений с инвентарными номерами 45а и 45б не соответствует имеющимися в деле доказательствам, подтверждающим наличие арендных прав на такие помещения на дату вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ.
Поскольку суд принял решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия и заключить договор отчуждения недвижимого имущества, объект договора должен быть определен в соответствии с требованиями статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ должен соответствовать объекту договора аренды.
Поскольку суд кассационной инстанции в силу статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, а выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии у общества преимущественного права выкупа помещений 45а и 45б не основаны на имеющихся в деле доказательствах, судебные акты в части обязания ответчика совершить действия, направленные на заключение договора купли-продажи объектов, указанных обществом, подлежат отмене с направлением дела в этой части требований на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить противоречия в части определения объекта купли-продажи, установив помещения, на которые у общества возникло преимущественное право приобретения их в собственность с учетом объекта сложившихся арендных отношений и статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А65-487/2013 в части признания незаконным отказа муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Таис" преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений, выраженного в письме от 23.11.2012 N 21693, оставить без изменения.
В части обязания муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Таис" путем совершения действий по реализации ему нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Казань, ул. 25 Октября, д. 20/8, судебные акты отменить, направив в этой части дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)