Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Е.П.Филимоновой
Судей: Л.К.Кургузовой, Н.В.Меркуловой
при участии:
- от заявителя: индивидуального предпринимателя Вишнева Алексея Александровича - Вишнев А.В., индивидуальный предприниматель, паспорт;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю - Ирхина И.В., представитель по доверенности от 25.01.2013 N 04-03/02558;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вишнева Алексея Александровича
на решение от 13.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013
по делу N А51-21291/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению индивидуального предпринимателя Вишнева Алексея Александровича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю
о признании недействительным решения в части
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 26 июня 2013 года до 12 часов 00 минут.
Индивидуальный предприниматель Вишнев Алексей Александрович (ОГРН 306253935200039, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, далее - инспекция, налоговый орган) от 21.06.2012 N 746-р/75 в части взыскания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 894 538,18 руб. по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Эндевер" и "ТК Эндевер" в рамках действия агентских договоров; исчислении пеней в сумме 186 029,05 руб. за несвоевременную уплату налогов; взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 213 258,35 руб. за неполную уплату налогов.
Решением суда от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, предпринимателю в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований. Суды пришли к выводу о том, что деятельность предпринимателя сводилась к оказанию услуг по обеспечению перевозок и не подпадала под вид деятельности, установленный статьей 346.26 НК РФ, в связи с чем у него отсутствовали правовые основания для исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению предпринимателя, судами неправильно истолковано содержание агентских договоров, поскольку указанные договоры в соответствии с гражданским законодательством обладают признаками договора перевозки груза, а не транспортной экспедиции. Также предприниматель указывает на то, что в рамках договоров самостоятельно оказывал автотранспортные услуги по перевозке грузов на принадлежащем ему автомобиле, третьи лица не привлекались, в связи с чем им правомерно применялся специальный налоговый режим в виде ЕНВД.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции возражают против изложенных в ней доводов, просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Вишнева А.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, исчисления) налогов и сборов, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 30.03.2012 N 746/32.
Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика, иные материалы налоговой проверки, инспекцией принято решение от 21.06.2012 N 746-р/75, в соответствии с которым предпринимателю доначислены налоги в общей сумме 966 724 руб., в том числе: НДФЛ в сумме 322 174 руб., ЕСН - 86 211 руб., НДС - 558 339 руб., пени в сумме 213 257 руб. и штраф по статье 119, по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по статье 126 НК РФ в общей сумме 203 651, 38 руб.
Проверкой установлено, что в проверяемом периоде предприниматель наряду с деятельностью, облагаемой ЕНВД, оказывал экспедиторские услуги и услуги в рамках агентских договоров, что явилось основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения - НДФЛ, ЕСН, НДС.
При проведении выездной налоговой проверки предпринимателю было вручено требование о предоставлении первичной документации, которое не было исполнено со ссылкой на кражу данных документов.
Решением УФНС России по Приморскому краю от 07.08.2012 N 13-11/404, решение инспекции в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции частично, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ, действовавшего в спорный период) система налогообложения в виде ЕНВД применяется по решению субъекта Российской Федерации в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств.
Система налогообложения в виде ЕНВД на территории г. Владивостока установлена Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 109.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемом периоде предприниматель применял ЕНВД по виду деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов" и имел в собственности 1 автомобиль марки КРАЗ 250.
Проверяя на соответствие закону указанное решение инспекции, суды обеих инстанций, оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о доказанности осуществления заявителем наряду с деятельностью по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, подпадающей под налогообложение ЕНВД, деятельности по оказанию экспедиторских услуг и услуг в рамках агентских договоров и о наличии у предпринимателя обязанности уплачивать налоги по общей системе налогообложения от данного вида деятельности.
Оценивая доказательства, представленные предпринимателем в обоснование довода о краже первичной документации финансово - хозяйственной деятельности по оказанию услуг перевозки, суды сочли данный факт недоказанным.
Судами установлено, что в целях надлежащего исполнения обязанности по ведению бухгалтерского учета у предпринимателя имелось достаточно времени для восстановления утраченных бухгалтерских документов.
Материалам дела подтверждается, что в оказании транспортных услуг участвовало 7 автотранспортных средств с экипажем, не принадлежащих предпринимателю.
Оценив пояснения лиц, участвующих в деле и имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, при отсутствии документов, подтверждающих фактическое осуществление предпринимателем перевозки грузов в соответствии с агентскими договорами, суды пришли к выводу о том, что фактически налогоплательщик предоставлял услуги по обеспечению перевозок, но не автотранспортные услуги по перевозке. Деятельность по организации процесса перевозки, при которой автотранспортные услуги оказывают третьи лица, как правильно указали судебные инстанции, не облагается ЕНВД.
В нарушение пункта 7 статьи 346.26 НК РФ предпринимателем не велся раздельный учет доходов и расходов по операциям, подлежащим налогообложению по общей системе и ЕНВД.
Судами установлено, что налоговый орган к доходам предпринимателя, подлежащим налогообложению в соответствии с общим режимом, отнес денежные средства, поступившие на расчетный счет, открытый в ОАО АКБ "Приморье", по агентским договорам от 16.04.2008 N 17 и от 01.01.2009 N 21-2009.
В рамках указанных договоров агент (ООО "Эндевер" и ООО "ТК Эндевер") обязуется за вознаграждение совершать от своего имени и по поручению, но за счет принципала (ИП Вишнев А.А.) действия по поиску заказчиков; заключению договоров организации перевозки грузов грузовым автотранспортом по Приморскому краю; а также осуществлять действия, необходимые для организации непрерывного процесса транспортировки грузов между агентом и заказчиком.
Принципал (ИП Вишнев А.А.) обязан предоставить агенту информацию, а также сопутствующую документацию на автомобиль согласно ПДД; предоставить грузовой транспорт по заявке (в устной или письменной форме) в течение 24 часов с момента получения заявки по согласованному с заказчиком маршруту, выделить и подать технически исправный транспорт; зафиксировать время начала погрузки и время окончания выгрузки груза в товарно-транспортной накладной; рассмотреть представленный агентом отчет в течение 5 дней, известить агента об имеющихся возражениях по представленному отчету не позднее 5 дней с момента его представления.
За каждый заключенный договор на организацию перевозок грузов агент самостоятельно удерживает причитающееся ему вознаграждение в размере 10 %, полученное из средств заказчика. Оплата за оказанные услуги, полученная от заказчика в пользу принципала, осуществляется через расчетный счет агента в течение 10 банковских дней со дня поступления денежных средств заказчика на расчетный счет агента.
От оказания экспедиторских услуг и услуг по агентским договорам предпринимателем получен доход за 2008 год - 574 470 руб., за 2009 год - 882 710 руб., за 2010 - 1 522 900 руб.
Налоговая база по НДФЛ формируется в соответствии с положениями статей 218 - 221 НК РФ как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.
Согласно статье 237 НК РФ, действовавшей до 31.12.2009, налоговая база по ЕСН у налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Используя сведения, содержащиеся в банковских и иных документах, инспекция произвела расчеты доходов и расходов предпринимателя и определила размер налоговых обязательств.
Поскольку сумма расходов составила менее 20 % от общей суммы дохода, полученного от предпринимательской деятельности, инспекцией по НДФЛ применен налоговый вычет в размере 20 % от суммы налогооблагаемого дохода на основании статьи 221 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.
Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).
На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) должен предъявлять к оплате покупателю соответствующую сумму налога.
Из указанного следует, что при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, налогоплательщик (продавец) сверх стоимости товаров (работ, услуг) предъявляет к уплате покупателю сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Правильность доначисленных инспекцией сумм НДФЛ, ЕСН, НДС налогоплательщиком не оспаривается. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств. Между тем, такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
С учетом установленных конкретных обстоятельств, суды обеих инстанций, признав правомерным доначисление предпринимателю налогов в общей сумме 894 538, 18 руб., исчисление пеней в сумме 186 029,05 руб., привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 213 258,35 руб., с учетом смягчающих обстоятельств, обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку новых смягчающих обстоятельств, подтвержденных документами, предпринимателем ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено, судебные инстанции не установили оснований для дополнительного уменьшения суммы подлежащего взысканию штрафа.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 13.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А51-21291/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2013 N Ф03-2306/2013 ПО ДЕЛУ N А51-21291/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N Ф03-2306/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Е.П.Филимоновой
Судей: Л.К.Кургузовой, Н.В.Меркуловой
при участии:
- от заявителя: индивидуального предпринимателя Вишнева Алексея Александровича - Вишнев А.В., индивидуальный предприниматель, паспорт;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю - Ирхина И.В., представитель по доверенности от 25.01.2013 N 04-03/02558;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вишнева Алексея Александровича
на решение от 13.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013
по делу N А51-21291/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению индивидуального предпринимателя Вишнева Алексея Александровича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю
о признании недействительным решения в части
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 26 июня 2013 года до 12 часов 00 минут.
Индивидуальный предприниматель Вишнев Алексей Александрович (ОГРН 306253935200039, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, далее - инспекция, налоговый орган) от 21.06.2012 N 746-р/75 в части взыскания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 894 538,18 руб. по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Эндевер" и "ТК Эндевер" в рамках действия агентских договоров; исчислении пеней в сумме 186 029,05 руб. за несвоевременную уплату налогов; взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 213 258,35 руб. за неполную уплату налогов.
Решением суда от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, предпринимателю в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований. Суды пришли к выводу о том, что деятельность предпринимателя сводилась к оказанию услуг по обеспечению перевозок и не подпадала под вид деятельности, установленный статьей 346.26 НК РФ, в связи с чем у него отсутствовали правовые основания для исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению предпринимателя, судами неправильно истолковано содержание агентских договоров, поскольку указанные договоры в соответствии с гражданским законодательством обладают признаками договора перевозки груза, а не транспортной экспедиции. Также предприниматель указывает на то, что в рамках договоров самостоятельно оказывал автотранспортные услуги по перевозке грузов на принадлежащем ему автомобиле, третьи лица не привлекались, в связи с чем им правомерно применялся специальный налоговый режим в виде ЕНВД.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции возражают против изложенных в ней доводов, просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Вишнева А.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, исчисления) налогов и сборов, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 30.03.2012 N 746/32.
Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика, иные материалы налоговой проверки, инспекцией принято решение от 21.06.2012 N 746-р/75, в соответствии с которым предпринимателю доначислены налоги в общей сумме 966 724 руб., в том числе: НДФЛ в сумме 322 174 руб., ЕСН - 86 211 руб., НДС - 558 339 руб., пени в сумме 213 257 руб. и штраф по статье 119, по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по статье 126 НК РФ в общей сумме 203 651, 38 руб.
Проверкой установлено, что в проверяемом периоде предприниматель наряду с деятельностью, облагаемой ЕНВД, оказывал экспедиторские услуги и услуги в рамках агентских договоров, что явилось основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения - НДФЛ, ЕСН, НДС.
При проведении выездной налоговой проверки предпринимателю было вручено требование о предоставлении первичной документации, которое не было исполнено со ссылкой на кражу данных документов.
Решением УФНС России по Приморскому краю от 07.08.2012 N 13-11/404, решение инспекции в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции частично, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ, действовавшего в спорный период) система налогообложения в виде ЕНВД применяется по решению субъекта Российской Федерации в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств.
Система налогообложения в виде ЕНВД на территории г. Владивостока установлена Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 109.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемом периоде предприниматель применял ЕНВД по виду деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов" и имел в собственности 1 автомобиль марки КРАЗ 250.
Проверяя на соответствие закону указанное решение инспекции, суды обеих инстанций, оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о доказанности осуществления заявителем наряду с деятельностью по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, подпадающей под налогообложение ЕНВД, деятельности по оказанию экспедиторских услуг и услуг в рамках агентских договоров и о наличии у предпринимателя обязанности уплачивать налоги по общей системе налогообложения от данного вида деятельности.
Оценивая доказательства, представленные предпринимателем в обоснование довода о краже первичной документации финансово - хозяйственной деятельности по оказанию услуг перевозки, суды сочли данный факт недоказанным.
Судами установлено, что в целях надлежащего исполнения обязанности по ведению бухгалтерского учета у предпринимателя имелось достаточно времени для восстановления утраченных бухгалтерских документов.
Материалам дела подтверждается, что в оказании транспортных услуг участвовало 7 автотранспортных средств с экипажем, не принадлежащих предпринимателю.
Оценив пояснения лиц, участвующих в деле и имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, при отсутствии документов, подтверждающих фактическое осуществление предпринимателем перевозки грузов в соответствии с агентскими договорами, суды пришли к выводу о том, что фактически налогоплательщик предоставлял услуги по обеспечению перевозок, но не автотранспортные услуги по перевозке. Деятельность по организации процесса перевозки, при которой автотранспортные услуги оказывают третьи лица, как правильно указали судебные инстанции, не облагается ЕНВД.
В нарушение пункта 7 статьи 346.26 НК РФ предпринимателем не велся раздельный учет доходов и расходов по операциям, подлежащим налогообложению по общей системе и ЕНВД.
Судами установлено, что налоговый орган к доходам предпринимателя, подлежащим налогообложению в соответствии с общим режимом, отнес денежные средства, поступившие на расчетный счет, открытый в ОАО АКБ "Приморье", по агентским договорам от 16.04.2008 N 17 и от 01.01.2009 N 21-2009.
В рамках указанных договоров агент (ООО "Эндевер" и ООО "ТК Эндевер") обязуется за вознаграждение совершать от своего имени и по поручению, но за счет принципала (ИП Вишнев А.А.) действия по поиску заказчиков; заключению договоров организации перевозки грузов грузовым автотранспортом по Приморскому краю; а также осуществлять действия, необходимые для организации непрерывного процесса транспортировки грузов между агентом и заказчиком.
Принципал (ИП Вишнев А.А.) обязан предоставить агенту информацию, а также сопутствующую документацию на автомобиль согласно ПДД; предоставить грузовой транспорт по заявке (в устной или письменной форме) в течение 24 часов с момента получения заявки по согласованному с заказчиком маршруту, выделить и подать технически исправный транспорт; зафиксировать время начала погрузки и время окончания выгрузки груза в товарно-транспортной накладной; рассмотреть представленный агентом отчет в течение 5 дней, известить агента об имеющихся возражениях по представленному отчету не позднее 5 дней с момента его представления.
За каждый заключенный договор на организацию перевозок грузов агент самостоятельно удерживает причитающееся ему вознаграждение в размере 10 %, полученное из средств заказчика. Оплата за оказанные услуги, полученная от заказчика в пользу принципала, осуществляется через расчетный счет агента в течение 10 банковских дней со дня поступления денежных средств заказчика на расчетный счет агента.
От оказания экспедиторских услуг и услуг по агентским договорам предпринимателем получен доход за 2008 год - 574 470 руб., за 2009 год - 882 710 руб., за 2010 - 1 522 900 руб.
Налоговая база по НДФЛ формируется в соответствии с положениями статей 218 - 221 НК РФ как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.
Согласно статье 237 НК РФ, действовавшей до 31.12.2009, налоговая база по ЕСН у налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Используя сведения, содержащиеся в банковских и иных документах, инспекция произвела расчеты доходов и расходов предпринимателя и определила размер налоговых обязательств.
Поскольку сумма расходов составила менее 20 % от общей суммы дохода, полученного от предпринимательской деятельности, инспекцией по НДФЛ применен налоговый вычет в размере 20 % от суммы налогооблагаемого дохода на основании статьи 221 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.
Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).
На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) должен предъявлять к оплате покупателю соответствующую сумму налога.
Из указанного следует, что при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, налогоплательщик (продавец) сверх стоимости товаров (работ, услуг) предъявляет к уплате покупателю сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Правильность доначисленных инспекцией сумм НДФЛ, ЕСН, НДС налогоплательщиком не оспаривается. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств. Между тем, такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
С учетом установленных конкретных обстоятельств, суды обеих инстанций, признав правомерным доначисление предпринимателю налогов в общей сумме 894 538, 18 руб., исчисление пеней в сумме 186 029,05 руб., привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 213 258,35 руб., с учетом смягчающих обстоятельств, обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку новых смягчающих обстоятельств, подтвержденных документами, предпринимателем ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено, судебные инстанции не установили оснований для дополнительного уменьшения суммы подлежащего взысканию штрафа.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А51-21291/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)