Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Каранкевича Е.А.
судей Есикова А.Н.
Кадниковой О.В.
при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2013 (судья Симонова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (судьи Логачев К.Д., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А03-43/2009 о несостоятельности (банкротстве) государственного краевого унитарного предприятия "Линевское" (659614, Алтайский край, Смоленский район, поселок Линевское, улица Ленина, 14, ИНН 2271002982, ОГРН 1022202670467) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая экспертиза" (630015, город Новосибирск, улица Гоголя, 235/1, ИНН 5402119446, ОГРН 1025400519418) о взыскании 370 000 рублей.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Семенихина Н.И.) в заседании участвовали представители:
- Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - Романюк Е.В., по доверенности от 18.10.2012;
- общества с ограниченной ответственностью "Финансовая экспертиза" - Калинин В.Ю. по доверенности от 10.01.2012, Гончаров П.Н. по доверенности от 06.12.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Финансовая экспертиза" (далее - ООО "Финансовая экспертиза") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с государственного краевого унитарного предприятия "Линевское" (далее - ГКУП "Линевское", должник) 370 000 рублей в счет оплаты экспертизы, проведенной в рамках дела о банкротстве должника.
Определением суда от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, заявление ООО "Финансовая экспертиза" удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - ФНС России) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение от 25.02.2013 и постановление от 20.05.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Финансовая экспертиза".
Заявитель считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Полагает, что у должника не возникло обязанности по оплате услуг, поскольку договорные обязательства ООО "Финансовая экспертиза" исполнены ненадлежащим образом. Суды не учли, что дополнительные соглашения к договору от 15.03.2011 N 619/ОН/11 об увеличении стоимости услуг по проведению оценки и продлении срока сдачи отчета были заключены конкурсным управляющим ГКУП "Линевское" Крючковским А.Б. по инициативе ООО "Финансовая экспертиза" во избежание затягивания процедуры банкротства и увеличения затрат на привлечение нового оценщика.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ООО "Финансовая экспертиза" отклонили доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считают судебные акты не подлежащими отмене.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением суда от 20.04.2009 ГКУП "Линевское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Злобин Ю.М.
Определением суда от 30.12.2010 Злобин Ю.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГКУП "Линевское". Определением суда от 19.01.2011 конкурсным управляющим утвержден Крючковский А.Б.
Между ГКУП "Линевское" в лице арбитражного управляющего Крючковского А.Б. (заказчик) и ООО "Финансовая экспертиза" (исполнитель) заключен договор от 15.03.2011 N 619/ОН/11, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести работу по определению рыночной стоимости 48,5% -го пакета акций ОАО "Линевский племзавод" по состоянию на 15.03.2011, находящегося в составе долгосрочных финансовых вложений ГКУП "Линевское", подлежащих реализации на публичных торгах с целью погашения кредиторской задолженности предприятия в срок не позднее 30.05.2011, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить стоимость услуг в размере 500 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 4.1, 6.2 договора).
По результатам оценки ООО "Финансовая экспертиза" подготовлен отчет от 31.08.2011 N 846/05/11, на который получено отрицательное заключение уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ Росимущества).
С учетом полученного экспертного заключения общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" ООО "Финансовая экспертиза" направила переработанный отчет от 31.08.2011 N 846/05/11 в адрес конкурсного управляющего, который в свою очередь представил его собранию кредиторов должника 13.03.2012.
Собранием кредиторов должника принято решение не утверждать начальную стоимость продажи имущества ГКУА "Линевское" - 48,5% -го пакета обыкновенных именных акций ОАО "Линевский племзавод" по причине отсутствия заключения ТУ Росимущества на переработанный отчет от 31.08.2011 N 846/05/11.
Дополнительным соглашением от 02.07.2012 N 1 к договору от 15.03.2011 N 619/ОН/11 установлено, что оценка рыночной стоимости 48,5% -го пакета акций производится по состоянию на 31.03.2012, срок выполнения работ определен 02.08.2012, стоимость услуг увеличена до 700 000 рублей и установлено, что заказчик произвел предоплату в размере 330 000 рублей.
Дополнительным соглашением от 01.08.2012 N 2 к договору от 15.03.2011 N 619/ОН/11 стороны увеличили срок выполнения работ до 07.09.2012.
Исполнение ООО "Финансовая экспертиза" обязательств по договору от 15.03.2011 N 619/ОН/11 подтверждается актом сдачи-приемки от 27.10.2012, которым удостоверено, что исполнитель оказал, а заказчик принял отчет об определении рыночной стоимости от 07.09.2012 N 1014/09/12, положительное заключение от 17.10.2012 N АИ-9580 на отчет об определении рыночной стоимости от 07.09.2012 N 1014/09/12. Также в акте указано, что за выполненную работу заказчик оплачивает исполнителю 370 000 рублей.
Исполнителем заказчику выставлен счет от 30.11.2012 N 235 на оплату 37 000 рублей за услуги, оказанные по договору от 15.03.2011.
Неисполнение должником обязательств по оплате, послужило основанием для обращения ООО "Финансовая экспертиза" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника.
Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая вышеназванные нормы права, разъяснения пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", установив факт выполнения работ по договору от 15.03.2011 N 619/ОН/11 в редакции дополнительных соглашений от 02.07.2012 N 1, от 01.08.2012 N 2 и отсутствие доказательств оплаты по договору в полном объеме, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и правомерно взыскали в пользу ООО "Финансовая экспертиза" за счет имущества должника стоимость оказанных услуг в сумме 37 000 рублей. Вывод судов о том, что с учетом переработанного отчета об оценке на дату проведения собрания кредиторов 13.03.2012 существовала реальная возможность утверждения порядка продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, соответствует положениям пункта 4 статьи 130 Закона о банкротстве и обстоятельствам дела.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Кассационная жалоба ФНС России не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм права, а сводится лишь к переоценке выводов судов и установленных обстоятельств, что не соответствует требованиям статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А03-43/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
О.В.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N А03-43/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N А03-43/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Каранкевича Е.А.
судей Есикова А.Н.
Кадниковой О.В.
при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2013 (судья Симонова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (судьи Логачев К.Д., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А03-43/2009 о несостоятельности (банкротстве) государственного краевого унитарного предприятия "Линевское" (659614, Алтайский край, Смоленский район, поселок Линевское, улица Ленина, 14, ИНН 2271002982, ОГРН 1022202670467) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая экспертиза" (630015, город Новосибирск, улица Гоголя, 235/1, ИНН 5402119446, ОГРН 1025400519418) о взыскании 370 000 рублей.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Семенихина Н.И.) в заседании участвовали представители:
- Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - Романюк Е.В., по доверенности от 18.10.2012;
- общества с ограниченной ответственностью "Финансовая экспертиза" - Калинин В.Ю. по доверенности от 10.01.2012, Гончаров П.Н. по доверенности от 06.12.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Финансовая экспертиза" (далее - ООО "Финансовая экспертиза") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с государственного краевого унитарного предприятия "Линевское" (далее - ГКУП "Линевское", должник) 370 000 рублей в счет оплаты экспертизы, проведенной в рамках дела о банкротстве должника.
Определением суда от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, заявление ООО "Финансовая экспертиза" удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - ФНС России) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение от 25.02.2013 и постановление от 20.05.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Финансовая экспертиза".
Заявитель считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Полагает, что у должника не возникло обязанности по оплате услуг, поскольку договорные обязательства ООО "Финансовая экспертиза" исполнены ненадлежащим образом. Суды не учли, что дополнительные соглашения к договору от 15.03.2011 N 619/ОН/11 об увеличении стоимости услуг по проведению оценки и продлении срока сдачи отчета были заключены конкурсным управляющим ГКУП "Линевское" Крючковским А.Б. по инициативе ООО "Финансовая экспертиза" во избежание затягивания процедуры банкротства и увеличения затрат на привлечение нового оценщика.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ООО "Финансовая экспертиза" отклонили доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считают судебные акты не подлежащими отмене.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением суда от 20.04.2009 ГКУП "Линевское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Злобин Ю.М.
Определением суда от 30.12.2010 Злобин Ю.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГКУП "Линевское". Определением суда от 19.01.2011 конкурсным управляющим утвержден Крючковский А.Б.
Между ГКУП "Линевское" в лице арбитражного управляющего Крючковского А.Б. (заказчик) и ООО "Финансовая экспертиза" (исполнитель) заключен договор от 15.03.2011 N 619/ОН/11, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести работу по определению рыночной стоимости 48,5% -го пакета акций ОАО "Линевский племзавод" по состоянию на 15.03.2011, находящегося в составе долгосрочных финансовых вложений ГКУП "Линевское", подлежащих реализации на публичных торгах с целью погашения кредиторской задолженности предприятия в срок не позднее 30.05.2011, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить стоимость услуг в размере 500 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 4.1, 6.2 договора).
По результатам оценки ООО "Финансовая экспертиза" подготовлен отчет от 31.08.2011 N 846/05/11, на который получено отрицательное заключение уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ Росимущества).
С учетом полученного экспертного заключения общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" ООО "Финансовая экспертиза" направила переработанный отчет от 31.08.2011 N 846/05/11 в адрес конкурсного управляющего, который в свою очередь представил его собранию кредиторов должника 13.03.2012.
Собранием кредиторов должника принято решение не утверждать начальную стоимость продажи имущества ГКУА "Линевское" - 48,5% -го пакета обыкновенных именных акций ОАО "Линевский племзавод" по причине отсутствия заключения ТУ Росимущества на переработанный отчет от 31.08.2011 N 846/05/11.
Дополнительным соглашением от 02.07.2012 N 1 к договору от 15.03.2011 N 619/ОН/11 установлено, что оценка рыночной стоимости 48,5% -го пакета акций производится по состоянию на 31.03.2012, срок выполнения работ определен 02.08.2012, стоимость услуг увеличена до 700 000 рублей и установлено, что заказчик произвел предоплату в размере 330 000 рублей.
Дополнительным соглашением от 01.08.2012 N 2 к договору от 15.03.2011 N 619/ОН/11 стороны увеличили срок выполнения работ до 07.09.2012.
Исполнение ООО "Финансовая экспертиза" обязательств по договору от 15.03.2011 N 619/ОН/11 подтверждается актом сдачи-приемки от 27.10.2012, которым удостоверено, что исполнитель оказал, а заказчик принял отчет об определении рыночной стоимости от 07.09.2012 N 1014/09/12, положительное заключение от 17.10.2012 N АИ-9580 на отчет об определении рыночной стоимости от 07.09.2012 N 1014/09/12. Также в акте указано, что за выполненную работу заказчик оплачивает исполнителю 370 000 рублей.
Исполнителем заказчику выставлен счет от 30.11.2012 N 235 на оплату 37 000 рублей за услуги, оказанные по договору от 15.03.2011.
Неисполнение должником обязательств по оплате, послужило основанием для обращения ООО "Финансовая экспертиза" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника.
Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая вышеназванные нормы права, разъяснения пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", установив факт выполнения работ по договору от 15.03.2011 N 619/ОН/11 в редакции дополнительных соглашений от 02.07.2012 N 1, от 01.08.2012 N 2 и отсутствие доказательств оплаты по договору в полном объеме, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и правомерно взыскали в пользу ООО "Финансовая экспертиза" за счет имущества должника стоимость оказанных услуг в сумме 37 000 рублей. Вывод судов о том, что с учетом переработанного отчета об оценке на дату проведения собрания кредиторов 13.03.2012 существовала реальная возможность утверждения порядка продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, соответствует положениям пункта 4 статьи 130 Закона о банкротстве и обстоятельствам дела.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Кассационная жалоба ФНС России не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм права, а сводится лишь к переоценке выводов судов и установленных обстоятельств, что не соответствует требованиям статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А03-43/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
О.В.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)