Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чучунова Н.С.,
рассмотрев кассационную жалобуООО "Да-Линк"
на определение от 21 ноября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Тарасовым Н.Н.,
на постановление от 10 июня 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Левченко Н.И.,
по иску ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен"
к ООО "Да-Линк"
третьи лица: 1) Центральная акцизная таможня, 2) Компания "Liquid World GBR"
о защите товарного знака, запрете совершения определенных действий, взыскании компенсации
установил:
ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен" (далее - ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Да-Линк" о защите товарного знака, запрете совершения определенных действий, взыскании компенсации (том 1, л.д. 2 - 5). Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года по делу N А40-95929/11-5-691 иск удовлетворен.
Определением от 26 октября 2012 года исправлены описки (опечатки) в решении суда от 10 апреля 2011 года (том 4, л.д. 38).
ООО "Да-Линк" обратилось 16 ноября 2012 года с заявлением о разъяснении судебного акта (том 4, л.д. 53).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года, оставленным без имзменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года в удовлетворении заявления ООО "Да-Линк" отказано.
ООО "Да-Линк" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой ответчик просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить.
В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:
- 1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;
- 2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").
Кассационная жалоба ООО "Да-Линк" поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 10.07.2013 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).
Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ООО "Да-Линк" поступила в суд кассационной инстанции 10.07.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Кассационную жалобу ООО "Да-Линк" передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-95929/11-5-691
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N А40-95929/11-5-691
Судья Чучунова Н.С.,
рассмотрев кассационную жалобуООО "Да-Линк"
на определение от 21 ноября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Тарасовым Н.Н.,
на постановление от 10 июня 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Левченко Н.И.,
по иску ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен"
к ООО "Да-Линк"
третьи лица: 1) Центральная акцизная таможня, 2) Компания "Liquid World GBR"
о защите товарного знака, запрете совершения определенных действий, взыскании компенсации
установил:
ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен" (далее - ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Да-Линк" о защите товарного знака, запрете совершения определенных действий, взыскании компенсации (том 1, л.д. 2 - 5). Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года по делу N А40-95929/11-5-691 иск удовлетворен.
Определением от 26 октября 2012 года исправлены описки (опечатки) в решении суда от 10 апреля 2011 года (том 4, л.д. 38).
ООО "Да-Линк" обратилось 16 ноября 2012 года с заявлением о разъяснении судебного акта (том 4, л.д. 53).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года, оставленным без имзменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года в удовлетворении заявления ООО "Да-Линк" отказано.
ООО "Да-Линк" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой ответчик просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить.
В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:
- 1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;
- 2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").
Кассационная жалоба ООО "Да-Линк" поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 10.07.2013 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).
Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ООО "Да-Линк" поступила в суд кассационной инстанции 10.07.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Кассационную жалобу ООО "Да-Линк" передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)