Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Кисляковой Т.С.,
Триля А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу компании Salesi Investments Limited (Салеси Инвестмент Лимитед) на постановление от 12.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19553/2012 по иску компании Salesi Investments Limited (Салеси Инвестмент Лимитед) (Karatza, 1 THELMA COURT, 2nd floor, flat\\office 202, P.C. 3021, Limassol, Cyprus) (Каратца, 1 ТЕЛМА КОРТ, 2-й этаж, квартира\\офис 202, П.Я. 3021, Лимасол, Кипр) к закрытому акционерному обществу "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КУЗБАСС" (Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Шахтеров, 14, А, ОГРН 1044205063451, ИНН 4205074265) о проведении внеочередного общего собрания акционеров, возложении обязанностей по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров и возложении выполнения функций счетной комиссии на компанию Salesi Investments Limited (Салеси Инвестментс Лимитед).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Шахта "Заречная".
В заседании приняли участие представители компании Salesi Investments Limited - Лахно И.П. по доверенности 28.02.2013; ЗАО "МПО "КУЗБАСС" - Васильев С.В. по доверенности от 27.05.2013; ОАО "Шахта "Заречная" - Кривых Р.В. по доверенности от 09.01.2013 N 1, Захаров Д.Н. по доверенности от 09.01.2013 N 2.
Суд
установил:
компания Salesi Investments Limited (Салеси Инвестмент Лимитед) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КУЗБАСС" (далее - ответчик, ЗАО МПО "Кузбасс") об обязании ЗАО "МПО "Кузбасс" в течение 70 дней с момента принятия решения по настоящему делу провести внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "МПО "Кузбасс" с повесткой дня: досрочно прекратить полномочия всех членов Совета директоров ЗАО "МПО "Кузбасс"; избрать новый состав Совета директоров ЗАО "МПО "Кузбасс", обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров, а также выполнение функций счетной комиссии возложить на компанию Салеси Инвестментс Лимитед (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением от 03.12.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Шахта "Заречная" (далее - третье лицо, ОАО "Шахта "Заречная").
Определением от 18.12.2012 суд отказал в удовлетворении заявлений ответчика и третьего лица об объединении в одно производство дел N А27-19553/2012 N А27-18404/2012, N А27-18403/2012, N А27-19552/2012, N А27-18005/2012, N А27-19737/2012.
Решением от 19.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.
Постановлением 12.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы указывает, что выводы апелляционного суда о непредставлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у истца статуса акционера общества, не соответствуют материалам дела и установленным Арбитражным судом Кемеровской области фактическим обстоятельствам и противоречат правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, связанным с распределением бремени доказывания в корпоративных спорах, недопустимостью злоупотребления процессуальными правами, а также о последствиях злоупотребления правом со стороны общества, осуществляющего функции по ведению реестра акционеров.
С учетом наличия доказательств, подтверждающих статус истца как акционера, владеющего 16 процентами голосующих акций ЗАО МПО "Кузбасс", считает отказ апелляционного суда в удовлетворении требования истца об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров неправомерным.
В дополнениях к кассационной жалобе заявитель ссылается на судебные акты по делам N А40-170720/2012, N А27-19552/2012, которые, по его мнению, следует принять во внимание.
Ответчик и третье лицо представили отзывы на кассационную жалобу, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 27.06.2013 был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 02.07.2013.
Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и дополнений к ней. Заявил ходатайство о перерыве на пять дней для представления дополнительных доказательств. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по приобщению и оценке дополнительных доказательств (статья 286 АПК РФ).
Представители ответчика и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить постановление апелляционного суда без изменения.
Заслушав представителей, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Указывая, что является акционером ЗАО "МПО "Кузбасс", владеющим 16 процентами голосующих акций и вправе в силу положений пункта 8 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МПО "Кузбасс", истец обратился в суд с настоящим иском.
Пунктом 8 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено право лица, требующего созыва внеочередного общего собрания акционеров, обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров в случае непринятия советом директоров (наблюдательным советом) в установленный законом срок решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принятии решения об отказе в его созыве.
Правом требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров обладают акционеры, являющиеся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования (пункт 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие его статус акционера ЗАО "МПО "Кузбасс" и с учетом многократного обращения истца к ответчику с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Повторно рассматривая дело на основании статьи 268 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и их взаимосвязи, апелляционный суд установил отсутствие в материалах дела надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих статус компании Салеси Инвестментс Лимитед как акционера ЗАО "МПО "Кузбасс" и, соответственно, отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы апелляционного суда о непредставлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у истца статуса акционера общества, не соответствуют материалам дела и установленным Арбитражным судом Кемеровской области фактическим обстоятельствам и противоречат правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о распределении бремени доказывания в корпоративных спорах, недопустимости злоупотребления процессуальными правами, а также о последствиях злоупотребления правом со стороны общества, осуществляющего функции по ведению реестра акционеров, подлежат отклонению.
Статьями 28 и 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра (при отсутствии учета прав на ценные бумаги в депозитарии).
Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В силу статьи 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра его акционеров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть само общество.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что держателем реестра акционеров ЗАО "МПО "Кузбасс" является само Общество.
ЗАО "МПО "Кузбасс" выписку из реестра акционеров не представило, указывая на отсутствие у истца статуса акционера. ОАО "Шахта "Заречная" оспаривает переход прав на акции к истцу.
При наличии спора относительно статуса акционера имеет место конфликт интересов между обществом и его акционерами. При таких обстоятельствах непредставление выписки из реестра акционеров при рассмотрении настоящего дела не может являться основанием для вывода о наличии у истца статуса акционера.
Оценке подлежат все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе первичные документы, свидетельствующие об отчуждении акций, поведение сторон с учетом принципов состязательности, равноправия сторон (статьи 9, 41, 65 - 71 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9538/12).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.
При этом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В подтверждение права требовать созыва собрания как акционер общества истец представил в материалы дела копию договора купли-продажи ценных бумаг между ОАО "Шахта Заречная" (продавец) и Салеси Инвестментс Лимитед (покупатель) от 11.12.2008 N ZS-04A, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя именные обыкновенные акции ЗАО "МПО "Кузбасс" в количестве 16 000 штук, регистрационный номер выпуска 1-01-26766-N, цена за одну штуку 1 200 руб.
Продавец передает покупателю акции по передаточному распоряжению, подписываемому сторонами в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора (пункт 4 договора).
Право собственности на акции переходит от продавца к покупателю с момента внесения в реестр акционеров ЗАО "МПО "Кузбасс" приходной записи по лицевому счету покупателя (пункт 5 договора).
Также представлены копии передаточного распоряжения, писем ЗАО МПО "Кузбасс" за подписью первого заместителя общества о доле истца в уставном капитале ЗАО МПО "Кузбасс" по состоянию на 31.12.2009, 31.12.2010, 31.12.2011 в размере 16 процентов.
Указанные копии договора, передаточного распоряжения, писем ЗАО "МПО "Кузбасс" приложены к аффидевиту, данному Юлией Эконому в Окружном суде г. Никосия (Республика Кипр) под присягой 19.11.2012. Аффидевит легализован путем проставления апостиля.
Ответчик и третье лицо возражали против заявленных требований, указывая на отсутствие доказательств перехода права на акции от третьего лица истцу, отсутствие подлинников представленных истцом документов и невозможности по копиям документов установить их достоверность путем назначения экспертизы, отсутствие доказательств передачи передаточного распоряжения реестродержателю для внесения соответствующих записей.
Из пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" следует, что держатель реестра акционеров вправе производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению, если иное не установлено федеральным законом.
Порядок ведения реестра регламентирован Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, в соответствии с пунктами 3.4.2, 7.3, 7.3.1, которого регистратор вносит в реестр запись о переходе права собственности на ценные бумаги на основании передаточного распоряжения по утвержденной форме, представляемого регистратору либо лицом, передающие ценные бумаги, либо лицом, за счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, либо уполномоченным представителем одного из них.
Из представленного в материалы дела аффидевита следует заявление Юлии Эконому о том, что документальное доказательство "А" (договор N ZS-04F) является копией оригинального документа, имеющего силу и выпущенного компанией. В отношении представленных истцом в материалы дела копий передаточного распоряжения (документальное доказательство "В") и подтверждения МПО "Кузбасс" (документальное подтверждение "С") аффидевит сведений о наличии оригиналов не содержит.
Оценив представленные копии договора купли-продажи акций, передаточного распоряжения, в том числе аффидевит - письменные показания адвоката Юлии Эконому по правилам статей 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая возражения ответчика и третьего лица относительно перехода права на акции от третьего лица истцу и отсутствия доказательств передачи передаточного распоряжения реестродержателю для внесения соответствующих записей, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих статус истца как акционера общества.
Не представив подлинных экземпляров указанных документов для проверки доводов ответчика и третьего лица о их достоверности и иных доказательств, опровергающих эти доводы, истец в рамках настоящего дела тем самым не подтвердил обоснованность своих требований.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, принимая во внимание не опровергнутые истцом доводы ответчика и третьего лица об отсутствии реализации истцом прав акционера с 2008 года (участие в собраниях, избрании органов управления, получение дивидендов).
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.
В силу пункта 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра, входят зарегистрированные лица.
Зарегистрированным лицом является физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр (статья 2 Положения).
Подпунктом 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг предусмотрено, что зарегистрированное лицо имеет право получить информацию о внесенной в реестр информации о нем и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; всех записях на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; регистраторе; других данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Регистратор обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.
В соответствии с подпунктом 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней. По требованию зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.
В пункте 3.4.4 указанного выше Положения предусмотрено, что выписка из реестра должна содержать следующие данные:
- - полное наименование эмитента, место нахождения эмитента, наименование органа, осуществляющего регистрацию, номер и дату регистрации;
- - номер лицевого счета зарегистрированного лица;
- - фамилию, имя, отчество зарегистрированного лица;
- - дату, на которую выписка из реестра подтверждает записи о ценных бумагах, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица;
- - вид, количество, категорию (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица;
- - вид зарегистрированного лица;
- - полное наименование регистратора;
- - наименование органа, осуществившего регистрацию;
- - номер и дату регистрации;
- - место нахождения и телефон регистратора;
- - указание на то, что выписка не является ценной бумагой;
- - печать и подпись уполномоченного лица регистратора.
Регистратор несет ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в выданной им выписке из реестра.
У акционера отсутствует право требовать предоставления названной информации в отношении других лиц, включенных в реестр акционеров общества, в том числе всего реестра акционеров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 9011/12).
При установленных апелляционным судом обстоятельствах, доводы ответчика и третьего лица о невозможности представить выписку из реестра акционеров в отношении истца ввиду отсутствия истца в реестре акционеров, не опровергнуты надлежащими доказательствами.
Доводы истца об обоснованности решения суда первой инстанции и противоречии выводов апелляционного суда правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, связанным с распределением бремени доказывания в корпоративных спорах, недопустимостью злоупотребления процессуальными правами, а также о последствиях злоупотребления правом со стороны общества, осуществляющего функции по ведению реестра акционеров, подлежат отклонению.
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию разумности и добросовестности действий участников гражданского оборота.
Оснований для вывода о злоупотреблении ответчиком правами апелляционным судом не установлено. Более того, решение суда первой инстанции выводов о злоупотреблении ответчиком правами также не содержит.
Возражения ответчика и третьего лица о том, что истец не представлял документы для открытия счета и зачисления акций, в силу чего нет возможности представить выписку из лицевого счета истца, не опровергнуты, при отсутствии доказательств реализации истцом прав акционера с 2008 года, оснований для признания указанной позиции ответчика злоупотреблением правом не имеется (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 41, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 12913/12).
Ссылки заявителя на судебные акты по делам N А40-170720/2012, N А27-19552/2012 и статьи 16, 69 АПК РФ подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании указанных норм права ввиду отсутствия на момент рассмотрения настоящего дела вступивших в законную силу судебных актов по названным делам.
Не принимаются ссылки заявителя жалобы на не распределение судебных расходов, в том числе по апелляционной жалобе, поскольку не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и могут быть разрешены в установленном законом порядке.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 12.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19553/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
А.В.ТРИЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N А27-19553/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N А27-19553/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Кисляковой Т.С.,
Триля А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу компании Salesi Investments Limited (Салеси Инвестмент Лимитед) на постановление от 12.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19553/2012 по иску компании Salesi Investments Limited (Салеси Инвестмент Лимитед) (Karatza, 1 THELMA COURT, 2nd floor, flat\\office 202, P.C. 3021, Limassol, Cyprus) (Каратца, 1 ТЕЛМА КОРТ, 2-й этаж, квартира\\офис 202, П.Я. 3021, Лимасол, Кипр) к закрытому акционерному обществу "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КУЗБАСС" (Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Шахтеров, 14, А, ОГРН 1044205063451, ИНН 4205074265) о проведении внеочередного общего собрания акционеров, возложении обязанностей по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров и возложении выполнения функций счетной комиссии на компанию Salesi Investments Limited (Салеси Инвестментс Лимитед).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Шахта "Заречная".
В заседании приняли участие представители компании Salesi Investments Limited - Лахно И.П. по доверенности 28.02.2013; ЗАО "МПО "КУЗБАСС" - Васильев С.В. по доверенности от 27.05.2013; ОАО "Шахта "Заречная" - Кривых Р.В. по доверенности от 09.01.2013 N 1, Захаров Д.Н. по доверенности от 09.01.2013 N 2.
Суд
установил:
компания Salesi Investments Limited (Салеси Инвестмент Лимитед) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КУЗБАСС" (далее - ответчик, ЗАО МПО "Кузбасс") об обязании ЗАО "МПО "Кузбасс" в течение 70 дней с момента принятия решения по настоящему делу провести внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "МПО "Кузбасс" с повесткой дня: досрочно прекратить полномочия всех членов Совета директоров ЗАО "МПО "Кузбасс"; избрать новый состав Совета директоров ЗАО "МПО "Кузбасс", обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров, а также выполнение функций счетной комиссии возложить на компанию Салеси Инвестментс Лимитед (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением от 03.12.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Шахта "Заречная" (далее - третье лицо, ОАО "Шахта "Заречная").
Определением от 18.12.2012 суд отказал в удовлетворении заявлений ответчика и третьего лица об объединении в одно производство дел N А27-19553/2012 N А27-18404/2012, N А27-18403/2012, N А27-19552/2012, N А27-18005/2012, N А27-19737/2012.
Решением от 19.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.
Постановлением 12.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы указывает, что выводы апелляционного суда о непредставлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у истца статуса акционера общества, не соответствуют материалам дела и установленным Арбитражным судом Кемеровской области фактическим обстоятельствам и противоречат правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, связанным с распределением бремени доказывания в корпоративных спорах, недопустимостью злоупотребления процессуальными правами, а также о последствиях злоупотребления правом со стороны общества, осуществляющего функции по ведению реестра акционеров.
С учетом наличия доказательств, подтверждающих статус истца как акционера, владеющего 16 процентами голосующих акций ЗАО МПО "Кузбасс", считает отказ апелляционного суда в удовлетворении требования истца об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров неправомерным.
В дополнениях к кассационной жалобе заявитель ссылается на судебные акты по делам N А40-170720/2012, N А27-19552/2012, которые, по его мнению, следует принять во внимание.
Ответчик и третье лицо представили отзывы на кассационную жалобу, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 27.06.2013 был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 02.07.2013.
Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и дополнений к ней. Заявил ходатайство о перерыве на пять дней для представления дополнительных доказательств. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по приобщению и оценке дополнительных доказательств (статья 286 АПК РФ).
Представители ответчика и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить постановление апелляционного суда без изменения.
Заслушав представителей, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Указывая, что является акционером ЗАО "МПО "Кузбасс", владеющим 16 процентами голосующих акций и вправе в силу положений пункта 8 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МПО "Кузбасс", истец обратился в суд с настоящим иском.
Пунктом 8 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено право лица, требующего созыва внеочередного общего собрания акционеров, обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров в случае непринятия советом директоров (наблюдательным советом) в установленный законом срок решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принятии решения об отказе в его созыве.
Правом требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров обладают акционеры, являющиеся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования (пункт 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие его статус акционера ЗАО "МПО "Кузбасс" и с учетом многократного обращения истца к ответчику с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Повторно рассматривая дело на основании статьи 268 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и их взаимосвязи, апелляционный суд установил отсутствие в материалах дела надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих статус компании Салеси Инвестментс Лимитед как акционера ЗАО "МПО "Кузбасс" и, соответственно, отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы апелляционного суда о непредставлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у истца статуса акционера общества, не соответствуют материалам дела и установленным Арбитражным судом Кемеровской области фактическим обстоятельствам и противоречат правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о распределении бремени доказывания в корпоративных спорах, недопустимости злоупотребления процессуальными правами, а также о последствиях злоупотребления правом со стороны общества, осуществляющего функции по ведению реестра акционеров, подлежат отклонению.
Статьями 28 и 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра (при отсутствии учета прав на ценные бумаги в депозитарии).
Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В силу статьи 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра его акционеров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть само общество.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что держателем реестра акционеров ЗАО "МПО "Кузбасс" является само Общество.
ЗАО "МПО "Кузбасс" выписку из реестра акционеров не представило, указывая на отсутствие у истца статуса акционера. ОАО "Шахта "Заречная" оспаривает переход прав на акции к истцу.
При наличии спора относительно статуса акционера имеет место конфликт интересов между обществом и его акционерами. При таких обстоятельствах непредставление выписки из реестра акционеров при рассмотрении настоящего дела не может являться основанием для вывода о наличии у истца статуса акционера.
Оценке подлежат все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе первичные документы, свидетельствующие об отчуждении акций, поведение сторон с учетом принципов состязательности, равноправия сторон (статьи 9, 41, 65 - 71 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9538/12).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.
При этом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В подтверждение права требовать созыва собрания как акционер общества истец представил в материалы дела копию договора купли-продажи ценных бумаг между ОАО "Шахта Заречная" (продавец) и Салеси Инвестментс Лимитед (покупатель) от 11.12.2008 N ZS-04A, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя именные обыкновенные акции ЗАО "МПО "Кузбасс" в количестве 16 000 штук, регистрационный номер выпуска 1-01-26766-N, цена за одну штуку 1 200 руб.
Продавец передает покупателю акции по передаточному распоряжению, подписываемому сторонами в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора (пункт 4 договора).
Право собственности на акции переходит от продавца к покупателю с момента внесения в реестр акционеров ЗАО "МПО "Кузбасс" приходной записи по лицевому счету покупателя (пункт 5 договора).
Также представлены копии передаточного распоряжения, писем ЗАО МПО "Кузбасс" за подписью первого заместителя общества о доле истца в уставном капитале ЗАО МПО "Кузбасс" по состоянию на 31.12.2009, 31.12.2010, 31.12.2011 в размере 16 процентов.
Указанные копии договора, передаточного распоряжения, писем ЗАО "МПО "Кузбасс" приложены к аффидевиту, данному Юлией Эконому в Окружном суде г. Никосия (Республика Кипр) под присягой 19.11.2012. Аффидевит легализован путем проставления апостиля.
Ответчик и третье лицо возражали против заявленных требований, указывая на отсутствие доказательств перехода права на акции от третьего лица истцу, отсутствие подлинников представленных истцом документов и невозможности по копиям документов установить их достоверность путем назначения экспертизы, отсутствие доказательств передачи передаточного распоряжения реестродержателю для внесения соответствующих записей.
Из пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" следует, что держатель реестра акционеров вправе производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению, если иное не установлено федеральным законом.
Порядок ведения реестра регламентирован Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, в соответствии с пунктами 3.4.2, 7.3, 7.3.1, которого регистратор вносит в реестр запись о переходе права собственности на ценные бумаги на основании передаточного распоряжения по утвержденной форме, представляемого регистратору либо лицом, передающие ценные бумаги, либо лицом, за счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, либо уполномоченным представителем одного из них.
Из представленного в материалы дела аффидевита следует заявление Юлии Эконому о том, что документальное доказательство "А" (договор N ZS-04F) является копией оригинального документа, имеющего силу и выпущенного компанией. В отношении представленных истцом в материалы дела копий передаточного распоряжения (документальное доказательство "В") и подтверждения МПО "Кузбасс" (документальное подтверждение "С") аффидевит сведений о наличии оригиналов не содержит.
Оценив представленные копии договора купли-продажи акций, передаточного распоряжения, в том числе аффидевит - письменные показания адвоката Юлии Эконому по правилам статей 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая возражения ответчика и третьего лица относительно перехода права на акции от третьего лица истцу и отсутствия доказательств передачи передаточного распоряжения реестродержателю для внесения соответствующих записей, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих статус истца как акционера общества.
Не представив подлинных экземпляров указанных документов для проверки доводов ответчика и третьего лица о их достоверности и иных доказательств, опровергающих эти доводы, истец в рамках настоящего дела тем самым не подтвердил обоснованность своих требований.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, принимая во внимание не опровергнутые истцом доводы ответчика и третьего лица об отсутствии реализации истцом прав акционера с 2008 года (участие в собраниях, избрании органов управления, получение дивидендов).
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.
В силу пункта 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра, входят зарегистрированные лица.
Зарегистрированным лицом является физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр (статья 2 Положения).
Подпунктом 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг предусмотрено, что зарегистрированное лицо имеет право получить информацию о внесенной в реестр информации о нем и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; всех записях на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; регистраторе; других данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Регистратор обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.
В соответствии с подпунктом 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней. По требованию зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.
В пункте 3.4.4 указанного выше Положения предусмотрено, что выписка из реестра должна содержать следующие данные:
- - полное наименование эмитента, место нахождения эмитента, наименование органа, осуществляющего регистрацию, номер и дату регистрации;
- - номер лицевого счета зарегистрированного лица;
- - фамилию, имя, отчество зарегистрированного лица;
- - дату, на которую выписка из реестра подтверждает записи о ценных бумагах, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица;
- - вид, количество, категорию (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица;
- - вид зарегистрированного лица;
- - полное наименование регистратора;
- - наименование органа, осуществившего регистрацию;
- - номер и дату регистрации;
- - место нахождения и телефон регистратора;
- - указание на то, что выписка не является ценной бумагой;
- - печать и подпись уполномоченного лица регистратора.
Регистратор несет ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в выданной им выписке из реестра.
У акционера отсутствует право требовать предоставления названной информации в отношении других лиц, включенных в реестр акционеров общества, в том числе всего реестра акционеров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 9011/12).
При установленных апелляционным судом обстоятельствах, доводы ответчика и третьего лица о невозможности представить выписку из реестра акционеров в отношении истца ввиду отсутствия истца в реестре акционеров, не опровергнуты надлежащими доказательствами.
Доводы истца об обоснованности решения суда первой инстанции и противоречии выводов апелляционного суда правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, связанным с распределением бремени доказывания в корпоративных спорах, недопустимостью злоупотребления процессуальными правами, а также о последствиях злоупотребления правом со стороны общества, осуществляющего функции по ведению реестра акционеров, подлежат отклонению.
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию разумности и добросовестности действий участников гражданского оборота.
Оснований для вывода о злоупотреблении ответчиком правами апелляционным судом не установлено. Более того, решение суда первой инстанции выводов о злоупотреблении ответчиком правами также не содержит.
Возражения ответчика и третьего лица о том, что истец не представлял документы для открытия счета и зачисления акций, в силу чего нет возможности представить выписку из лицевого счета истца, не опровергнуты, при отсутствии доказательств реализации истцом прав акционера с 2008 года, оснований для признания указанной позиции ответчика злоупотреблением правом не имеется (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 41, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 12913/12).
Ссылки заявителя на судебные акты по делам N А40-170720/2012, N А27-19552/2012 и статьи 16, 69 АПК РФ подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании указанных норм права ввиду отсутствия на момент рассмотрения настоящего дела вступивших в законную силу судебных актов по названным делам.
Не принимаются ссылки заявителя жалобы на не распределение судебных расходов, в том числе по апелляционной жалобе, поскольку не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и могут быть разрешены в установленном законом порядке.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 12.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19553/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
А.В.ТРИЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)