Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Тындатрансстрой": Лазукин И.В., представитель по доверенности от 01.03.2013 N Т-05;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области: Садко И.Ю., представитель по доверенности от 24.12.2012 N 03-23/б/н; Фаттахова Н.Н., представитель по доверенности от 11.03.2013 N 03-14/02109;
- от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Лещенко Т.А., представитель по доверенности от 20.01.2011 N 07-04/74;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тындатрансстрой"
на решение от 11.06.2013
по делу N А04-2812/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Стовбуным А.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Тындатрансстрой" (ОГРН 1022800775821, ИНН 2808001320)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (ОГРН 1042800173074, ИНН 2808016164)
об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа
третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980)
установил:
открытое акционерное общество "Тындатрансстрой" (далее - ОАО "Тындатрансстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным Решения от 29.12.2012 N 12-09/57 в части: доначисления суммы налога на прибыль - в размере 2 015 121 руб., 00 коп.; доначисления суммы налога на добавленную стоимость - в размере 1 857 197 руб., 00 коп.; привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 201 511 руб. 80 коп.; привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 185 719 руб. 70 коп.; начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на прибыль в размере 121 146 руб., 30 коп.; начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 194 832 руб., 66 коп..
Требования обоснованы тем, что налоговым органом неправомерно сделан вывод об отсутствии реальных взаимоотношений с контрагентом - ООО "Тындатрансстрой-Альфа".
Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - УФНС по Амурской области, Управление), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Решением от 11.06.2013 суд признал недействительным Решение Инспекции о привлечении ОАО "Тындатрансстрой" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2012 N 12-09/57 в части:
доначисления суммы налога на прибыль - в размере 170 260 руб. 60 коп., в том числе за 2010 год - 47 228 руб., за 2011 год - 123 032 руб. 60 коп.
привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 17 026 руб. 06 коп.
начисления пени, исчисленной из суммы налога на прибыль в размере 170 260 руб. 60 коп., в том числе за 2010 год - 47 228 руб., за 2011 год - 123 032 руб. 60 коп., за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на прибыль, как противоречащие Налоговому кодексу РФ.
Обязал Инспекцию произвести перерасчет сумм, подлежащих уплате ОАО "Тындатрансстрой" по результатам рассмотрения настоящего спора. В остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда в части неудовлетворенных требований ОАО "Тындатрансстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Инспекция, Управление в представленных отзывах, их представители в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Поскольку в порядке апелляционного производства Обществом обжалована только часть решения, а лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Тындатрансстрой" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам в период с 01.01.2010 по 31.12.2011; полноты и своевременности перечисления в бюджет сумм налога на доходы физических лиц за периоды с 26.01.2011 по 18.04.2012.
Результаты выездной проверки зафиксированы актом от 04.12.2012 N 46.
Решением Инспекции от 29.12.2012 N 12-09/57, с учетом представленных возражений, Общество привлечено к налоговой ответственности по статьям 122, 123 НК РФ с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, в виде штрафа в размере 638 355,55 руб. Кроме этого установлена неуплата налогов в размере 5157262,00 руб., а также начислены пени в размере 425229,20 руб.
Всего по результатам проверки доначислено - 6229846,75 руб.
Решением УФНС по Амурской области жалоба Общества удовлетворена частично, решение Инспекции изменено в части: ОАО "Тындатрансстрой" доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов на прибыль в размере 2 015 121, 00 руб.; на добавленную стоимость в размере 1 899 702,00 руб.; ОАО "Тындатрансстрой" привлечено к ответственности за совершенное налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 201 511,80 руб., налога на добавленную стоимость в размере 189 970,20 руб.; начислены пени по налогу на прибыль в размере 121 146,30 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 194 832,66 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 16 698,89 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, обоснованно исходил из следующего.
По факту отказа Обществу в предоставлении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по счет-фактурам N 1 от 31.01.2011, N 5 от 28.08.2011, N 9 от 31.03.2011 выставленным ООО "Тындатрансстрой-Альфа".
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией в порядке статьи 93.1. НК РФ для подтверждения правомерности заявленного налогового вычета в адрес ООО "Тындатрансстрой-Альфа" выставлено требование о представлении документов, подтверждающих факт взаимоотношений с ОАО "Тындатрансстрой".
ООО "Тындатрансстрой-Альфа" представлены следующие документы: выписки из книги продаж, журнала учета выставленных счетов-фактур, счета-фактуры, карточка счета 62 по контрагенту ОАО "Тындатрансстрой", акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 года.
Из анализа представленных ООО "Тындатрансстрой-Альфа" в ходе встречной проверки документов установлено, что осуществление сделки по представленным ОАО "Тындатрансстрой" документами не подтверждена, об этом свидетельствуют следующие доказательства:
- спорные счета-фактуры на общую сумму 11449068,00 руб. (в том числе НДС 1746468,00 руб.), в том числе: N 1 от 31.01.2011 на сумму 3 816 356 руб.; N 5 от 28.02.2011 на сумму 3 816 356 руб.; N 9 от 31.03.2011 на сумму 3 816 356 руб. в карточке счета 62, выписках из книги продаж, журнала выставленных счетов-фактур отсутствуют.
- копии спорных счетов-фактур контрагентом также для проверки не представлены.
- из карточки счета 62 по контрагенту ОАО "Тындатрансстрой" следует, что в 1 квартале 2011 года от ОАО "Тындатрансстрой" поступило денежных средств в сумме 521 420,76 руб. Оплата в сумме 11410000,00 руб. в том числе НДС 1740508,47 руб., в указанном регистре Общества не отражена.
- выявлена взаимозависимость организаций: (руководитель ОАО "Тындатрансстрой" Тацюк Марина Владимировна является дочерью руководителя ООО "Тындатрансстрой-Альфа" Богданович Елены Викеньтьевны) в силу статьи 20 НК РФ согласно которой для целей налогообложения взаимозависимыми признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно, если лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
В соответствии со статьей 14 СК РФ близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии) признаются родители и дети.
В силу статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных НК РФ
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что инспекцией сделан правомерный вывод о том, что формальное представление документов, не порождает само по себе права на предоставление налогового вычета.
В данном случае факт выставления продавцом (ООО "Тындатрансстрой-Альфа") счета-фактуры не подтвержден контрагентом, следовательно, у ОАО "Тындатрансстрой" отсутствует право на предоставление налогового вычета.
По факту доначислений по счету-фактуре N 252 от 31.08.2011.
В соответствии со статьей 93.1 НК РФ налоговым органом выставлено требование о представлении документов контрагенту проверяемого лица ЗАО УПТС ДП ОАО "Тындатрансстрой" подтверждающие взаимоотношения с ОАО "Тындатрансстрой" за 2010, 2011 годы.
На основании статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном налоговом периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Согласно пункту 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
Согласно учетной политике на 2010, 2011 годы Обществом выбран метод определения дохода для исчисления налога на прибыль по методу начисления, для определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по методу отгрузки.
Инспекцией, в соответствии с требованием от 21.08.2012 N 12-09/3390 о предоставлении документов получены от ЗАО УПТС ДП ОАО ТТС заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающие взаимоотношения с ОАО "Тындатрансстрой" за 2010, 2011 годы, в том числе и счета-фактуры за оказанные Обществом для ЗАО УПТС ДП ОАО ТТС услуги по аренде техники и имущества:
- - N 0000252 от 31.08.2011 на сумму 725892,34 руб. (с учетом НДС 110729,34 руб.);
- - N 0000253 от 30.09.2011 на сумму 725892,34 руб. (с учетом НДС 110729,34 руб.).
ЗАО УПТС ДП ОАО "Тындатрансстрой" представлены в том числе счета-фактуры:
- - N 0000252 от 31.08.2011 на сумму 725892,34 руб. (с учетом НДС 110729,34 руб.);
- - N 0000253 от 30.09.2011 на сумму 725892,34 руб. (с учетом НДС 110729,34 руб.).
Счета-фактуры выставлены заявителем ЗАО УПТС ДП ОАО "Тындатрансстрой" за услуги по аренде техники и имущества.
ЗАО УПТС ДП ОАО "Тындатрансстрой" счета-фактуры отражены в регистрах бухгалтерского и налогового учета (журнал учета полученных счетов - фактур, книга покупок).
Представлена копия счета-фактуры N 00000252 от 31.08.2011, акт приема - передачи выполненных услуг N 00000252 от 31.08.2011 подписанный в двухстороннем порядке ЗАО УПТС ДП ОАО "Тындатрансстрой" и ОАО "Тындатрансстрой".
Сумма по оспариваемой счет - фактуре заявлена ЗАО УПТС ДП ОАО "Тындатрансстрой" к вычету.
Вместе с тем, в журнале учета выставленных счетов-фактур отсутствует счет-фактура N 252, в связи с чем сумма НДС по указанной счету-фактуре обоснованно не принята инспекцией как подлежащая к возмещению.
В акте проверки N 45 от 04.12.2012 при доначислении налогов по НДС ошибочно указана счет-фактура N 00000253 от 30.09.2011 (следовало указать - счет-фактура N 252), данная ошибка признана налоговым органом и отражена в решении о привлечении к ответственности N 12-09/57 от 29.12.2012.
К акту проверки, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ приложены документы (полученные в полном объеме налогоплательщиком) подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, а именно, документы, полученные по встречной проверке от ЗАО УПТС ДП ОАО "Тындатрансстрой", подтверждающие факт занижения налогов по сделке, отраженной контрагентом в полном объеме.
Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, техническая ошибка инспекции в части ошибочного указания номера счет - фактуры (реквизиты счетов-фактур идентичны: одна дата и одна сумма) не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ, так как не повлекло нарушения прав налогоплательщика в части осуществления защиты своих прав и не повлекло принятия неправомерного решения.
С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Обществу правомерно доначислен НДС, Общество правомерно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 185 719 руб. 70 коп., ему правомерно начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2013 по делу N А04-2812/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Тындатрансстрой" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 840 от 21.06.2013 государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2013 N 06АП-4112/2013 ПО ДЕЛУ N А04-2812/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. N 06АП-4112/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Тындатрансстрой": Лазукин И.В., представитель по доверенности от 01.03.2013 N Т-05;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области: Садко И.Ю., представитель по доверенности от 24.12.2012 N 03-23/б/н; Фаттахова Н.Н., представитель по доверенности от 11.03.2013 N 03-14/02109;
- от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Лещенко Т.А., представитель по доверенности от 20.01.2011 N 07-04/74;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тындатрансстрой"
на решение от 11.06.2013
по делу N А04-2812/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Стовбуным А.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Тындатрансстрой" (ОГРН 1022800775821, ИНН 2808001320)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (ОГРН 1042800173074, ИНН 2808016164)
об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа
третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980)
установил:
открытое акционерное общество "Тындатрансстрой" (далее - ОАО "Тындатрансстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным Решения от 29.12.2012 N 12-09/57 в части: доначисления суммы налога на прибыль - в размере 2 015 121 руб., 00 коп.; доначисления суммы налога на добавленную стоимость - в размере 1 857 197 руб., 00 коп.; привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 201 511 руб. 80 коп.; привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 185 719 руб. 70 коп.; начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на прибыль в размере 121 146 руб., 30 коп.; начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 194 832 руб., 66 коп..
Требования обоснованы тем, что налоговым органом неправомерно сделан вывод об отсутствии реальных взаимоотношений с контрагентом - ООО "Тындатрансстрой-Альфа".
Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - УФНС по Амурской области, Управление), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Решением от 11.06.2013 суд признал недействительным Решение Инспекции о привлечении ОАО "Тындатрансстрой" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2012 N 12-09/57 в части:
доначисления суммы налога на прибыль - в размере 170 260 руб. 60 коп., в том числе за 2010 год - 47 228 руб., за 2011 год - 123 032 руб. 60 коп.
привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 17 026 руб. 06 коп.
начисления пени, исчисленной из суммы налога на прибыль в размере 170 260 руб. 60 коп., в том числе за 2010 год - 47 228 руб., за 2011 год - 123 032 руб. 60 коп., за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на прибыль, как противоречащие Налоговому кодексу РФ.
Обязал Инспекцию произвести перерасчет сумм, подлежащих уплате ОАО "Тындатрансстрой" по результатам рассмотрения настоящего спора. В остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда в части неудовлетворенных требований ОАО "Тындатрансстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Инспекция, Управление в представленных отзывах, их представители в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Поскольку в порядке апелляционного производства Обществом обжалована только часть решения, а лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Тындатрансстрой" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам в период с 01.01.2010 по 31.12.2011; полноты и своевременности перечисления в бюджет сумм налога на доходы физических лиц за периоды с 26.01.2011 по 18.04.2012.
Результаты выездной проверки зафиксированы актом от 04.12.2012 N 46.
Решением Инспекции от 29.12.2012 N 12-09/57, с учетом представленных возражений, Общество привлечено к налоговой ответственности по статьям 122, 123 НК РФ с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, в виде штрафа в размере 638 355,55 руб. Кроме этого установлена неуплата налогов в размере 5157262,00 руб., а также начислены пени в размере 425229,20 руб.
Всего по результатам проверки доначислено - 6229846,75 руб.
Решением УФНС по Амурской области жалоба Общества удовлетворена частично, решение Инспекции изменено в части: ОАО "Тындатрансстрой" доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов на прибыль в размере 2 015 121, 00 руб.; на добавленную стоимость в размере 1 899 702,00 руб.; ОАО "Тындатрансстрой" привлечено к ответственности за совершенное налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 201 511,80 руб., налога на добавленную стоимость в размере 189 970,20 руб.; начислены пени по налогу на прибыль в размере 121 146,30 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 194 832,66 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 16 698,89 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, обоснованно исходил из следующего.
По факту отказа Обществу в предоставлении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по счет-фактурам N 1 от 31.01.2011, N 5 от 28.08.2011, N 9 от 31.03.2011 выставленным ООО "Тындатрансстрой-Альфа".
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией в порядке статьи 93.1. НК РФ для подтверждения правомерности заявленного налогового вычета в адрес ООО "Тындатрансстрой-Альфа" выставлено требование о представлении документов, подтверждающих факт взаимоотношений с ОАО "Тындатрансстрой".
ООО "Тындатрансстрой-Альфа" представлены следующие документы: выписки из книги продаж, журнала учета выставленных счетов-фактур, счета-фактуры, карточка счета 62 по контрагенту ОАО "Тындатрансстрой", акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 года.
Из анализа представленных ООО "Тындатрансстрой-Альфа" в ходе встречной проверки документов установлено, что осуществление сделки по представленным ОАО "Тындатрансстрой" документами не подтверждена, об этом свидетельствуют следующие доказательства:
- спорные счета-фактуры на общую сумму 11449068,00 руб. (в том числе НДС 1746468,00 руб.), в том числе: N 1 от 31.01.2011 на сумму 3 816 356 руб.; N 5 от 28.02.2011 на сумму 3 816 356 руб.; N 9 от 31.03.2011 на сумму 3 816 356 руб. в карточке счета 62, выписках из книги продаж, журнала выставленных счетов-фактур отсутствуют.
- копии спорных счетов-фактур контрагентом также для проверки не представлены.
- из карточки счета 62 по контрагенту ОАО "Тындатрансстрой" следует, что в 1 квартале 2011 года от ОАО "Тындатрансстрой" поступило денежных средств в сумме 521 420,76 руб. Оплата в сумме 11410000,00 руб. в том числе НДС 1740508,47 руб., в указанном регистре Общества не отражена.
- выявлена взаимозависимость организаций: (руководитель ОАО "Тындатрансстрой" Тацюк Марина Владимировна является дочерью руководителя ООО "Тындатрансстрой-Альфа" Богданович Елены Викеньтьевны) в силу статьи 20 НК РФ согласно которой для целей налогообложения взаимозависимыми признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно, если лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
В соответствии со статьей 14 СК РФ близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии) признаются родители и дети.
В силу статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных НК РФ
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что инспекцией сделан правомерный вывод о том, что формальное представление документов, не порождает само по себе права на предоставление налогового вычета.
В данном случае факт выставления продавцом (ООО "Тындатрансстрой-Альфа") счета-фактуры не подтвержден контрагентом, следовательно, у ОАО "Тындатрансстрой" отсутствует право на предоставление налогового вычета.
По факту доначислений по счету-фактуре N 252 от 31.08.2011.
В соответствии со статьей 93.1 НК РФ налоговым органом выставлено требование о представлении документов контрагенту проверяемого лица ЗАО УПТС ДП ОАО "Тындатрансстрой" подтверждающие взаимоотношения с ОАО "Тындатрансстрой" за 2010, 2011 годы.
На основании статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном налоговом периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Согласно пункту 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
Согласно учетной политике на 2010, 2011 годы Обществом выбран метод определения дохода для исчисления налога на прибыль по методу начисления, для определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по методу отгрузки.
Инспекцией, в соответствии с требованием от 21.08.2012 N 12-09/3390 о предоставлении документов получены от ЗАО УПТС ДП ОАО ТТС заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающие взаимоотношения с ОАО "Тындатрансстрой" за 2010, 2011 годы, в том числе и счета-фактуры за оказанные Обществом для ЗАО УПТС ДП ОАО ТТС услуги по аренде техники и имущества:
- - N 0000252 от 31.08.2011 на сумму 725892,34 руб. (с учетом НДС 110729,34 руб.);
- - N 0000253 от 30.09.2011 на сумму 725892,34 руб. (с учетом НДС 110729,34 руб.).
ЗАО УПТС ДП ОАО "Тындатрансстрой" представлены в том числе счета-фактуры:
- - N 0000252 от 31.08.2011 на сумму 725892,34 руб. (с учетом НДС 110729,34 руб.);
- - N 0000253 от 30.09.2011 на сумму 725892,34 руб. (с учетом НДС 110729,34 руб.).
Счета-фактуры выставлены заявителем ЗАО УПТС ДП ОАО "Тындатрансстрой" за услуги по аренде техники и имущества.
ЗАО УПТС ДП ОАО "Тындатрансстрой" счета-фактуры отражены в регистрах бухгалтерского и налогового учета (журнал учета полученных счетов - фактур, книга покупок).
Представлена копия счета-фактуры N 00000252 от 31.08.2011, акт приема - передачи выполненных услуг N 00000252 от 31.08.2011 подписанный в двухстороннем порядке ЗАО УПТС ДП ОАО "Тындатрансстрой" и ОАО "Тындатрансстрой".
Сумма по оспариваемой счет - фактуре заявлена ЗАО УПТС ДП ОАО "Тындатрансстрой" к вычету.
Вместе с тем, в журнале учета выставленных счетов-фактур отсутствует счет-фактура N 252, в связи с чем сумма НДС по указанной счету-фактуре обоснованно не принята инспекцией как подлежащая к возмещению.
В акте проверки N 45 от 04.12.2012 при доначислении налогов по НДС ошибочно указана счет-фактура N 00000253 от 30.09.2011 (следовало указать - счет-фактура N 252), данная ошибка признана налоговым органом и отражена в решении о привлечении к ответственности N 12-09/57 от 29.12.2012.
К акту проверки, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ приложены документы (полученные в полном объеме налогоплательщиком) подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, а именно, документы, полученные по встречной проверке от ЗАО УПТС ДП ОАО "Тындатрансстрой", подтверждающие факт занижения налогов по сделке, отраженной контрагентом в полном объеме.
Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, техническая ошибка инспекции в части ошибочного указания номера счет - фактуры (реквизиты счетов-фактур идентичны: одна дата и одна сумма) не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ, так как не повлекло нарушения прав налогоплательщика в части осуществления защиты своих прав и не повлекло принятия неправомерного решения.
С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Обществу правомерно доначислен НДС, Общество правомерно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 185 719 руб. 70 коп., ему правомерно начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2013 по делу N А04-2812/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Тындатрансстрой" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 840 от 21.06.2013 государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)