Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клиновой Г.Н.
судей Кисляковой Т.С.
Комковой Н.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Разрез Томусинский", общества с ограниченной ответственностью "ВС-оценка" (119121, г. Москва, пер. Ружейный, д. 4, стр. 5, ОГРН 1037700156735, ИНН 7704228050) и оценщика общества с ограниченной ответственностью "ВС-оценка" Иллювиева Василия Романовича (г. Москва) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 (судья Кулебякина Е.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е.) по делу N А27-8268/2012 по иску Bank Julius Baer and Co. Ltd (Банк Джулиус Баер энд Ко. Лтд) (Швейцария, г. Цюрих) к открытому акционерному обществу "Разрез Томусинский" (652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Горького, д. 300, ОГРН 1024201390718, ИНН 4214000020) о признании недействительными решений совета директоров, а также о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров.
При участии третьего лица: Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (г. Новосибирск).
При участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" - Зайцева С.Г. по доверенности от 01.05.2013;
- от Bank Julius Baer and Co. Ltd (Банк Джулиус Баер энд Ко. Лтд) - Корума К.В. по доверенности от 26.11.2012, Дубов И.А. по доверенности от 26.11.2012.
Суд
установил:
Bank Julius Baer and Co. Ltd (Банк Джулиус Баер энд Ко. Лтд) (далее - банк, истец) обратился с иском к открытому акционерному обществу "Разрез Томусинский" (далее - общество "Разрез Томусинский", общество ответчик, заявитель) с иском:
- -о признании недействительным решения совета директоров общества "Разрез Томусинский", принятого на заседании 09.12.2011, о созыве внеочередного общего собрания акционеров в форме собрания 13.01.2012 (вопрос N 1 повестки дня);
- -о признании недействительными решений совета директоров общества "Разрез Томусинский", принятых на заседании 09.12.2011, оформленных протоколом от 12.12.2011:
- -об утверждении проекта решения внеочередного общего собрания акционеров общества по вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров общества (приложение N 1 к протоколу заседания совета директоров общества "Разрез Томусинский" от 12.12.2011) (вопрос N 6 повестки дня);
- -об определении цены размещения 1 (одной) обыкновенной акции в размере 178 600 руб., исходя из ее рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, об определении цены размещения 1 (одной) обыкновенной акции лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных обыкновенных акций общества, в размере 178 600 руб., исходя из ее рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком (вопрос N 5 повестки дня);
- -о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Разрез Томусинский", принятого на собрании 13.01.2012, оформленного протоколом от 17.02.2012, об увеличении уставного капитала общества "Разрез Томусинский" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций общества по открытой подписке.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, заявив отказ от требований в части признания недействительным решения совета директоров общества "Разрез Томусинский", принятого на заседании 09.12.2011, о созыве внеочередного общего собрания акционеров в форме собрания 13.01.2012 (вопрос N 1 повестки дня).
Решением суда от 07.03.2013 производство по делу в части требования о признании недействительным решения совета директоров общества "Разрез Томусинский", принятого на заседании 09.12.2011, о созыве внеочередного общего собрания акционеров в форме собрания 13.01.2012 (вопрос N 1 повестки дня), прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.
Дополнительным решением суда от 02.04.2013 с общества в пользу банка взысканы судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 750 000 руб.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 решение суда от 02.04.2013 оставлено без изменения, прекращено производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ВС-оценка" (далее - общество "ВС-оценка") и оценщика общества "ВС-оценка" Иллювиева Василия Романовича (далее - Иллювиев В.Р.), поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Разрез Томусинский", общество "ВС-оценка" и оценщик общества "ВС-оценка" Иллювиев В.Р. обратились в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В обоснование доводов, заявленных в кассационной жалобе, общество "Разрез Томусинский" указывает на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, неправильную правовую оценку фактических обстоятельств.
Общество считает, что, отклонив ходатайство о привлечении в процесс специалиста, суд первой инстанции нарушил право ответчика на доведение до суда профессионального мнения, составленного по результатам анализа заключения экспертов; отклонив ходатайство общества о проведении повторной экспертизы, суды не учли наличие противоречий и ошибок в выводах экспертов, необоснованно отклонили довод общества о том, что эксперт Бакулина А.А., являясь научно-педагогическим работником, не вправе заниматься оценочной деятельностью и определять рыночную стоимость акций.
По мнению общества, является некорректной постановка перед экспертами третьего вопроса: "Имеется ли экономическая обоснованная необходимость привлечения обществом "Разрез Томусинский" денежных средств посредством дополнительной эмиссии обыкновенных именных акций для реализации "Программ развития общества "Разрез Томусинский" до 2015 года", а выводы судов о нарушении дополнительной эмиссией корпоративных прав истца как акционера разреза основаны на предположениях, поскольку открытая подписка на акции предполагает привлечение денежных средств внешних инвесторов, существующие акционеры вкладывать денежные средства не обязаны.
В обоснование жалоб, заявленных в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "ВС-оценка" и Иллювиевым В.Р., податели жалоб ссылаются на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" и полагают, что суд первой инстанции необоснованно не привлек их к участию в деле.
В отзывах на кассационные жалобы банк просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а производство по жалобам общества "ВС-оценка" и Иллювиева В.Р. - подлежащим прекращению.
Как установлено судами, 09.12.2011 на заседании совета директоров общества "Разрез Томусинский" были приняты следующие решения, оформленные протоколом от 12.12.2011:
- -о созыве внеочередного общего собрания акционеров в форме собрания 13.01.2012 (вопрос N 1 повестки дня);
- -об утверждении проекта решения внеочередного общего собрания акционеров общества по вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров общества (приложение N 1 к протоколу заседания совета директоров общества "Разрез Томусинский" от 12.12.2011) (вопрос N 6 повестки дня);
- -об определении цены размещения 1 (одной) обыкновенной акции в размере 178 600 руб., исходя из ее рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, об определении цены размещения 1 (одной) обыкновенной акции лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных обыкновенных акций общества, в размере 178 600 руб., исходя из ее рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком (вопрос N 5 повестки дня).
13.01.2012 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества "Разрез Томусинский", на котором принято решение, оформленное протоколом от 17.02.2012, об увеличении уставного капитала общества "Разрез Томусинский" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций общества в количестве 13300 штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль по открытой подписке. Цена размещения одной обыкновенной акции установлена в размере, определенном советом директоров общества "Разрез Томусинский".
В работе собрания принимали участие акционеры, количество голосов которых составляет 30275 голосующих акций, что равно 97,42% от числа размещенных голосующих акций.
Банк, как акционер общества "Разрез Томусинский", владеющий 3121 обыкновенной акцией, а также 4011 привилегированными голосующими акциями, всего имеющий 22,95% акций от общего количества выпущенных обществом, на собрании 13.01.2012 голосовал против принятия решения общим собранием акционеров.
Ссылаясь на то, что указанные решения совета директоров и внеочередного общего собрания акционеров общества приняты с нарушением положений статей 28, 36, 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как цена размещения дополнительных акций, определенная в размере 178 700 руб. на основании отчета N 2011/250 "Об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции общества "Разрез Томусинский", размещаемой посредством подписки, подготовленного обществом "ВС-оценка", не соответствует их рыночной стоимости, а также, указывая на нарушение прав и законных интересов акционера и причинение убытков в результате "размытия" его доли в уставном капитале общества, истец предъявил в арбитражный суд настоящий иск.
В обоснование доводов о несоответствии цены размещения акций рыночной стоимости банк представил в материалы дела экспертное заключение N 1202201-032 от 22.02.2012, подготовленное экспертным советом НП СРО "НКСО".
Определением суда от 12.07.2012 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости одной обыкновенной акции, проведение которой было поручено Финансовому университету при Правительстве Российской Федерации.
На разрешение судебной экспертизы были поставлены следующие вопросы: 1. Произведена ли в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и стандартами осуществления оценочной деятельности оценка рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции общества "Разрез Томусинский", размещаемой посредством подписки, по состоянию на 01.10.2011 (отчет N 2011/250 "Об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции общества "Разрез Томусинский", размещаемой посредством подписки", подготовленный обществом "ВС - оценка"); 2. Какова рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции общества "Разрез Томусинский", размещаемой посредством подписки, по состоянию на 01.10.2011; 3. Имеется ли экономически обоснованная необходимость привлечения обществом "Разрез Томусинский" денежных средств посредством дополнительной эмиссии обыкновенных именных акций для реализации Программы развития общества "Разрез Томусинский" до 2015 года: с учетом имеющихся финансовых ресурсов общества "Разрез Томусинский", с учетом наличия выданных обществом "Разрез Томусинский" займов и наличия резервного фонда.
Согласно заключению судебной экспертизы (отчет об оценке от 01.09.2012-03.12.2012 по делу N А27-8268/2012) по первому вопросу экспертами сделан вывод о том, что письменный отчет N 2011/250 об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции общества "Разрез Томусинский", размещаемой посредством подписки на дату оценки 01.10.2011, составленный специалистом - оценщиком общества "ВС-оценка", как по форме, так и по содержанию, а также произведенным расчетам, анализу и исследованиям итоговой величины рыночной стоимости его одной обыкновенной акции, размещаемой посредством подписки, в полном объеме не соответствует положениям и требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации и стандартам осуществления оценочной деятельности. По второму вопросу экспертами сделаны выводы о том, что по состоянию на дату исследования 01.10.2011 рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции общества "Разрез Томусинский" составляет 273 228 руб.
Не соглашаясь с выводами судебной экспертизы, ответчиком были заявлены ходатайства: о проведении повторной судебной экспертизы; о привлечении в процесс специалиста.
Заявленные ходатайства судом были отклонены.
Проанализировав обстоятельства дела, выводы экспертов, суд первой инстанции установил, что оспариваемыми банком решениями органов управления обществом установлена цена акций общества ниже рыночной стоимости, таким образом, эмиссия акций не направлена на предоставление эквивалентной компенсации акционерам и обществу; реализация оспариваемых решений органов управления обществом повлечет устранение банка как акционера общества от участия в решении вопросов, определенных статьей 48 Федерального закона N 208-ФЗ, требующих голосования в три четверти голосов акционеров общества.
На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания недействительными оспариваемых решений совета директоров и общего собрания общества.
Рассмотрев спор повторно, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение суда первой инстанции без изменения. Прекращая производство по апелляционным жалобам общества "ВС-оценка" и оценщика общества "ВС-оценка" Иллювиева В.Р. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц общества "ВС-оценка" Иллювиева В.Р. у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку ходатайств об этом сторонами, а также подателями жалоб в суде первой инстанции не заявлялось, вынесенным решением не разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 36 Федерального закона N 208-ФЗ установлено, что оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 Федерального закона N 208-ФЗ, но не ниже их номинальной стоимости.
В случаях, когда в соответствии с Федеральным законом N 208-ФЗ цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости. Для определения рыночной стоимости может быть привлечен независимый оценщик (пункты 1 и 2 статьи 77 Федерального закона N 208-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 49, пункту 6 статьи 68 Федерального закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона N 208-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы; акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований Федерального закона N 208-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.
Из материалов дела усматривается, что общество приняло решение о размещении путем открытой подписки обыкновенных акций в количестве 13300 штук, установив цену размещения исходя из рыночной стоимости 178 600 руб., в том числе для акционеров, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных обыкновенных бездокументарных акций.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" N 19 разъяснено, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Федерального закона N 208-ФЗ, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Федерального закона N 208-ФЗ).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, заключение экспертов, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта принятия оспариваемых решений с существенными нарушениями Федерального закона N 208-ФЗ и прав банка, поскольку фактическое размещение акций по цене ниже рыночной не преследовало цель привлечения существенных инвестиций для развития общества; в результате дополнительной эмиссии ценных бумаг банк утрачивает корпоративный контроль, поскольку, являясь миноритарным акционером (22,95% голосующих акций) относительно мажоритарного акционера - открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (74,47% голосующих акций: 19968 обыкновенные акции, 3175 привилегированных) в результате реализации преимущественного права приобретения акций пропорционально количеству принадлежащих акций соответствующего типа (обыкновенных), влияние банка сократится до 20,08%, одновременно процент участия мажоритарного акционера в обществе увеличится до 77,82%. Следовательно, оспариваемые решения направлены не на привлечение существенных инвестиций для развития общества, а на уменьшение объема корпоративных прав миноритарного акционера - банка, предусмотренных статьей 48 Федерального закона N 208-ФЗ - устранение его от решения вопросов, требующих на собрании большинства в три четверти голосов.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 N 17536/09 решение об увеличении уставного капитала, принятое с единственным намерением перераспределить между акционерами голоса на общем собрании, не соответствует предусмотренным Федерального закона N 208-ФЗ целям размещения дополнительных акций.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска банка.
Доводы жалобы общества о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайств о привлечении в процесс специалиста, о проведении повторной экспертизы, о противоречивости выводов экспертов, об отсутствии у Бакулиной А.А. права на проведение экспертизы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку.
Довод заявителя относительно необоснованного отказа судом апелляционной инстанции в проведении повторной экспертизы отклоняется окружным судом.
В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная и дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты, возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Назначение повторной и дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказавшие в назначении повторной экспертизы по делу, не усмотрели оснований для ее проведения. Суды оценили экспертное заключение и установили, что оно не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности не имеется. Несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости экспертного заключения.
Довод общества о неправомерности постановки судом перед экспертом третьего вопроса: "Имеется ли экономическая обоснованная необходимость привлечения обществом "Разрез Томусинский" денежных средств посредством дополнительной эмиссии обыкновенных именных акций для реализации "Программ развития общества "Разрез Томусинский" до 2015 года", не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку постановка данного вопроса перед экспертами не повлекла за собой вынесения незаконных судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления судов по приведенным обществом в жалобе доводам не имеется.
Рассмотрев доводы кассационных жалоб общества "ВС-оценка" и оценщика Иллювиева В.Р., материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство ним подлежит прекращению.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также вправе обжаловать этот судебный акт либо оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является признание недействительными решений совета директоров и общего собрания общества "Разрез Томусинский". При рассмотрении спора по существу судом не проверялась достоверность и подлинность отчета общества "ВС-оценка", в том числе посредством назначения экспертизы. В судебных актах по настоящему делу какие-либо выводы о правах и обязанностях общества "ВС-оценка" и Иллювиева В.Р. отсутствуют.
Поскольку арбитражный суд не принимал решения о правах и обязанностях указанных заявителей, общество "ВС-оценка" и Иллювиев В.Р. не могут быть признаны лицами, имеющим право оспаривания судебных актов. При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам общества "ВС-оценка" и Иллювиева В.Р. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителями кассационных жалоб, подлежит возврату.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дали этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А27-8268/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" - без удовлетворения.
Производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ВС-оценка" и Иллювиева Василия Романовича прекратить.
Возвратить из федерального бюджета: обществу с ограниченной ответственностью "ВС-оценка" - 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2013 N 198; Иллювиеву Василию Романовичу - 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 26.07.2013.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н.КЛИНОВА
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
Н.М.КОМКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N А27-8268/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N А27-8268/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клиновой Г.Н.
судей Кисляковой Т.С.
Комковой Н.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Разрез Томусинский", общества с ограниченной ответственностью "ВС-оценка" (119121, г. Москва, пер. Ружейный, д. 4, стр. 5, ОГРН 1037700156735, ИНН 7704228050) и оценщика общества с ограниченной ответственностью "ВС-оценка" Иллювиева Василия Романовича (г. Москва) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 (судья Кулебякина Е.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е.) по делу N А27-8268/2012 по иску Bank Julius Baer and Co. Ltd (Банк Джулиус Баер энд Ко. Лтд) (Швейцария, г. Цюрих) к открытому акционерному обществу "Разрез Томусинский" (652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Горького, д. 300, ОГРН 1024201390718, ИНН 4214000020) о признании недействительными решений совета директоров, а также о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров.
При участии третьего лица: Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (г. Новосибирск).
При участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" - Зайцева С.Г. по доверенности от 01.05.2013;
- от Bank Julius Baer and Co. Ltd (Банк Джулиус Баер энд Ко. Лтд) - Корума К.В. по доверенности от 26.11.2012, Дубов И.А. по доверенности от 26.11.2012.
Суд
установил:
Bank Julius Baer and Co. Ltd (Банк Джулиус Баер энд Ко. Лтд) (далее - банк, истец) обратился с иском к открытому акционерному обществу "Разрез Томусинский" (далее - общество "Разрез Томусинский", общество ответчик, заявитель) с иском:
- -о признании недействительным решения совета директоров общества "Разрез Томусинский", принятого на заседании 09.12.2011, о созыве внеочередного общего собрания акционеров в форме собрания 13.01.2012 (вопрос N 1 повестки дня);
- -о признании недействительными решений совета директоров общества "Разрез Томусинский", принятых на заседании 09.12.2011, оформленных протоколом от 12.12.2011:
- -об утверждении проекта решения внеочередного общего собрания акционеров общества по вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров общества (приложение N 1 к протоколу заседания совета директоров общества "Разрез Томусинский" от 12.12.2011) (вопрос N 6 повестки дня);
- -об определении цены размещения 1 (одной) обыкновенной акции в размере 178 600 руб., исходя из ее рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, об определении цены размещения 1 (одной) обыкновенной акции лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных обыкновенных акций общества, в размере 178 600 руб., исходя из ее рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком (вопрос N 5 повестки дня);
- -о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Разрез Томусинский", принятого на собрании 13.01.2012, оформленного протоколом от 17.02.2012, об увеличении уставного капитала общества "Разрез Томусинский" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций общества по открытой подписке.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, заявив отказ от требований в части признания недействительным решения совета директоров общества "Разрез Томусинский", принятого на заседании 09.12.2011, о созыве внеочередного общего собрания акционеров в форме собрания 13.01.2012 (вопрос N 1 повестки дня).
Решением суда от 07.03.2013 производство по делу в части требования о признании недействительным решения совета директоров общества "Разрез Томусинский", принятого на заседании 09.12.2011, о созыве внеочередного общего собрания акционеров в форме собрания 13.01.2012 (вопрос N 1 повестки дня), прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.
Дополнительным решением суда от 02.04.2013 с общества в пользу банка взысканы судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 750 000 руб.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 решение суда от 02.04.2013 оставлено без изменения, прекращено производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ВС-оценка" (далее - общество "ВС-оценка") и оценщика общества "ВС-оценка" Иллювиева Василия Романовича (далее - Иллювиев В.Р.), поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Разрез Томусинский", общество "ВС-оценка" и оценщик общества "ВС-оценка" Иллювиев В.Р. обратились в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В обоснование доводов, заявленных в кассационной жалобе, общество "Разрез Томусинский" указывает на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, неправильную правовую оценку фактических обстоятельств.
Общество считает, что, отклонив ходатайство о привлечении в процесс специалиста, суд первой инстанции нарушил право ответчика на доведение до суда профессионального мнения, составленного по результатам анализа заключения экспертов; отклонив ходатайство общества о проведении повторной экспертизы, суды не учли наличие противоречий и ошибок в выводах экспертов, необоснованно отклонили довод общества о том, что эксперт Бакулина А.А., являясь научно-педагогическим работником, не вправе заниматься оценочной деятельностью и определять рыночную стоимость акций.
По мнению общества, является некорректной постановка перед экспертами третьего вопроса: "Имеется ли экономическая обоснованная необходимость привлечения обществом "Разрез Томусинский" денежных средств посредством дополнительной эмиссии обыкновенных именных акций для реализации "Программ развития общества "Разрез Томусинский" до 2015 года", а выводы судов о нарушении дополнительной эмиссией корпоративных прав истца как акционера разреза основаны на предположениях, поскольку открытая подписка на акции предполагает привлечение денежных средств внешних инвесторов, существующие акционеры вкладывать денежные средства не обязаны.
В обоснование жалоб, заявленных в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "ВС-оценка" и Иллювиевым В.Р., податели жалоб ссылаются на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" и полагают, что суд первой инстанции необоснованно не привлек их к участию в деле.
В отзывах на кассационные жалобы банк просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а производство по жалобам общества "ВС-оценка" и Иллювиева В.Р. - подлежащим прекращению.
Как установлено судами, 09.12.2011 на заседании совета директоров общества "Разрез Томусинский" были приняты следующие решения, оформленные протоколом от 12.12.2011:
- -о созыве внеочередного общего собрания акционеров в форме собрания 13.01.2012 (вопрос N 1 повестки дня);
- -об утверждении проекта решения внеочередного общего собрания акционеров общества по вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров общества (приложение N 1 к протоколу заседания совета директоров общества "Разрез Томусинский" от 12.12.2011) (вопрос N 6 повестки дня);
- -об определении цены размещения 1 (одной) обыкновенной акции в размере 178 600 руб., исходя из ее рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, об определении цены размещения 1 (одной) обыкновенной акции лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных обыкновенных акций общества, в размере 178 600 руб., исходя из ее рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком (вопрос N 5 повестки дня).
13.01.2012 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества "Разрез Томусинский", на котором принято решение, оформленное протоколом от 17.02.2012, об увеличении уставного капитала общества "Разрез Томусинский" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций общества в количестве 13300 штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль по открытой подписке. Цена размещения одной обыкновенной акции установлена в размере, определенном советом директоров общества "Разрез Томусинский".
В работе собрания принимали участие акционеры, количество голосов которых составляет 30275 голосующих акций, что равно 97,42% от числа размещенных голосующих акций.
Банк, как акционер общества "Разрез Томусинский", владеющий 3121 обыкновенной акцией, а также 4011 привилегированными голосующими акциями, всего имеющий 22,95% акций от общего количества выпущенных обществом, на собрании 13.01.2012 голосовал против принятия решения общим собранием акционеров.
Ссылаясь на то, что указанные решения совета директоров и внеочередного общего собрания акционеров общества приняты с нарушением положений статей 28, 36, 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как цена размещения дополнительных акций, определенная в размере 178 700 руб. на основании отчета N 2011/250 "Об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции общества "Разрез Томусинский", размещаемой посредством подписки, подготовленного обществом "ВС-оценка", не соответствует их рыночной стоимости, а также, указывая на нарушение прав и законных интересов акционера и причинение убытков в результате "размытия" его доли в уставном капитале общества, истец предъявил в арбитражный суд настоящий иск.
В обоснование доводов о несоответствии цены размещения акций рыночной стоимости банк представил в материалы дела экспертное заключение N 1202201-032 от 22.02.2012, подготовленное экспертным советом НП СРО "НКСО".
Определением суда от 12.07.2012 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости одной обыкновенной акции, проведение которой было поручено Финансовому университету при Правительстве Российской Федерации.
На разрешение судебной экспертизы были поставлены следующие вопросы: 1. Произведена ли в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и стандартами осуществления оценочной деятельности оценка рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции общества "Разрез Томусинский", размещаемой посредством подписки, по состоянию на 01.10.2011 (отчет N 2011/250 "Об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции общества "Разрез Томусинский", размещаемой посредством подписки", подготовленный обществом "ВС - оценка"); 2. Какова рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции общества "Разрез Томусинский", размещаемой посредством подписки, по состоянию на 01.10.2011; 3. Имеется ли экономически обоснованная необходимость привлечения обществом "Разрез Томусинский" денежных средств посредством дополнительной эмиссии обыкновенных именных акций для реализации Программы развития общества "Разрез Томусинский" до 2015 года: с учетом имеющихся финансовых ресурсов общества "Разрез Томусинский", с учетом наличия выданных обществом "Разрез Томусинский" займов и наличия резервного фонда.
Согласно заключению судебной экспертизы (отчет об оценке от 01.09.2012-03.12.2012 по делу N А27-8268/2012) по первому вопросу экспертами сделан вывод о том, что письменный отчет N 2011/250 об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции общества "Разрез Томусинский", размещаемой посредством подписки на дату оценки 01.10.2011, составленный специалистом - оценщиком общества "ВС-оценка", как по форме, так и по содержанию, а также произведенным расчетам, анализу и исследованиям итоговой величины рыночной стоимости его одной обыкновенной акции, размещаемой посредством подписки, в полном объеме не соответствует положениям и требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации и стандартам осуществления оценочной деятельности. По второму вопросу экспертами сделаны выводы о том, что по состоянию на дату исследования 01.10.2011 рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции общества "Разрез Томусинский" составляет 273 228 руб.
Не соглашаясь с выводами судебной экспертизы, ответчиком были заявлены ходатайства: о проведении повторной судебной экспертизы; о привлечении в процесс специалиста.
Заявленные ходатайства судом были отклонены.
Проанализировав обстоятельства дела, выводы экспертов, суд первой инстанции установил, что оспариваемыми банком решениями органов управления обществом установлена цена акций общества ниже рыночной стоимости, таким образом, эмиссия акций не направлена на предоставление эквивалентной компенсации акционерам и обществу; реализация оспариваемых решений органов управления обществом повлечет устранение банка как акционера общества от участия в решении вопросов, определенных статьей 48 Федерального закона N 208-ФЗ, требующих голосования в три четверти голосов акционеров общества.
На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания недействительными оспариваемых решений совета директоров и общего собрания общества.
Рассмотрев спор повторно, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение суда первой инстанции без изменения. Прекращая производство по апелляционным жалобам общества "ВС-оценка" и оценщика общества "ВС-оценка" Иллювиева В.Р. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц общества "ВС-оценка" Иллювиева В.Р. у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку ходатайств об этом сторонами, а также подателями жалоб в суде первой инстанции не заявлялось, вынесенным решением не разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 36 Федерального закона N 208-ФЗ установлено, что оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 Федерального закона N 208-ФЗ, но не ниже их номинальной стоимости.
В случаях, когда в соответствии с Федеральным законом N 208-ФЗ цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости. Для определения рыночной стоимости может быть привлечен независимый оценщик (пункты 1 и 2 статьи 77 Федерального закона N 208-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 49, пункту 6 статьи 68 Федерального закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона N 208-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы; акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований Федерального закона N 208-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.
Из материалов дела усматривается, что общество приняло решение о размещении путем открытой подписки обыкновенных акций в количестве 13300 штук, установив цену размещения исходя из рыночной стоимости 178 600 руб., в том числе для акционеров, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных обыкновенных бездокументарных акций.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" N 19 разъяснено, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Федерального закона N 208-ФЗ, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Федерального закона N 208-ФЗ).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, заключение экспертов, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта принятия оспариваемых решений с существенными нарушениями Федерального закона N 208-ФЗ и прав банка, поскольку фактическое размещение акций по цене ниже рыночной не преследовало цель привлечения существенных инвестиций для развития общества; в результате дополнительной эмиссии ценных бумаг банк утрачивает корпоративный контроль, поскольку, являясь миноритарным акционером (22,95% голосующих акций) относительно мажоритарного акционера - открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (74,47% голосующих акций: 19968 обыкновенные акции, 3175 привилегированных) в результате реализации преимущественного права приобретения акций пропорционально количеству принадлежащих акций соответствующего типа (обыкновенных), влияние банка сократится до 20,08%, одновременно процент участия мажоритарного акционера в обществе увеличится до 77,82%. Следовательно, оспариваемые решения направлены не на привлечение существенных инвестиций для развития общества, а на уменьшение объема корпоративных прав миноритарного акционера - банка, предусмотренных статьей 48 Федерального закона N 208-ФЗ - устранение его от решения вопросов, требующих на собрании большинства в три четверти голосов.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 N 17536/09 решение об увеличении уставного капитала, принятое с единственным намерением перераспределить между акционерами голоса на общем собрании, не соответствует предусмотренным Федерального закона N 208-ФЗ целям размещения дополнительных акций.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска банка.
Доводы жалобы общества о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайств о привлечении в процесс специалиста, о проведении повторной экспертизы, о противоречивости выводов экспертов, об отсутствии у Бакулиной А.А. права на проведение экспертизы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку.
Довод заявителя относительно необоснованного отказа судом апелляционной инстанции в проведении повторной экспертизы отклоняется окружным судом.
В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная и дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты, возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Назначение повторной и дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказавшие в назначении повторной экспертизы по делу, не усмотрели оснований для ее проведения. Суды оценили экспертное заключение и установили, что оно не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности не имеется. Несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости экспертного заключения.
Довод общества о неправомерности постановки судом перед экспертом третьего вопроса: "Имеется ли экономическая обоснованная необходимость привлечения обществом "Разрез Томусинский" денежных средств посредством дополнительной эмиссии обыкновенных именных акций для реализации "Программ развития общества "Разрез Томусинский" до 2015 года", не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку постановка данного вопроса перед экспертами не повлекла за собой вынесения незаконных судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления судов по приведенным обществом в жалобе доводам не имеется.
Рассмотрев доводы кассационных жалоб общества "ВС-оценка" и оценщика Иллювиева В.Р., материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство ним подлежит прекращению.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также вправе обжаловать этот судебный акт либо оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является признание недействительными решений совета директоров и общего собрания общества "Разрез Томусинский". При рассмотрении спора по существу судом не проверялась достоверность и подлинность отчета общества "ВС-оценка", в том числе посредством назначения экспертизы. В судебных актах по настоящему делу какие-либо выводы о правах и обязанностях общества "ВС-оценка" и Иллювиева В.Р. отсутствуют.
Поскольку арбитражный суд не принимал решения о правах и обязанностях указанных заявителей, общество "ВС-оценка" и Иллювиев В.Р. не могут быть признаны лицами, имеющим право оспаривания судебных актов. При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам общества "ВС-оценка" и Иллювиева В.Р. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителями кассационных жалоб, подлежит возврату.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дали этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А27-8268/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" - без удовлетворения.
Производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ВС-оценка" и Иллювиева Василия Романовича прекратить.
Возвратить из федерального бюджета: обществу с ограниченной ответственностью "ВС-оценка" - 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2013 N 198; Иллювиеву Василию Романовичу - 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 26.07.2013.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н.КЛИНОВА
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
Н.М.КОМКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)