Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (ул. Красная, 235, г. Кропоткин, Краснодарский край, 352380) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2008 по делу N А32-7663/2007-56/154-2008-56/27 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2008 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество "им. Т.Г. Шевченко" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения инспекции от 22.01.2007 N 19-54/3.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2007 решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным в части. В удовлетворении части заявленного требования обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.01.2008 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции в части увеличения размера штрафа на 100 процентов за неполную уплату налога на прибыль в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации отменил. Дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2008 решение инспекции в части увеличения размера штрафа на 100 процентов за неполную уплату налога на прибыль признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.08.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Как установлено судами, решением инспекции от 26.06.2006 N 6064 общество привлекалось к налоговой ответственности по пункту 1 части 122 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 2005 год. Оспариваемым решением инспекция привлекла общество за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год, увеличив размер штрафа на 100 процентов.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении, и выводы судов не находит оснований для удовлетворения заявления.
Судебные акты соответствуют практике, сформированной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 N 15557/07, в соответствии с которым увеличение размера штрафа за налоговые правонарушения на 100 процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации допустимо только в случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение.
Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае таких оснований не имеется.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А32-7663/2007-56/154-2008-56/27 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.12.2008 N ВАС-15364/08 ПО ДЕЛУ N А32-7663/2007-56/154-2008-56/27
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2008 г. N ВАС-15364/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (ул. Красная, 235, г. Кропоткин, Краснодарский край, 352380) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2008 по делу N А32-7663/2007-56/154-2008-56/27 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2008 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество "им. Т.Г. Шевченко" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения инспекции от 22.01.2007 N 19-54/3.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2007 решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным в части. В удовлетворении части заявленного требования обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.01.2008 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции в части увеличения размера штрафа на 100 процентов за неполную уплату налога на прибыль в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации отменил. Дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2008 решение инспекции в части увеличения размера штрафа на 100 процентов за неполную уплату налога на прибыль признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.08.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Как установлено судами, решением инспекции от 26.06.2006 N 6064 общество привлекалось к налоговой ответственности по пункту 1 части 122 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 2005 год. Оспариваемым решением инспекция привлекла общество за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год, увеличив размер штрафа на 100 процентов.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении, и выводы судов не находит оснований для удовлетворения заявления.
Судебные акты соответствуют практике, сформированной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 N 15557/07, в соответствии с которым увеличение размера штрафа за налоговые правонарушения на 100 процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации допустимо только в случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение.
Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае таких оснований не имеется.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А32-7663/2007-56/154-2008-56/27 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)