Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2008 N 06АП-А73/2008-1/865 ПО ДЕЛУ N А73-10718/2007-4

Разделы:
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2008 г. N 06АП-А73/2008-1/865


Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2008
В полном объеме постановление изготовлено 23.05.2008
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: Штанова Н.А., доверенность от 01.02.2008 N 7/66
от ответчика: Шальнева М.А., доверенность от 29.12.2007 N 13914/02-07, от 25.01.2008 N 1.33-82
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
на решение от 30 января 2008 года
по делу N А73-10718/2007-4
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Кимом В.Д.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Городскому округу "Город Хабаровск", Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска
о внесении изменений в договор
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к городскому округу "Город Хабаровск", Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - ДМС г. Хабаровска) с иском о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 07.05.2007 N 631, а именно в п. 2.1, изложив его в следующей редакции: "За пользование земельными участками Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц в размере ставки земельного налога, установленного для земель промышленности, энергетики, с даты, установленной п. 7.1 настоящего договора".
Решением от 30.01.2008 (с учетом определения от 03.03.2008 об исправлении опечатки) иск удовлетворен частично - п. 2.1 договора от 07.05.2007 N 618 изложен в следующей редакции: "За пользование земельными участками Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц в размере ставки земельного налога, установленного для земель промышленности, энергетики, с 27 апреля 2007 года". В иске об указании действия данного изменения с 01.01.2007 отказано.
В апелляционной жалобе ДМС г. Хабаровска просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Ссылаясь на ст. ст. 450, 451 ГК РФ, указывает на возможность изменения договора при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Полагает, что в данном случае основания для внесения изменений в договор отсутствовали, поскольку обстоятельство, на которое сослался истец и которое суд принял в обоснование решения - включение в реестр субъектов естественных монополий, существовало на момент заключения договора, то есть не является изменившимся; о порядке расчетов истцу было известно на момент заключения договора; указанное не повлекло разногласий - преддоговорный спор отсутствовал. Считает не подлежащим применению в данном случае п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), поскольку из содержания данной нормы следует, что право на арендную плату в размере ставки земельного налога имеют юридические лица в случае переоформления ими права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; в рассматриваемом случае истец не обладал земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, предыдущий собственник - ОАО "Хабаровскэнерго" также являлось арендатором земельных участков. Считает, что истец не является собственником объектов транспортных систем естественных монополий. Указывает на применение судом недействующей редакции Федерального закона N 137-ФЗ. Считает нарушенной норму права - п. 3 ст. 453 ГК РФ, учитывая указанную в решении дату начала действия новой редакции. Полагает, что внесенное изменение противоречит п. 2.2 договора и исключает его самостоятельное применение. Не соглашается с распределением судебных расходов, принимая во внимание частичное удовлетворение иска.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДГК" просит оставить ее без удовлетворения, а решение - без изменения. Настаивает на том, что при подписании договора арендатор не предполагал о наличии существенно изменившегося обстоятельства, поскольку дата договора, учитывая порядок ее присвоение, не свидетельствует о фактической дате подписания последнего. Отмечает, что о факте включения истца в реестр субъектов естественных монополий ему стало известно после заключения договора, а именно с 22.05.2007 - даты получения уведомления Федеральной службы по тарифам (ФСТ РФ) о включении хозяйствующего субъекта в реестр. Считает, что суд правильно применил ст. 451 ГК РФ. Также считает правильными выводы суда о том, что истец является собственником объектов транспортных систем естественных монополий и норма п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ должна толковаться расширительно - вне зависимости от нахождения земельных участков в бессрочном пользовании. Считает, что установленный судом размер платы не превышает предусмотренный действующим законодательством предел.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ДМС г. Хабаровска и ОАО "ДГК" привели доводы в поддержку своих позиций, изложенных соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представителем ДМС г. Хабаровска на обозрение суда представлены выписки из реестра земельного кадастра, согласно которым соответствующим земельным участкам присвоены кадастровые номера.
Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене, исходя из следующего.
Установлено, что между ДМС г. Хабаровска, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" и выступающим в качестве Арендодателя, и ДГК (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.05.2007 N 631, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, расположенные в Индустриальном районе г. Хабаровска, для использования под паропровод ТЭЦ-1-МЖК, блок 21п магистрали теплоснабжения от НО-1 до К-1 по адресам:
- - ул. Узловая, участок N 1, площадью 11,3 кв. м, кадастровый номер 27:23:050801:0016;
- - ул. Узловая, участок N 2, площадью 180,4 кв. м, кадастровый номер 27:23:050613:0010;
- - ул. Узловая, участок N 3, площадью 706,6 кв. м, кадастровый номер 27:23:050609:0055;
- - ул. Световая, участок N 4, площадью 718,6 кв. м, кадастровый номер 27:23:050609:0054.
В соответствии с п. 2.1 договора за пользование земельным участком Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере, установленном решением Хабаровской городской Думы - рассчитывается как произведение площади земельного участка на базовый размер для исчисления годовой арендной платы за 1 кв. м и на коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка. На момент подписания договора сумма арендной платы в год составляет 43 092 руб. 18 коп. (п. 2.2 договора).
В п. 7.1 договора отражено, что на момент подписания договора Арендатор использует земельный участок с 01.01.2007, в связи с чем условия по оплате арендной платы применяются к отношениям сторон с указанной в данном пункте даты.
Срок договора определен в п. 1.2 - с 07.05.2007 по 06.05.2010.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.07.2007.
По двусторонне подписанному передаточному акту от 07.05.2007, обусловленные договором земельные участки приняты Арендатором.
30.07.2007 ОАО "ДГК" направило в адрес ДМС г. Хабаровска письмо N 1003, в котором предложило внести изменения в договор аренды земельного участка от 07.05.2007 N 631, изложив п. 2.1 договора в следующей редакции: "За пользование земельными участками Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц в размере ставки земельного налога, установленного для земель промышленности, энергетики, с даты, установленной п. 7.1 настоящего договора". В качестве основания для внесения изменений отправитель указал на то, что ОАО "ДГК" является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии, что подтверждается приказом ФСТ РФ от 27.04.2007 N 79-э; в этой связи согласно Федеральному закону N 137-ФЗ размер арендной платы за использование соответствующих земельных участков не может быть выше размера ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, транспорта, связи и земель иного специального назначения.
ДМС г. Хабаровска по результатам рассмотрения данного обращения сообщило ОАО "ДГК" об отсутствии оснований для перерасчета арендной платы и внесения изменений в договоры аренды (письмо от 02.08.2007 N 7652/19-04), поскольку в данном случае не производилось переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, что является условием для применения п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ.
Не согласившись с основаниями отказа, ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В рассматриваемом случае об изменении договора заявлено в связи с наличием иного случая - ввиду изменения обстоятельств, влияющих на определение размера арендной платы. Существенным обстоятельством истец считает включение его в реестр субъектов естественных монополий, что в силу п. 2 ст. 3 Федерального закона N ФЗ-137 является основанием для иного, чем предусмотрено договором, определения размера арендных платежей за землю; предусмотренный договором размер оплаты значительно превышает размер, рассчитанный в соответствии с вышеназванным правовым актом.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств регламентировано ст. 451 ГК РФ. Так, согласно абз. 2 п. 1 указанной нормы права изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из доводов сторон, проверке подлежит утверждение истца относительно его неинформированности на момент заключения договора об изменении существенных обстоятельств.
Соответствующий приказ ФСТ РФ за N 79-э датирован 27.04.2007.
Уведомление об этом получено ОАО "ДГК" 22.05.2007.
На момент издания приказа ФСТ РФ, так же как и на момент получения истцом уведомления об этом, действовала норма п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ, предусматривающая предельный размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий.
В этой связи соотнесению подлежат даты - заключения договора и получения истцом информации о включении его в соответствующий реестр.
По общему правилу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок год и более, подлежит государственной регистрации.
Спорный договор заключен на срок более года и, как указывалось выше, зарегистрирован в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) 19.07.2007, то есть позже получения истцом соответствующего уведомления.
С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (п. 1 ст. 26 Закона о регистрации прав).
Согласно утверждению сторон, в том числе истца, регистрация договора производилась по инициативе ОАО "ДГК", подавшего документы на регистрацию.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.
На основании установленного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО "ДГК", заключая спорный договор, знало о содержании приказа ФСТ РФ, которым включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.
Указанные обстоятельства спора свидетельствуют о том, что ОАО "ДГК" как сторона, заинтересованная во внесении изменений в договор от 07.05.2007 N 631, не проявила осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.
Таким образом, в связи с отсутствием одновременно четырех необходимых условий изменения договора, договор от 07.05.2007 N 631 не может быть изменен на основании п. 4 ст. 451 ГК РФ.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении при принятии решения ст. 450, 451 ГК РФ признаются обоснованными по вышеприведенным мотивам. Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание как не влияющие на результат разрешения спора.
Приведенные истцом в отзыве доводы относительно наличия оснований для применения ст. 451 ГК РФ отклоняются, поскольку дата получения уведомления ФСТ РФ не опровергает вывод о том, что при заключении договора стороны исходили из тех обстоятельств, которые истец считает изменившимися.
Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, на него относятся расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 30 января 2008 года по делу N А73-10718/2007-4 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
В иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в размере 1 000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА

Судьи
Л.Г.МАЛЫШЕВА
С.Б.РОТАРЬ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)