Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой
судей П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 1
по г. Москве, ИФНС России N 43 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013
по делу N А40-47551/12-91-263, принятое судьей Я.Е. Шудашовой
по заявлению ООО "ПУМА-РУС" (ОГРН 1037739062240, 125171, г. Москва, Ленинградское ш., д. 16А, стр. 1)
к ИФНС России N 1 по г. Москве, ИФНС России N 43 по г. Москве
о признании незаконным бездействия, обязании возвратить сумму переплаты по налогу на прибыль, взыскать сумму процентов
при участии в судебном заседании:
от ИФНС России N 43: - по дов. N 5 от 10.01.2013 - Бухарова Д.А.
от ИФНС России N 1: - по дов. от 27.06.2013 - Шитова О.А., по дов. от 24.12.2012 - Головешкин В.М.
от ООО "ПУМА-РУС": - по дов. 25.03.2013 - Коротких Е.А.
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 удовлетворены требования ООО "Пума-Рус" к ИФНС России N 1 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате обществу переплаты по налогу на прибыль в размере 44 618 453,89 руб., обязании инспекции возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 44 618 453,89 руб. с начислением процентов в размере 1 801 160,23 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 решение суда изменено. Прекращено производство по делу в части обязания инспекции возвратить обществу переплату в сумме 14 441 710 руб. с начислением процентов в сумме 582 983,76 руб.
Постановлением ФАС Московского округа состоявшиеся судебные акты отменены в части удовлетворения требований общества о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 30 176 743,89 руб., а также в части обязания инспекции возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль в указанной сумме с начислением процентов в сумме 1 218 176,47 руб., дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Суд кассационной инстанции указал, что само по себе составление совместного акта сверки и обращение в налоговый орган за возвратом спорной переплаты не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований; когда фактически и в связи с чем произошла уплата налога, чем вызвана подача уточненной налоговой декларации за спорные налоговые периоды и является ли это следствием выявления налогоплательщиком факта переплаты, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного определения момента начала трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ, не устанавливалось.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции требования общества удовлетворены. Признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате обществу переплаты по налогу на прибыль в сумме 30 176 743,89 руб., инспекция обязана возвратить обществу излишне уплаченный налог в сумме 30 176 743,89 руб., начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1 218 176,47 руб.
Налоговые органы не согласились с принятым судом решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционных жалобах оспаривают вывод суда о том, что срок на подачу заявления в суд об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль необходимо исчислять с даты подписания акта совместной сверки расчетов, а именно с 21.12.2010. Сумма переплаты образовалась за период, предшествующий 2008 г. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750, о сумме налога, излишне уплаченной в бюджет, налогоплательщик должен знать с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Материалами дела установлено, что между обществом и инспекцией 21.12.2010 проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам за период с 01.01.2010 по 20.12.2010, по результатам которой составлен акт N 3749 (т. 1, л.д. 11).
Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога от 11.07.2011. В связи с бездействием инспекции и невозвратом переплаты налогоплательщик обратился в суд.
Как правильно установил суд первой инстанции, спорная переплата возникла в период ранее 2008 г. Материалами дела установлено, что по итогам 2006 г. обществом задекларирована прибыль в сумме 110 524 498 руб., по итогам 2007 г. - 135 060 885 руб., Общество своевременно представляло декларации за 2006 и 2007 гг., а затем уточненные, по требованиям инспекции уплачивало недоимки, 01.07.2010 подписало акт о разногласиях, а 21.12.2010 - акт сверки, которым у общества подтверждена переплата.
Следовательно, поскольку налоговый орган в течение 2007 - 2009 гг. не только не уведомлял налогоплательщика о факте излишней уплаты налога (согласно п. 3 ст. 78 НК РФ), но и не производил зачет излишне уплаченного налога (в случае его наличия) в счет имеющейся недоимки, у общества, начиная с 26.02.2008 (даты получения требования об уплате недоимки) и по 21.12.2010 (даты подписания акта сверки N 3749), не было оснований полагать, что у него имеется переплата по налогу на прибыль.
При неисполнении налоговым органом обязанностей, возложенных на него п. 3 ст. 78 НК РФ, общество не имело возможности узнать об имеющейся переплате по налогу на прибыль до даты составления акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3749 от 21.12.2010.
Как правильно указано в решении суда первой инстанции, данная позиция соответствует сложившейся судебной практике (стр. 5 решения).
ИФНС России N 1 по г. Москве указывает в апелляционной жалобе на то, что о наличии спорной суммы переплаты налогоплательщику было известно и в 2009 г., ссылаясь при этом на акты сверки по состоянию на 25.06.2009, 26.09.2009, 15.12.2009.
Налогоплательщик обоснованно указывает на то, что указанные акты сверки содержат различные суммы переплаты, несмотря на то, что налоговые обязательства общества в этот период не изменялись (отсутствие налоговых начислений в связи с убытком): акт сверки от 25.06.2009: Федеральный бюджет - 18 014 614,8 руб., бюджет субъекта - 35 575 587,46 руб., акт сверки от 25.09.2009: Федеральный бюджет - 13 905 758,8 руб., бюджет субъекта - 31 186 911,46 руб., акт сверки от 15.12.2009: Федеральный бюджет - 13 652 549,43 руб., бюджет субъекта - 30 841 161,46 руб.
Данные обстоятельства подтверждают довод заявителя о том, что как у общества, так и у налогового органа в течение 2008 - 2010 гг. не было точных сведений не только о наличии или отсутствии у общества спорной переплаты, но и (в случае ее наличия) о точном ее размере.
Следовательно, общество не имело возможности узнать о наличии переплаты и обратиться в налоговый орган с требованием о ее возврате до 21.12.2010.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 по делу N А40-47551/12-91-263 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИФНС России N 1 и ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2013 N 09АП-27244/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-47551/12-91-263
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N 09АП-27244/2013-АК
Дело N А40-47551/12-91-263
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой
судей П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 1
по г. Москве, ИФНС России N 43 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013
по делу N А40-47551/12-91-263, принятое судьей Я.Е. Шудашовой
по заявлению ООО "ПУМА-РУС" (ОГРН 1037739062240, 125171, г. Москва, Ленинградское ш., д. 16А, стр. 1)
к ИФНС России N 1 по г. Москве, ИФНС России N 43 по г. Москве
о признании незаконным бездействия, обязании возвратить сумму переплаты по налогу на прибыль, взыскать сумму процентов
при участии в судебном заседании:
от ИФНС России N 43: - по дов. N 5 от 10.01.2013 - Бухарова Д.А.
от ИФНС России N 1: - по дов. от 27.06.2013 - Шитова О.А., по дов. от 24.12.2012 - Головешкин В.М.
от ООО "ПУМА-РУС": - по дов. 25.03.2013 - Коротких Е.А.
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 удовлетворены требования ООО "Пума-Рус" к ИФНС России N 1 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате обществу переплаты по налогу на прибыль в размере 44 618 453,89 руб., обязании инспекции возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 44 618 453,89 руб. с начислением процентов в размере 1 801 160,23 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 решение суда изменено. Прекращено производство по делу в части обязания инспекции возвратить обществу переплату в сумме 14 441 710 руб. с начислением процентов в сумме 582 983,76 руб.
Постановлением ФАС Московского округа состоявшиеся судебные акты отменены в части удовлетворения требований общества о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 30 176 743,89 руб., а также в части обязания инспекции возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль в указанной сумме с начислением процентов в сумме 1 218 176,47 руб., дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Суд кассационной инстанции указал, что само по себе составление совместного акта сверки и обращение в налоговый орган за возвратом спорной переплаты не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований; когда фактически и в связи с чем произошла уплата налога, чем вызвана подача уточненной налоговой декларации за спорные налоговые периоды и является ли это следствием выявления налогоплательщиком факта переплаты, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного определения момента начала трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ, не устанавливалось.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции требования общества удовлетворены. Признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате обществу переплаты по налогу на прибыль в сумме 30 176 743,89 руб., инспекция обязана возвратить обществу излишне уплаченный налог в сумме 30 176 743,89 руб., начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1 218 176,47 руб.
Налоговые органы не согласились с принятым судом решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционных жалобах оспаривают вывод суда о том, что срок на подачу заявления в суд об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль необходимо исчислять с даты подписания акта совместной сверки расчетов, а именно с 21.12.2010. Сумма переплаты образовалась за период, предшествующий 2008 г. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750, о сумме налога, излишне уплаченной в бюджет, налогоплательщик должен знать с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Материалами дела установлено, что между обществом и инспекцией 21.12.2010 проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам за период с 01.01.2010 по 20.12.2010, по результатам которой составлен акт N 3749 (т. 1, л.д. 11).
Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога от 11.07.2011. В связи с бездействием инспекции и невозвратом переплаты налогоплательщик обратился в суд.
Как правильно установил суд первой инстанции, спорная переплата возникла в период ранее 2008 г. Материалами дела установлено, что по итогам 2006 г. обществом задекларирована прибыль в сумме 110 524 498 руб., по итогам 2007 г. - 135 060 885 руб., Общество своевременно представляло декларации за 2006 и 2007 гг., а затем уточненные, по требованиям инспекции уплачивало недоимки, 01.07.2010 подписало акт о разногласиях, а 21.12.2010 - акт сверки, которым у общества подтверждена переплата.
Следовательно, поскольку налоговый орган в течение 2007 - 2009 гг. не только не уведомлял налогоплательщика о факте излишней уплаты налога (согласно п. 3 ст. 78 НК РФ), но и не производил зачет излишне уплаченного налога (в случае его наличия) в счет имеющейся недоимки, у общества, начиная с 26.02.2008 (даты получения требования об уплате недоимки) и по 21.12.2010 (даты подписания акта сверки N 3749), не было оснований полагать, что у него имеется переплата по налогу на прибыль.
При неисполнении налоговым органом обязанностей, возложенных на него п. 3 ст. 78 НК РФ, общество не имело возможности узнать об имеющейся переплате по налогу на прибыль до даты составления акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3749 от 21.12.2010.
Как правильно указано в решении суда первой инстанции, данная позиция соответствует сложившейся судебной практике (стр. 5 решения).
ИФНС России N 1 по г. Москве указывает в апелляционной жалобе на то, что о наличии спорной суммы переплаты налогоплательщику было известно и в 2009 г., ссылаясь при этом на акты сверки по состоянию на 25.06.2009, 26.09.2009, 15.12.2009.
Налогоплательщик обоснованно указывает на то, что указанные акты сверки содержат различные суммы переплаты, несмотря на то, что налоговые обязательства общества в этот период не изменялись (отсутствие налоговых начислений в связи с убытком): акт сверки от 25.06.2009: Федеральный бюджет - 18 014 614,8 руб., бюджет субъекта - 35 575 587,46 руб., акт сверки от 25.09.2009: Федеральный бюджет - 13 905 758,8 руб., бюджет субъекта - 31 186 911,46 руб., акт сверки от 15.12.2009: Федеральный бюджет - 13 652 549,43 руб., бюджет субъекта - 30 841 161,46 руб.
Данные обстоятельства подтверждают довод заявителя о том, что как у общества, так и у налогового органа в течение 2008 - 2010 гг. не было точных сведений не только о наличии или отсутствии у общества спорной переплаты, но и (в случае ее наличия) о точном ее размере.
Следовательно, общество не имело возможности узнать о наличии переплаты и обратиться в налоговый орган с требованием о ее возврате до 21.12.2010.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 по делу N А40-47551/12-91-263 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИФНС России N 1 и ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)