Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Социальное партнерство; Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2013 года апелляционную жалобу ФИО12 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года по делу по иску ФИО11 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по больничным листам, компенсации за неиспользованный отпуск, за сверхурочные часы, взыскании индексации среднего заработка за вынужденный прогул, за задержку заработной платы за вынужденный прогул, за задержку индексации за время вынужденного прогула, за задержку среднего заработка, взыскании необоснованного удержания НДФЛ, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и восстановлении трудовой книжки,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.
объяснения
заключение помощника прокурора Московской областной прокуратуры Быхановой Е.В., полагавшей оставить решение суда без изменения,
установила:
ФИО13 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по больничным листам, компенсации за неиспользованный отпуск, за сверхурочные часы, взыскании индексации среднего заработка за вынужденный прогул, за задержку заработной платы за вынужденный прогул, за задержку индексации за время вынужденного прогула, за задержку среднего заработка, взыскании необоснованного удержания НДФЛ, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и восстановлении трудовой книжки.
В обоснование заявленных требований указала, что 16 марта 2012 года решением Одинцовского городского суда Московской области была восстановлена на работе в <данные изъяты> в должности заместителя главного бухгалтера с 21 ноября 2011 года. 19.03.2011 года в 8 часов 55 минут она явилась на работу в <данные изъяты> При обращении к начальнику ФИО14 для проведении процедуры восстановления на работе, от нее был неправомерно затребован исполнительный лист. Однако, после его предоставления, никаких действий по восстановлению ее (истица) на работе не последовало. В 17.00 часов 19.03.2012 года начальником ФИО17 в присутствии исполнительного директора ФИО15 ей был вручен приказ N 21 от 19.03.2012 года о восстановлении ее на работе, было выделено рабочее место на 2 этаже в кабинете ФИО16 но никаких бухгалтерских программ, никаких бухгалтерских документов представлено не было. В связи с невыплатой заработной платы за май 2011 года она вручила работодателю уведомление о приостановлении работы с 20.03.2012 года.
26.03.2012 года истицей было написано заявление об увольнении с 06.04.2012 года по собственному желанию, которое впоследствии ею было отозвано. 10.04.2012 года, придя на работу в выделенный ей кабинет, она обнаружила, что предоставленное ей оборудование отсутствует, а кабинет занят отделом кадров. 13.04.2012 года ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с оказанным на истицу моральным давлением. 27.04.2012 года она была уволена уже после окончания рабочего дня. Сверхурочные 2,5 часа ей не оплатили. Считает, что <данные изъяты> до сих пор не произвел полный расчет при ее увольнении, не выплатил пособие по больничным листам, кроме того, считает, что ответчиком с причитающейся к выплате суммы необоснованно удержан НДФЛ в сумме, не внесены все записи в дубликат трудовой книжки. Кроме того, полагает, что она фактически не была восстановлена на работе 19.03.2012 года, ей неправильно была начислена заработная плата за время вынужденного прогула, не в полном объеме выданы документы, причитающиеся при восстановлении работника на работе, на протяжении всего времени руководством МУП ей не поручалось никаких служебных заданий.
Просила восстановить ее на работе с 28.04.2012 года, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 16.03.2012 года по 27.04.2012 года, компенсацию за задержку зарплаты до вынесения решения суда, пособие по больничным листам, средний заработок за время вынужденного прогула по решению суда от 16.03.2012 года, необоснованно уменьшенный на сумму НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск, средний заработок за время вынужденного прогула с 28.04.2012 года до вынесения решения, оплату за сверхурочные часы, сумму индексации за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы, обязать ответчика восстановить должным образом ее трудовую книжку.
Представитель <данные изъяты> иск не признал, пояснив, что увольнение было законным и обоснованным.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года исковые требования ФИО19 оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО18 просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 стоящего Кодекса).
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию данного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статьи, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного Федерального закона.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех - сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
- Судом первой инстанции установлено, что 16.03.2012 года решением Одинцовского городского суда ФИО20 восстановлена на работе в должности заместителя главного бухгалтера;
- 19.03.2012 года издан приказ о восстановлении истицы на работе.
13.04.2012 года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию с 16.04.2012 года в связи с непредставлением ей возможности исполнять свои обязанности. Согласно резолюции на заявлении работодатель принял решение об увольнении истицы с отработкой 2 недели.
Из материалов дела усматривается, что истица с 17.04.2012 года по 27.04.2012 года была на работе, о чем свидетельствуют ее служебные записки. С заявлением об отзыве заявления об увольнении от 13.04.2012 года к работодателю она не обращалась, исходя из того, что 16.04.2012 приказ об ее увольнении издан не был. 27.04.2012 года издан приказ о прекращении трудового договора, на основании заявления ФИО21 от 13.04.2012 г. С приказом истица ознакомлена 27.04.2012 года.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что истица не отозвав заявление об увольнении, подтвердила намерение уволиться по собственному желанию и согласилась на условия работодателя с отработкой двух недель, что подтверждается служебной запиской на л.д. 108, и заявлением истицы на л.д. 109.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, которые подтвердили, что истца в установленном порядке была допущена на рабочее место. Также установлено, что работодатель в соответствии с действующим законодательством в день увольнения выдал истице дубликат трудовой книжки с записями, которые соответствовали поступившим архивным документам на момент увольнения. Работник отдела кадров пояснил, что и до настоящего времени не поступили в полном объеме сведения с прежнего места работы истицы, что препятствует внесению соответствующих записей в трудовую книжку. С истицей расчет произведен полностью, денежные суммы взысканные по решению суда выплачены истицей в полном объеме при увольнении истица, получая расчет, не выражала несогласия с начисленными суммами. Кроме того, установлено, что истицей дважды получены суммы за работу в период с 29.12.2011 по 18.01.2012 года по решению суда и по предъявленному 27.04.2012 года больничному листу.
Судебная коллегия соглашается, что компенсация морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено должных доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно разобрался в возникшем трудовом споре, применил закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года - оставить без изменения апелляционную жалобу ФИО22 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-27020/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Социальное партнерство; Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 33-27020/2012
Судья Орская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2013 года апелляционную жалобу ФИО12 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года по делу по иску ФИО11 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по больничным листам, компенсации за неиспользованный отпуск, за сверхурочные часы, взыскании индексации среднего заработка за вынужденный прогул, за задержку заработной платы за вынужденный прогул, за задержку индексации за время вынужденного прогула, за задержку среднего заработка, взыскании необоснованного удержания НДФЛ, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и восстановлении трудовой книжки,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.
объяснения
заключение помощника прокурора Московской областной прокуратуры Быхановой Е.В., полагавшей оставить решение суда без изменения,
установила:
ФИО13 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по больничным листам, компенсации за неиспользованный отпуск, за сверхурочные часы, взыскании индексации среднего заработка за вынужденный прогул, за задержку заработной платы за вынужденный прогул, за задержку индексации за время вынужденного прогула, за задержку среднего заработка, взыскании необоснованного удержания НДФЛ, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и восстановлении трудовой книжки.
В обоснование заявленных требований указала, что 16 марта 2012 года решением Одинцовского городского суда Московской области была восстановлена на работе в <данные изъяты> в должности заместителя главного бухгалтера с 21 ноября 2011 года. 19.03.2011 года в 8 часов 55 минут она явилась на работу в <данные изъяты> При обращении к начальнику ФИО14 для проведении процедуры восстановления на работе, от нее был неправомерно затребован исполнительный лист. Однако, после его предоставления, никаких действий по восстановлению ее (истица) на работе не последовало. В 17.00 часов 19.03.2012 года начальником ФИО17 в присутствии исполнительного директора ФИО15 ей был вручен приказ N 21 от 19.03.2012 года о восстановлении ее на работе, было выделено рабочее место на 2 этаже в кабинете ФИО16 но никаких бухгалтерских программ, никаких бухгалтерских документов представлено не было. В связи с невыплатой заработной платы за май 2011 года она вручила работодателю уведомление о приостановлении работы с 20.03.2012 года.
26.03.2012 года истицей было написано заявление об увольнении с 06.04.2012 года по собственному желанию, которое впоследствии ею было отозвано. 10.04.2012 года, придя на работу в выделенный ей кабинет, она обнаружила, что предоставленное ей оборудование отсутствует, а кабинет занят отделом кадров. 13.04.2012 года ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с оказанным на истицу моральным давлением. 27.04.2012 года она была уволена уже после окончания рабочего дня. Сверхурочные 2,5 часа ей не оплатили. Считает, что <данные изъяты> до сих пор не произвел полный расчет при ее увольнении, не выплатил пособие по больничным листам, кроме того, считает, что ответчиком с причитающейся к выплате суммы необоснованно удержан НДФЛ в сумме, не внесены все записи в дубликат трудовой книжки. Кроме того, полагает, что она фактически не была восстановлена на работе 19.03.2012 года, ей неправильно была начислена заработная плата за время вынужденного прогула, не в полном объеме выданы документы, причитающиеся при восстановлении работника на работе, на протяжении всего времени руководством МУП ей не поручалось никаких служебных заданий.
Просила восстановить ее на работе с 28.04.2012 года, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 16.03.2012 года по 27.04.2012 года, компенсацию за задержку зарплаты до вынесения решения суда, пособие по больничным листам, средний заработок за время вынужденного прогула по решению суда от 16.03.2012 года, необоснованно уменьшенный на сумму НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск, средний заработок за время вынужденного прогула с 28.04.2012 года до вынесения решения, оплату за сверхурочные часы, сумму индексации за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы, обязать ответчика восстановить должным образом ее трудовую книжку.
Представитель <данные изъяты> иск не признал, пояснив, что увольнение было законным и обоснованным.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года исковые требования ФИО19 оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО18 просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 стоящего Кодекса).
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию данного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статьи, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного Федерального закона.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех - сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
- Судом первой инстанции установлено, что 16.03.2012 года решением Одинцовского городского суда ФИО20 восстановлена на работе в должности заместителя главного бухгалтера;
- 19.03.2012 года издан приказ о восстановлении истицы на работе.
13.04.2012 года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию с 16.04.2012 года в связи с непредставлением ей возможности исполнять свои обязанности. Согласно резолюции на заявлении работодатель принял решение об увольнении истицы с отработкой 2 недели.
Из материалов дела усматривается, что истица с 17.04.2012 года по 27.04.2012 года была на работе, о чем свидетельствуют ее служебные записки. С заявлением об отзыве заявления об увольнении от 13.04.2012 года к работодателю она не обращалась, исходя из того, что 16.04.2012 приказ об ее увольнении издан не был. 27.04.2012 года издан приказ о прекращении трудового договора, на основании заявления ФИО21 от 13.04.2012 г. С приказом истица ознакомлена 27.04.2012 года.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что истица не отозвав заявление об увольнении, подтвердила намерение уволиться по собственному желанию и согласилась на условия работодателя с отработкой двух недель, что подтверждается служебной запиской на л.д. 108, и заявлением истицы на л.д. 109.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, которые подтвердили, что истца в установленном порядке была допущена на рабочее место. Также установлено, что работодатель в соответствии с действующим законодательством в день увольнения выдал истице дубликат трудовой книжки с записями, которые соответствовали поступившим архивным документам на момент увольнения. Работник отдела кадров пояснил, что и до настоящего времени не поступили в полном объеме сведения с прежнего места работы истицы, что препятствует внесению соответствующих записей в трудовую книжку. С истицей расчет произведен полностью, денежные суммы взысканные по решению суда выплачены истицей в полном объеме при увольнении истица, получая расчет, не выражала несогласия с начисленными суммами. Кроме того, установлено, что истицей дважды получены суммы за работу в период с 29.12.2011 по 18.01.2012 года по решению суда и по предъявленному 27.04.2012 года больничному листу.
Судебная коллегия соглашается, что компенсация морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено должных доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно разобрался в возникшем трудовом споре, применил закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года - оставить без изменения апелляционную жалобу ФИО22 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)