Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дементьева Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан к В. о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту - ИФНС России по г. Набережные Челны) обратилась в суд с иском к В. о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам.
В обоснование заявленных требований указано, В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28 ноября 1996 года по 13 июня 1999 года.
По результатам налоговой проверки была выявлена недоимка по налогу с продаж в сумме 332 руб., задолженность по начисленным пеням - 525 руб. 08 коп.; по налогу на добавленную стоимость - 4 169 руб. 62 коп., задолженность по пеням - 7 035 руб. 41 коп., задолженность по штрафам - 29 436 руб. 47 коп.; по единому социальному налогу - 4 061 руб. 94 коп., пеням - 3 341 руб. 35 коп., по штрафам - 9 747 руб. 16 коп.; по единому социальному налогу ФФОМС - 45 руб. 85 коп., пеням - 51 руб. 99 коп.; штрафам - 106 руб. 14 коп.; недоимка по единому социальному налогу ТФОМС - 779 руб. 47 коп., пеням - 881 руб. 49 коп., по штрафам - 1 804 руб. 28 коп.; по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других занимающихся частной практикой по пеням - 2 303 руб. 92 коп., штрафам - 103 руб. 12 коп.; по взносам в пенсионный фонд Российской Федерации - 8 253 руб., пеням - 12 087 руб. 20 коп.; по взносам Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ФОМС - 80 руб. 11 коп., задолженность по пеням - 117 руб. 75 коп.; по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования ФМС - 1 361 руб. 89 коп., пеням - 1 994 руб. 74 коп.; по целевым сборам с граждан и организаций на содержание милиции, благоустройства территорий, образованных на территории городских округов - 191 руб. 29 коп., пеням - 452 руб. 23 коп., штрафам - 136 руб. 80 коп.; по прочим налогам и сборам штрафные санкции - 68 руб. 76 коп.; по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных рядом статей Налогового кодекса Российской Федерации задолженность по штрафам составляет - 12 428 руб. 12 коп.
В период с 2004 по 2006 годы для добровольной платы взыскиваемых сумм задолженности налоговым органом были выставлены требования, последнее из которых значится по состоянию на 13 июня 2006 года.
В связи с этим, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, истец просил суд взыскать в судебном порядке недоимки по налогам, пеням и штрафам всего в размере 101 896 руб. 85 коп.
Ответчик в суд не явился.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на безосновательный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, который был пропущен налоговым органом по уважительной причине.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.
В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как установлено судом, обстоятельства, на которые ИФНС России по г. Набережные Челны ссылается в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика сумм недоимки, выявленных при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности в период с 28 ноября 1999 года по 13 июня 1999 года, подтверждаются материалами по делу.
При этом, из дела следует, что требования об уплате взыскиваемых сумм задолженности были выставлены налоговым органом в 2004-2006 годах.
Вместе с тем, с соответствующим иском о взыскании с ответчика указанной задолженности налоговый орган в суд обратился лишь 12 марта 2013 года, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.
В связи с чем, отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом был пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании налога, пеней и штрафов, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами суда Судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на нормах закона.
Доводы апелляционной жалобы ИФНС России по г. Набережные Челны о безосновательном применении последствий пропуска срока, который по его мнению был пропущен по уважительной причине, являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в их обоснование суду представлено не было.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7024/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-7024/2013
Судья: Дементьева Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан к В. о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту - ИФНС России по г. Набережные Челны) обратилась в суд с иском к В. о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам.
В обоснование заявленных требований указано, В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28 ноября 1996 года по 13 июня 1999 года.
По результатам налоговой проверки была выявлена недоимка по налогу с продаж в сумме 332 руб., задолженность по начисленным пеням - 525 руб. 08 коп.; по налогу на добавленную стоимость - 4 169 руб. 62 коп., задолженность по пеням - 7 035 руб. 41 коп., задолженность по штрафам - 29 436 руб. 47 коп.; по единому социальному налогу - 4 061 руб. 94 коп., пеням - 3 341 руб. 35 коп., по штрафам - 9 747 руб. 16 коп.; по единому социальному налогу ФФОМС - 45 руб. 85 коп., пеням - 51 руб. 99 коп.; штрафам - 106 руб. 14 коп.; недоимка по единому социальному налогу ТФОМС - 779 руб. 47 коп., пеням - 881 руб. 49 коп., по штрафам - 1 804 руб. 28 коп.; по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других занимающихся частной практикой по пеням - 2 303 руб. 92 коп., штрафам - 103 руб. 12 коп.; по взносам в пенсионный фонд Российской Федерации - 8 253 руб., пеням - 12 087 руб. 20 коп.; по взносам Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ФОМС - 80 руб. 11 коп., задолженность по пеням - 117 руб. 75 коп.; по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования ФМС - 1 361 руб. 89 коп., пеням - 1 994 руб. 74 коп.; по целевым сборам с граждан и организаций на содержание милиции, благоустройства территорий, образованных на территории городских округов - 191 руб. 29 коп., пеням - 452 руб. 23 коп., штрафам - 136 руб. 80 коп.; по прочим налогам и сборам штрафные санкции - 68 руб. 76 коп.; по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных рядом статей Налогового кодекса Российской Федерации задолженность по штрафам составляет - 12 428 руб. 12 коп.
В период с 2004 по 2006 годы для добровольной платы взыскиваемых сумм задолженности налоговым органом были выставлены требования, последнее из которых значится по состоянию на 13 июня 2006 года.
В связи с этим, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, истец просил суд взыскать в судебном порядке недоимки по налогам, пеням и штрафам всего в размере 101 896 руб. 85 коп.
Ответчик в суд не явился.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на безосновательный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, который был пропущен налоговым органом по уважительной причине.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.
В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как установлено судом, обстоятельства, на которые ИФНС России по г. Набережные Челны ссылается в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика сумм недоимки, выявленных при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности в период с 28 ноября 1999 года по 13 июня 1999 года, подтверждаются материалами по делу.
При этом, из дела следует, что требования об уплате взыскиваемых сумм задолженности были выставлены налоговым органом в 2004-2006 годах.
Вместе с тем, с соответствующим иском о взыскании с ответчика указанной задолженности налоговый орган в суд обратился лишь 12 марта 2013 года, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.
В связи с чем, отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом был пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании налога, пеней и штрафов, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами суда Судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на нормах закона.
Доводы апелляционной жалобы ИФНС России по г. Набережные Челны о безосновательном применении последствий пропуска срока, который по его мнению был пропущен по уважительной причине, являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в их обоснование суду представлено не было.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)