Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Бычкова К.М. - дов. от 18.12.2012,
от ответчика Халилов С.М. - дов. от 21.05.2013 N 03-013655
рассмотрев 26.06.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС N 36
на решение от 12.12.2012 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 18.03.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по иску (заявлению) ООО "Интеграл микро"
о признании недействительным решения
к ИФНС N 36.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интегралмикро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве о признании недействительным решения от 25.04.2012 N 61 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость решения, соответствующих им сумм пеней.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пеней.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В кассационной жалобе Инспекция не согласна с оценкой судами установленных обстоятельств по делу.
В судебном заседании Инспекцией поддержаны доводы кассационной жалобы.
Общество в отзыве и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Судами установлено, что по заключенным обществом договорам у ООО "Ритон" приобреталась компьютерная техника и сопутствующее оборудование, а также промышленные товары. Оплата за приобретенный товар обществом произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Приобретенные у поставщиков, в том числе ООО "Ритон", товары использовались обществом для выполнения работ и сборки готовых единиц продукции заказчикам, что документально подтверждено обществом в ходе налоговой проверки.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств Обществом документально подтверждено приобретение товаров у ООО "Ритон" и их дальнейшее использование Обществом при выполнении договоров со своими заказчиками.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Обществом на стадии возражений на акт проверки нотариально заверенными объяснениями (Заявление от 21.02.2012) Генерального директора ООО "Ритон" Метелева А.С., который подтвердил свое руководство ООО Ритон" в проверяемом периоде, а также подтвердил наличие фактических взаимоотношений с ООО "ИНТЕГРАЛМИКРО" и поставку товаров согласно заключенным договорам.
Инспекция указывает на отсутствие в базах данных таможенных органов информации в отношении ГТД, указанных в счетах-фактурах ООО "Ритон", и делает вывод о том, что данные счета-фактуры не являются документальным обоснованием совершенных хозяйственных операций.
В силу пп. 14 п. 5 ст. 169 НК РФ предусмотрено указание в счете-фактуре номера таможенной декларации в отношении товаров, страной происхождения которых не является Россия.
Судами установлено, что в полученных обществом от поставщика - ООО "Ритон" счетах-фактурах имеются указания на номера ГТД по всем товарам, страной происхождения которых не является РФ. Общество не является участником внешнеэкономической деятельности, само товар не импортирует. Для общества поставщиком товара являлось ООО "Ритон", которое в свою очередь также приобретало товар на внутреннем российском рынке.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 171, 172, 252 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.
постановил:
решение от 12 декабря 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 марта 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-121314/12-140-755 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N А40-121314/12-140-755
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N А40-121314/12-140-755
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Бычкова К.М. - дов. от 18.12.2012,
от ответчика Халилов С.М. - дов. от 21.05.2013 N 03-013655
рассмотрев 26.06.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС N 36
на решение от 12.12.2012 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 18.03.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по иску (заявлению) ООО "Интеграл микро"
о признании недействительным решения
к ИФНС N 36.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интегралмикро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве о признании недействительным решения от 25.04.2012 N 61 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость решения, соответствующих им сумм пеней.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пеней.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В кассационной жалобе Инспекция не согласна с оценкой судами установленных обстоятельств по делу.
В судебном заседании Инспекцией поддержаны доводы кассационной жалобы.
Общество в отзыве и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Судами установлено, что по заключенным обществом договорам у ООО "Ритон" приобреталась компьютерная техника и сопутствующее оборудование, а также промышленные товары. Оплата за приобретенный товар обществом произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Приобретенные у поставщиков, в том числе ООО "Ритон", товары использовались обществом для выполнения работ и сборки готовых единиц продукции заказчикам, что документально подтверждено обществом в ходе налоговой проверки.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств Обществом документально подтверждено приобретение товаров у ООО "Ритон" и их дальнейшее использование Обществом при выполнении договоров со своими заказчиками.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Обществом на стадии возражений на акт проверки нотариально заверенными объяснениями (Заявление от 21.02.2012) Генерального директора ООО "Ритон" Метелева А.С., который подтвердил свое руководство ООО Ритон" в проверяемом периоде, а также подтвердил наличие фактических взаимоотношений с ООО "ИНТЕГРАЛМИКРО" и поставку товаров согласно заключенным договорам.
Инспекция указывает на отсутствие в базах данных таможенных органов информации в отношении ГТД, указанных в счетах-фактурах ООО "Ритон", и делает вывод о том, что данные счета-фактуры не являются документальным обоснованием совершенных хозяйственных операций.
В силу пп. 14 п. 5 ст. 169 НК РФ предусмотрено указание в счете-фактуре номера таможенной декларации в отношении товаров, страной происхождения которых не является Россия.
Судами установлено, что в полученных обществом от поставщика - ООО "Ритон" счетах-фактурах имеются указания на номера ГТД по всем товарам, страной происхождения которых не является РФ. Общество не является участником внешнеэкономической деятельности, само товар не импортирует. Для общества поставщиком товара являлось ООО "Ритон", которое в свою очередь также приобретало товар на внутреннем российском рынке.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 171, 172, 252 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.
постановил:
решение от 12 декабря 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 марта 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-121314/12-140-755 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)