Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.А.,
судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
с участием:
представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области Филиппова И.А., действующего на основании доверенности N 09-58/13564 от 25 декабря 2007 года,
представителя открытого акционерного общества производственного предприятия "Астраханская Судостроительная верфь" Ласкина П.Е., действующего на основании доверенности N 318 от 16 июля 2007 года,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества производственное предприятие "Астраханская судостроительная верфь", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2008 года по делу N А06-6458/07-13, принятое судьей Мирекиной Е.И.,
по заявлению открытого акционерного общества производственное предприятие "Астраханская судостроительная верфь" г. Астрахань,
к Управлению Федеральной налоговой службы России по Астраханской области, г. Астрахань,
о снижении штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по решению N 105 от 04.09.2007 г. и признании недействительным решения налогового органа N 194-Н от 31.10.2007 г.,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество производственное предприятие "Астраханская Судостроительная верфь" (далее - ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь") с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области), принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 194-Н от 31 октября 2007 года в части начисления пени за несвоевременное перечисление налоговым агентом пени за период конкурсного производства с 23 мая 2006 года по 18 января 2007 года в сумме 917247,5 рублей; и уменьшении в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа, начисленного по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное (неполное) перечисление налога на доходы физических лиц.
В обоснование требований ОАО ПП "Астраханская Судостроительная верфь" указало, что, по мнению налогоплательщика, налоговый орган не применил к данным спорным правоотношениям специальную норму, изложенную в пункте 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на основании которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. Кроме того, по мнению налогоплательщика, штрафные санкции наложены налоговым органом без учета смягчающих обстоятельств, что является нарушением положений статьей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как предприятие находилось в тяжелом финансовом положении.
Решением суда первой инстанции от 21 января 2008 года заявленные требования ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" удовлетворены частично. Налоговые санкции, начисленные решением N 105 от 04 сентября 2007 года ИФНС по Ленинскому району г. Астрахани по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации снижены до 43 658 рублей. В удовлетворении требования о признании недействительным решения УФНС России по Астраханской области от 31 октября 2007 года N 194-Н в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 917 247,5 рублей - отказано.
ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" не согласилось с принятым судом первой инстанции решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21 января 2008 года в части отказа в признании недействительным решения УФНС России по Астраханской области от 31 октября 2007 года N 194-Н в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 917 247,50 рублей и принять в указанной части новый судебный акт, которым требования ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" удовлетворить. В части снижения налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных решением N 105 от 04 сентября 2007 года ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани, обжалуемый акт оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней.
В материалах дела имеется письменный отзыв УФНС России по Астраханской области на апелляционную жалобу. Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 23 мая 2006 года в отношении ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" открыта процедура банкротства конкурсное производство.
18 января 2007 года в связи с заключением мирового соглашения, производство по делу о банкротстве ОАО "ПП "Астраханская судостроительная верфь" прекращено.
В период с 14 июня по 29 июня 2007 года ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц с ноября 2005 года по июнь 2007 года, единого социального налога за 2004-2006 г.г. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 г.г.
В ходе выездной налоговой проверки установлено неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 436 581 рублей, единого социального налога - 7 581 руб., ФСС - 1083 руб., ФФОМС - 54 руб., ТФОМС - 920 руб.
06 августа 2007 года налоговым органом составлен акт N 19, которым зафиксированы указанные нарушения.
04 сентября 2007 года заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани вынесено решение N 105 о привлечении ОАО "ПП "Астраханская судостроительная верфь" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 87316 руб., по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 1516 руб., ФСС -217 руб., ФФОМС- 11 руб., ТФОМС - 184 руб.
Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 436581 руб., единый социальный налог в сумме 7581 руб., ФСС -1083 руб., ФФОМС - 54 руб., ТФОМС - 920 руб.
Кроме того, указанным решением за неуплату налогов начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 33152 руб., единый социальный налог в сумме 247961 руб., ФСС -5320 руб., ФФОМС - 151 руб., ТФОМС - 120 руб.
ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь", не согласившись с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани N 105 от 04 сентября 2007 года, обратилось с жалобой в УФНС России по Астраханской области, в которой просило отменить данное решение в связи с нарушением инспекцией требований статей 71, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
По результатам рассмотрения данной жалобы УФНС России по Астраханской области принято решение N 194-Н об увеличении резолютивной части решения ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани, в том числе УФНС России по Астраханской области самостоятельно начислена пеня за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц за период конкурсного производства с 23 мая 2006 года по 18 января 2007 года в размере 917 247,6 рублей.
Не согласившись с данным решением УФНС России по Астраханской области в части касающейся доначисления пени по налогу на доход физических лиц в размере 917 247,5 рублей, ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения УФНС России по Астраханской области от 31 октября 2007 года N 194-Н в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 917 247,5 рублей, согласился с доводами налогового органа, сделав вывод о том, что УФНС России по Астраханской области обоснованно произведено начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по перечислению удержанного из заработной платы налога на доходы физических лиц; споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве, то есть на них не распространяются положения Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами по следующим основаниям.
Плательщиками налога на доходы физических лиц в силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации являются физические лица.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в бюджет. Такие организации являются налоговыми агентами.
Как установлено статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под обязательными платежами в целях данного Закона понимаются налоги, сборы, иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
Как правильно указал суд первой инстанции организация - налоговый агент выступает посредником между налогоплательщиком и бюджетом в лице налоговых органов.
Факт неперечисления в установленный срок налога на доходы физических лиц, выявленный в ходе выездной налоговой проверки, ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" не оспаривает.
Согласно позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.
Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Из пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам его задолженности.
При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил (пункты 26, 30, 31), что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, в частности в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, положения статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не препятствуют начислению пени за несвоевременное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в период конкурсного производства.
В связи с этим, суд находит несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также ссылки налогоплательщика на акт сверки от 29.11.2006 г., а также на положения статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора в указанной части, выяснены судом первой инстанции, всем доводам дана правовая оценка.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица не заявят возражений.
В остальной части решение суда первой инстанции ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" не оспаривается, налоговый орган не заявлял о проверке законности и обоснованности решения в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская судостроительная верфь" следует оставить без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь". Государственная пошлина уплачена Обществом при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 29.01.2008 года N 50.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2008 года по делу N А06-6458/2007-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2008 ПО ДЕЛУ N А06-6458/2007-13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2008 г. по делу N А06-6458/2007-13
Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.А.,
судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
с участием:
представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области Филиппова И.А., действующего на основании доверенности N 09-58/13564 от 25 декабря 2007 года,
представителя открытого акционерного общества производственного предприятия "Астраханская Судостроительная верфь" Ласкина П.Е., действующего на основании доверенности N 318 от 16 июля 2007 года,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества производственное предприятие "Астраханская судостроительная верфь", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2008 года по делу N А06-6458/07-13, принятое судьей Мирекиной Е.И.,
по заявлению открытого акционерного общества производственное предприятие "Астраханская судостроительная верфь" г. Астрахань,
к Управлению Федеральной налоговой службы России по Астраханской области, г. Астрахань,
о снижении штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по решению N 105 от 04.09.2007 г. и признании недействительным решения налогового органа N 194-Н от 31.10.2007 г.,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество производственное предприятие "Астраханская Судостроительная верфь" (далее - ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь") с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области), принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 194-Н от 31 октября 2007 года в части начисления пени за несвоевременное перечисление налоговым агентом пени за период конкурсного производства с 23 мая 2006 года по 18 января 2007 года в сумме 917247,5 рублей; и уменьшении в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа, начисленного по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное (неполное) перечисление налога на доходы физических лиц.
В обоснование требований ОАО ПП "Астраханская Судостроительная верфь" указало, что, по мнению налогоплательщика, налоговый орган не применил к данным спорным правоотношениям специальную норму, изложенную в пункте 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на основании которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. Кроме того, по мнению налогоплательщика, штрафные санкции наложены налоговым органом без учета смягчающих обстоятельств, что является нарушением положений статьей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как предприятие находилось в тяжелом финансовом положении.
Решением суда первой инстанции от 21 января 2008 года заявленные требования ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" удовлетворены частично. Налоговые санкции, начисленные решением N 105 от 04 сентября 2007 года ИФНС по Ленинскому району г. Астрахани по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации снижены до 43 658 рублей. В удовлетворении требования о признании недействительным решения УФНС России по Астраханской области от 31 октября 2007 года N 194-Н в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 917 247,5 рублей - отказано.
ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" не согласилось с принятым судом первой инстанции решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21 января 2008 года в части отказа в признании недействительным решения УФНС России по Астраханской области от 31 октября 2007 года N 194-Н в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 917 247,50 рублей и принять в указанной части новый судебный акт, которым требования ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" удовлетворить. В части снижения налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных решением N 105 от 04 сентября 2007 года ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани, обжалуемый акт оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней.
В материалах дела имеется письменный отзыв УФНС России по Астраханской области на апелляционную жалобу. Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 23 мая 2006 года в отношении ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" открыта процедура банкротства конкурсное производство.
18 января 2007 года в связи с заключением мирового соглашения, производство по делу о банкротстве ОАО "ПП "Астраханская судостроительная верфь" прекращено.
В период с 14 июня по 29 июня 2007 года ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц с ноября 2005 года по июнь 2007 года, единого социального налога за 2004-2006 г.г. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 г.г.
В ходе выездной налоговой проверки установлено неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 436 581 рублей, единого социального налога - 7 581 руб., ФСС - 1083 руб., ФФОМС - 54 руб., ТФОМС - 920 руб.
06 августа 2007 года налоговым органом составлен акт N 19, которым зафиксированы указанные нарушения.
04 сентября 2007 года заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани вынесено решение N 105 о привлечении ОАО "ПП "Астраханская судостроительная верфь" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 87316 руб., по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 1516 руб., ФСС -217 руб., ФФОМС- 11 руб., ТФОМС - 184 руб.
Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 436581 руб., единый социальный налог в сумме 7581 руб., ФСС -1083 руб., ФФОМС - 54 руб., ТФОМС - 920 руб.
Кроме того, указанным решением за неуплату налогов начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 33152 руб., единый социальный налог в сумме 247961 руб., ФСС -5320 руб., ФФОМС - 151 руб., ТФОМС - 120 руб.
ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь", не согласившись с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани N 105 от 04 сентября 2007 года, обратилось с жалобой в УФНС России по Астраханской области, в которой просило отменить данное решение в связи с нарушением инспекцией требований статей 71, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
По результатам рассмотрения данной жалобы УФНС России по Астраханской области принято решение N 194-Н об увеличении резолютивной части решения ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани, в том числе УФНС России по Астраханской области самостоятельно начислена пеня за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц за период конкурсного производства с 23 мая 2006 года по 18 января 2007 года в размере 917 247,6 рублей.
Не согласившись с данным решением УФНС России по Астраханской области в части касающейся доначисления пени по налогу на доход физических лиц в размере 917 247,5 рублей, ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения УФНС России по Астраханской области от 31 октября 2007 года N 194-Н в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 917 247,5 рублей, согласился с доводами налогового органа, сделав вывод о том, что УФНС России по Астраханской области обоснованно произведено начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по перечислению удержанного из заработной платы налога на доходы физических лиц; споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве, то есть на них не распространяются положения Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами по следующим основаниям.
Плательщиками налога на доходы физических лиц в силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации являются физические лица.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в бюджет. Такие организации являются налоговыми агентами.
Как установлено статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под обязательными платежами в целях данного Закона понимаются налоги, сборы, иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
Как правильно указал суд первой инстанции организация - налоговый агент выступает посредником между налогоплательщиком и бюджетом в лице налоговых органов.
Факт неперечисления в установленный срок налога на доходы физических лиц, выявленный в ходе выездной налоговой проверки, ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" не оспаривает.
Согласно позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.
Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Из пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам его задолженности.
При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил (пункты 26, 30, 31), что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, в частности в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, положения статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не препятствуют начислению пени за несвоевременное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в период конкурсного производства.
В связи с этим, суд находит несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также ссылки налогоплательщика на акт сверки от 29.11.2006 г., а также на положения статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора в указанной части, выяснены судом первой инстанции, всем доводам дана правовая оценка.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица не заявят возражений.
В остальной части решение суда первой инстанции ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь" не оспаривается, налоговый орган не заявлял о проверке законности и обоснованности решения в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская судостроительная верфь" следует оставить без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ОАО ПП "Астраханская судостроительная верфь". Государственная пошлина уплачена Обществом при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 29.01.2008 года N 50.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2008 года по делу N А06-6458/2007-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)