Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коваленко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя И. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления И. о признании недействительными и отмене решений ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области N <...> от <...> и УФНС России по Ленинградской области N <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя И.Ч., представителя УФНС по Ленинградской области А., представителя УФНС по Тосненскому району М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
И. обратился в суд с заявлением признании недействительными и отмене решений ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области N <...> от <...> и УФНС России по Ленинградской области N <...> от <...> в части отказа в возврате и доначислении суммы НДФЛ в размере <...> руб., заявленной к возврату из бюджета за <...> год; обязании ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области вернуть из бюджета указанную сумму.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за <...> год в ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, согласно которой полученный доход за <...> год составил: от основных мест работы - <...> руб., от продажи транспортного средства - <...> руб., от дохода по конверсионным арбитражным сделкам с банком - <...> руб. Им были заявлены имущественные налоговые вычеты: от продажи транспортного средства, а также в сумме фактически понесенных расходов, связанных с приобретением иного имущества (иностранной валюты) в сумме <...> руб. Одновременно было подано заявление о возврате излишне уплаченного налога от <...> в сумме <...> руб. По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом был составлен акт N <...> от <...>, согласно которому подтверждено право И. на имущественные вычет в размере <...> руб., право на имущественный вычет в виде фактически понесенных расходов, связанных с приобретением иного имущества (иностранной валюты) в сумме <...> руб. опровергнуто, в возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме <...> руб. отказано. По результатам рассмотрения возражений по акту было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового преступления N <...> от <...>. Отказ налогового органа в части возврата НДФЛ истец считает необоснованным, поскольку, если операции по обращению российской и иностранной валюты не являются реализацией в целях исчисления НДФЛ, то в силу п. п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ доход от них не является таковым, а значит, не облагается доходом, при таких операциях не исчисляется налог ни налоговым агентом, ни налогоплательщиком. Налог в общей сумме <...> руб. исчисляется банком только исходя из суммы дохода без учета расхода. В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ при реализации физическим лицом имущества, принадлежащего ему на праве собственности, исчисление и уплата налога производятся таким лицом самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 225 НК РФ. В соответствии с Гражданским кодексом иностранная валюта признается имуществом. При выплате организацией налогоплательщику дохода, полученного в результате арбитражных конверсионных сделок (операций), такая организация не признается налоговым агентом, а на доход от таких сделок (операций) распространяется правило о налоговом вычете. При этом исчисление и уплата налога производятся налогоплательщиком самостоятельно на основании налоговой декларации, подаваемый в налоговый орган по окончании налогового периода. Решением N <...> от <...> Управление ФНС по Ленинградской области оставило без изменения решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за N <...> от <...>. В решении Управление не обосновало, почему операции с валютой не могут являться операцией с имуществом согласно п. 2 ст. 38 НК РФ и ст. 141 ГК РФ. Помимо ст. 228 НК РФ, возможно применение ст. 214.1 НК РФ, конверсионную арбитражную сделку можно отнести к внебиржевому форвардному договору. Налоговой базой при таких операциях будет положительный финансовый результат по окончании налогового периода, который определяется как доход за вычетом расходов. При этом банк не входит в перечень лиц, которые признаются налоговыми агентами именно по таким операциям.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявления просил отказать.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2012 года в удовлетворении заявления И. отказано.
В апелляционной жалобе представитель И. - Ч. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указано, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что положения ст. 214.1 НК РФ в настоящем случае не подлежат применению, а также, что в результате неверного толкования позиции ОАО <...> суд пришел к неправомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения налоговой базы по НДФЛ на сумму понесенных налогоплательщиком расходов.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:
- 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
- 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 210 предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, доход, полученный налогоплательщиком от операции купли-продажи валюты, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях с применением ставки, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг, в частности, осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики).
Таким образом, доходы, полученные в результате операций с иностранной валютой, входят в состав прочих доходов, и организация, являющаяся источником выплаты дохода, признается налоговым агентом на основании ст. 226 НК РФ и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
Судом установлено, что И. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за <...> г. от <...> с заявленной суммой налога к возврату из бюджета - <...> руб.
Налогоплательщиком в декларации указан полученный в <...> году доход от основных мест работы в общей сумме <...> руб., доход от продажи иного имущества (транспортного средства) в сумме <...> руб. и доход, полученный от банка ОАО <...> по договору о проведении конверсионных арбитражных сделок в иностранных валютах в сумме <...> руб., также налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет от продажи иного имущества (транспортного средства) в сумме <...> руб. и фактически понесенные расходы, связанные с приобретением иного имущества (иностранной валюты) в сумме <...> руб.
По результатам камеральной налоговой проверки, представленной декларации ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области от <...> был составлен акт, согласно которому И. отказано в возврате и доначислении суммы налога, неправомерно заявленной к возврату из бюджета за <...> год, в сумме <...> руб.
Решением ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области от <...> N <...> отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику И. отказано в возврате налога в сумме <...> руб.
Решением УФНС России по Ленинградской области N <...> от <...> решение ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области от <...> N <...> об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Отказывая И. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа налогового органа заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета.
Так из материалов дела усматривается, что <...> между И. (клиент) и Банком ОАО <...> (далее - Банк) был заключен договор N <...> о проведении конверсионных арбитражных сделок в иностранных валютах на условиях Margin Traiding. После представления договора об открытии в Банке валютного вклада до востребования, Банк на имя клиента открыл гарантийно-торговый счет. Клиент со своего валютного вклада до востребования перечислил на гарантийно-торговый счет сумму страхового фонда.
В соответствии с п. п. 1, 2 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода в денежной форме определяется как день выплаты указанного дохода, в том числе, перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.
В расчет налоговой базы по НДФЛ включаются доходы, полученные налогоплательщиком в денежной или натуральной форме или право на распоряжение которыми возникло у налогоплательщика. В данном случае налогоплательщик получает доход в денежной форме, при этом право на распоряжения средствами, возвращенными брокером клиенту по итогам закрытия сделок, возникает с момента зачисления соответствующих сумм на гарантийно-торговый счет.
Главой 23 НК РФ установлено, что обложению НДФЛ по рассматриваемым сделкам подлежат суммы фактически полученного и зачисленного на гарантийно-торговый счет дохода.
Датой получения дохода от операций на рынке Forex признается дата отражения результата от проведенных операций на гарантийно-торговом счете клиента.
Отсюда, Банк ОАО <...>, как налоговый агент в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от совершения маржинальных сделок на рынке Forex, правомерно исчислил и удержал НДФЛ в момент зачисления дохода от проведения пары арбитражных сделок на гарантийно-торговом счете, открытом клиенту И., и перечислил удержанный налог в бюджет не позднее дня, следующего за днем зачисления прибыли на счет гарантийно-торгового счета клиента И.
Уменьшение налоговой базы по доходам, полученным от проведения операций на рынке Forex на сумму убытков от указанных операций, НК РФ не предусмотрено.
Данные выводы подтверждаются, письмом ОАО <...> от <...> N <...>, в котором указано, что доход по конверсионным арбитражным сделкам в иностранной валюте на основании договора о проведении конверсионных арбитражных сделок в иностранных валютах на условиях Margin Trading определяется как разница между курсом покупаемой, иностранной валюты по отношению к другой иностранной валюте или валюте РФ, установленным на дату заключения сделки, и курсом такой иностранной валюты, сложившимся на дату исполнения сделки. При этом, при определении налогооблагаемой базы доход от благоприятного изменения курса иностранной валюты не уменьшается на величину расхода, образовавшегося в связи с неблагоприятным изменением курса этой иностранной валюты.
Выпиской по гарантийно-торговому счету клиента И. по расчетам по сделкам Margin Trading, представленной Банком, подтверждается сумма полученного положительного результата от проведения операций по сделкам Margin Trading без поставки иностранной валюты.
Доходы от проведения сделок с иностранной валютой на рынках Forex подлежат налогообложению на общих основаниях, поскольку они или доходы по аналогичным сделкам не включены в исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению, приведенный в статье 217 НК РФ.
Доводы И. о том, что в настоящем случае при определении налоговой базы необходимо применять положения ст. 214.1 НК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, т.к. данные нормы права распространяются на доходы, полученные физическими лицами по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, к каковым рассматриваемые действия не относятся.
Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции. Суд дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.
Оснований для предоставления имущественного вычета в виде фактически понесенных расходов, связанных с приобретением имущества (иностранной валюты) в сумме <...> руб. не имеется, в связи с чем, отказ налогового органа в возврате и доначислении суммы НДФЛ в размере <...> руб., заявленной к возврату из бюджета за <...> год, является правомерным.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. - Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2013 N 33-346/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. N 33-346/2013
Судья Коваленко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя И. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления И. о признании недействительными и отмене решений ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области N <...> от <...> и УФНС России по Ленинградской области N <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя И.Ч., представителя УФНС по Ленинградской области А., представителя УФНС по Тосненскому району М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
И. обратился в суд с заявлением признании недействительными и отмене решений ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области N <...> от <...> и УФНС России по Ленинградской области N <...> от <...> в части отказа в возврате и доначислении суммы НДФЛ в размере <...> руб., заявленной к возврату из бюджета за <...> год; обязании ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области вернуть из бюджета указанную сумму.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за <...> год в ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, согласно которой полученный доход за <...> год составил: от основных мест работы - <...> руб., от продажи транспортного средства - <...> руб., от дохода по конверсионным арбитражным сделкам с банком - <...> руб. Им были заявлены имущественные налоговые вычеты: от продажи транспортного средства, а также в сумме фактически понесенных расходов, связанных с приобретением иного имущества (иностранной валюты) в сумме <...> руб. Одновременно было подано заявление о возврате излишне уплаченного налога от <...> в сумме <...> руб. По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом был составлен акт N <...> от <...>, согласно которому подтверждено право И. на имущественные вычет в размере <...> руб., право на имущественный вычет в виде фактически понесенных расходов, связанных с приобретением иного имущества (иностранной валюты) в сумме <...> руб. опровергнуто, в возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме <...> руб. отказано. По результатам рассмотрения возражений по акту было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового преступления N <...> от <...>. Отказ налогового органа в части возврата НДФЛ истец считает необоснованным, поскольку, если операции по обращению российской и иностранной валюты не являются реализацией в целях исчисления НДФЛ, то в силу п. п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ доход от них не является таковым, а значит, не облагается доходом, при таких операциях не исчисляется налог ни налоговым агентом, ни налогоплательщиком. Налог в общей сумме <...> руб. исчисляется банком только исходя из суммы дохода без учета расхода. В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ при реализации физическим лицом имущества, принадлежащего ему на праве собственности, исчисление и уплата налога производятся таким лицом самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 225 НК РФ. В соответствии с Гражданским кодексом иностранная валюта признается имуществом. При выплате организацией налогоплательщику дохода, полученного в результате арбитражных конверсионных сделок (операций), такая организация не признается налоговым агентом, а на доход от таких сделок (операций) распространяется правило о налоговом вычете. При этом исчисление и уплата налога производятся налогоплательщиком самостоятельно на основании налоговой декларации, подаваемый в налоговый орган по окончании налогового периода. Решением N <...> от <...> Управление ФНС по Ленинградской области оставило без изменения решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за N <...> от <...>. В решении Управление не обосновало, почему операции с валютой не могут являться операцией с имуществом согласно п. 2 ст. 38 НК РФ и ст. 141 ГК РФ. Помимо ст. 228 НК РФ, возможно применение ст. 214.1 НК РФ, конверсионную арбитражную сделку можно отнести к внебиржевому форвардному договору. Налоговой базой при таких операциях будет положительный финансовый результат по окончании налогового периода, который определяется как доход за вычетом расходов. При этом банк не входит в перечень лиц, которые признаются налоговыми агентами именно по таким операциям.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявления просил отказать.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2012 года в удовлетворении заявления И. отказано.
В апелляционной жалобе представитель И. - Ч. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указано, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что положения ст. 214.1 НК РФ в настоящем случае не подлежат применению, а также, что в результате неверного толкования позиции ОАО <...> суд пришел к неправомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения налоговой базы по НДФЛ на сумму понесенных налогоплательщиком расходов.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:
- 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
- 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 210 предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, доход, полученный налогоплательщиком от операции купли-продажи валюты, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях с применением ставки, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг, в частности, осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики).
Таким образом, доходы, полученные в результате операций с иностранной валютой, входят в состав прочих доходов, и организация, являющаяся источником выплаты дохода, признается налоговым агентом на основании ст. 226 НК РФ и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
Судом установлено, что И. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за <...> г. от <...> с заявленной суммой налога к возврату из бюджета - <...> руб.
Налогоплательщиком в декларации указан полученный в <...> году доход от основных мест работы в общей сумме <...> руб., доход от продажи иного имущества (транспортного средства) в сумме <...> руб. и доход, полученный от банка ОАО <...> по договору о проведении конверсионных арбитражных сделок в иностранных валютах в сумме <...> руб., также налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет от продажи иного имущества (транспортного средства) в сумме <...> руб. и фактически понесенные расходы, связанные с приобретением иного имущества (иностранной валюты) в сумме <...> руб.
По результатам камеральной налоговой проверки, представленной декларации ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области от <...> был составлен акт, согласно которому И. отказано в возврате и доначислении суммы налога, неправомерно заявленной к возврату из бюджета за <...> год, в сумме <...> руб.
Решением ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области от <...> N <...> отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику И. отказано в возврате налога в сумме <...> руб.
Решением УФНС России по Ленинградской области N <...> от <...> решение ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области от <...> N <...> об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Отказывая И. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа налогового органа заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета.
Так из материалов дела усматривается, что <...> между И. (клиент) и Банком ОАО <...> (далее - Банк) был заключен договор N <...> о проведении конверсионных арбитражных сделок в иностранных валютах на условиях Margin Traiding. После представления договора об открытии в Банке валютного вклада до востребования, Банк на имя клиента открыл гарантийно-торговый счет. Клиент со своего валютного вклада до востребования перечислил на гарантийно-торговый счет сумму страхового фонда.
В соответствии с п. п. 1, 2 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода в денежной форме определяется как день выплаты указанного дохода, в том числе, перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.
В расчет налоговой базы по НДФЛ включаются доходы, полученные налогоплательщиком в денежной или натуральной форме или право на распоряжение которыми возникло у налогоплательщика. В данном случае налогоплательщик получает доход в денежной форме, при этом право на распоряжения средствами, возвращенными брокером клиенту по итогам закрытия сделок, возникает с момента зачисления соответствующих сумм на гарантийно-торговый счет.
Главой 23 НК РФ установлено, что обложению НДФЛ по рассматриваемым сделкам подлежат суммы фактически полученного и зачисленного на гарантийно-торговый счет дохода.
Датой получения дохода от операций на рынке Forex признается дата отражения результата от проведенных операций на гарантийно-торговом счете клиента.
Отсюда, Банк ОАО <...>, как налоговый агент в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от совершения маржинальных сделок на рынке Forex, правомерно исчислил и удержал НДФЛ в момент зачисления дохода от проведения пары арбитражных сделок на гарантийно-торговом счете, открытом клиенту И., и перечислил удержанный налог в бюджет не позднее дня, следующего за днем зачисления прибыли на счет гарантийно-торгового счета клиента И.
Уменьшение налоговой базы по доходам, полученным от проведения операций на рынке Forex на сумму убытков от указанных операций, НК РФ не предусмотрено.
Данные выводы подтверждаются, письмом ОАО <...> от <...> N <...>, в котором указано, что доход по конверсионным арбитражным сделкам в иностранной валюте на основании договора о проведении конверсионных арбитражных сделок в иностранных валютах на условиях Margin Trading определяется как разница между курсом покупаемой, иностранной валюты по отношению к другой иностранной валюте или валюте РФ, установленным на дату заключения сделки, и курсом такой иностранной валюты, сложившимся на дату исполнения сделки. При этом, при определении налогооблагаемой базы доход от благоприятного изменения курса иностранной валюты не уменьшается на величину расхода, образовавшегося в связи с неблагоприятным изменением курса этой иностранной валюты.
Выпиской по гарантийно-торговому счету клиента И. по расчетам по сделкам Margin Trading, представленной Банком, подтверждается сумма полученного положительного результата от проведения операций по сделкам Margin Trading без поставки иностранной валюты.
Доходы от проведения сделок с иностранной валютой на рынках Forex подлежат налогообложению на общих основаниях, поскольку они или доходы по аналогичным сделкам не включены в исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению, приведенный в статье 217 НК РФ.
Доводы И. о том, что в настоящем случае при определении налоговой базы необходимо применять положения ст. 214.1 НК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, т.к. данные нормы права распространяются на доходы, полученные физическими лицами по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, к каковым рассматриваемые действия не относятся.
Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции. Суд дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.
Оснований для предоставления имущественного вычета в виде фактически понесенных расходов, связанных с приобретением имущества (иностранной валюты) в сумме <...> руб. не имеется, в связи с чем, отказ налогового органа в возврате и доначислении суммы НДФЛ в размере <...> руб., заявленной к возврату из бюджета за <...> год, является правомерным.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. - Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)