Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 31.05.2012,
Определение изготовлено в полном объеме 07.06.2012.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Киселевой О.В., Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истцов:
- Баранова Г.И. г. Рязань, ул. Островского, д. 40, корп 1, кв. 57 Баранов Г.И. - паспорт;
- Воронова В.Л. г. Рязань, ул. Полетаева, д. 25, кв. 9 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
Ворониной Г.И. г. Рязань, ул. Первомайский проспект, д. 33, кв. 11 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
Обцешко А.И. г. Рязань, Московский проспект, д. 39, корпус 1, кв. 57 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
Титова С.А. г. Рязань, ул. Стройкова, д. 88, кв. 8 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
- Медведева В.С. г. Рязань, ул. Березовая, д. 1-б, кв. 32 Медведев В.С. - паспорт;
- от ответчиков: ЗАО "РНПК" ОГРН 1026200870343 Лукашовой Ю.В. - представителя, дов. 602 от 26.12.2011; Кочегарова В.В. - представителя дов. N 597 от 26.12.2011
ОАО "ТНК-ВР Холдинг" ОГРН 1047200153770 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от третьих лиц: Министерство имущественных и земельных отношений по Рязанской области не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баранова Г.И., Воронова В.Л., Ворониной Г.И., Обцешко А.И., Титова С.А., Медведева В.С. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2011 (судья Митяева Л.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 (судьи Сентюрина И.Г., Токарева М.В., Каструба М.В.) по делу N А54-3043/2011,
установил:
Обцешко Александр Иванович, Баранов Геннадий Иванович, Воронов Виталий Лукьянович, Воронина Галина Ивановна, Титов Сергей Анатольевич и Медведев Виктор Степанович обратились в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "ТНК-ВР Холдинг" в лице совета директоров и президента общества, с. Уват Уватского района Тюменской области, и закрытому акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания, в котором просили обязать:
- юридическое лицо - ОАО "ТНК ВР Холдинг" в связи с противоправным и совместным переводом активов, средств производств нефтепереработки и чистой прибыли ОАО "РНПЗ" в филиал ЗАО "РНПК" от ОАО "ТНК ВР Холдинг" произвести замену выписок из реестра обыкновенных и привилегированных акций ОАО "РНПЗ" на выписки из реестра на акции открытого акционерного общества "ТНК ВР Холдинг" в соотношении одну акцию ОАО "РНПЗ" на одну акцию ОАО "ТНК ВР Холдинг" в обобщенном количестве из выписки реестра на акции ОАО "РНПЗ", а именно: заменить истцу Обцешко Александру Ивановичу 31 акцию, противоправно ликвидированного ОАО "РНПЗ", на 31 акцию ОАО "ТНК ВР Холдинг". Заменить истцу - Баранову Геннадию Ивановичу 80 акций, противоправно ликвидированного ОАО "РНПЗ", на 80 акций ОАО "ТНК ВР Холдинг". Заменить истцу - Воронову Виталию Лукъяновичу 183 акции, противоправно ликвидированного ОАО "РНПЗ", на 183 акции ОАО "ТНК ВР Холдинг". Заменить истцу - Ворониной Галине Ивановне 10 акций, противоправно ликвидированного ОАО "РНПЗ", на 10 акций ОАО "ТНК ВР Холдинг".
- - юридическое лицо - ОАО "ТНК ВР Холдинг", совместно с юридическим лицом - ЗАО "РНПК" филиала от ОАО "ТНК ВР Холдинг" возвратить акционерам ОАО "РНПЗ", противоправно ликвидированного ОАО "РНПЗ", похищенные дивиденды за 2010 год, а именно: истцу - Обцешко Александру Ивановичу - 5515423,3 руб. истцу - Баранову Геннадию Ивановичу - 14420754 руб. Истцу - Воронову Виталию Лукъяновичу - 32499754 руб. истцу - Ворониной Галине Ивановне - 1775943 руб.;
- - юридическое лицо - ОАО "ТНК BP Холдинг" совместно с юридическим лицом ЗАО "РНПК" филиала от ОАО "ТНК BP Холдинг" в соответствии со ст. 1099 ГК РФ выплатить каждому истцу, акционерам ОАО "РНПЗ", противоправно ликвидированного ОАО "РНПЗ" компенсацию за нанесенный моральный ущерб - вред в размере 1200000 руб. и перечислить каждому истцу пофамильно похищенные дивиденды за 2010 год и компенсацию за нанесенный нам моральный ущерб вред в размере 1200000 руб. каждому в отделение внутреннего структурного подразделения N 8606/0013 Государственного банка в г. Рязани (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань.
По ходатайству истцов дело рассмотрено с участием арбитражных заседателей Харченко А.Ю. и Латыповой С.В.
До рассмотрения судом первой инстанции дела по существу заявленных требований от Титова Сергея Анатольевича и Медведева Виктора Степановича поступил отказ от исковых требований в полном объеме. Поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принят судом области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2011 в удовлетворении иска отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2012 производство по настоящему делу прекращено в части требований Титова Сергея Анатольевича и Медведева Виктора Степановича.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение суда области от 24.11.2011 оставлено без изменения.
Считая решение суда области от 24.11.2011 и постановление апелляционного суда от 09.02.2012 принятыми в нарушение норм материального и процессуального права, Обцешко Александр Иванович, Баранов Геннадий Иванович, Воронов Виталий Лукьянович, Воронина Галина Ивановна, Титов Сергей Анатольевич и Медведев Виктор Степанович обратились в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просят решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд области.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, представители сторон и третьего лица в суд округа не явились, за исключением ЗАО "РНПК", Медведева В.С. и Баранова Г.И.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе в части требований Титова Сергея Анатольевича и Медведева Виктора Степановича прекратить, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статус лица, участвующего в деле, согласно, ст. 40 АПК РФ возникает с момента его вступления в процесс или привлечения к участию в деле.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу ч. 1 ст. 284 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, с особенностями, предусмотренными гл. 35 кодекса, следовательно, он обязан применять общие основания прекращения производства по делу с учетом особенностей рассмотрения дела на стадии кассационного производства.
Из материалов дела усматривается, что производство по настоящему делу прекращено в части требований Титова Сергея Анатольевича и Медведева Виктора Степановича в связи с отказом от иска. Данные лица не участвуют в деле, об их правах и обязанностях оспариваемые судебные акты не принимались.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Поскольку кассационная жалоба Титова Сергея Анатольевича и Медведева Виктора Степановича принята к производству, а не возвращена заявителям на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, производство по данной кассационной жалобе, как ошибочно принятой, подлежит прекращению применительно к ст. 282 и п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по кассационной жалобе Титова С.А. и Медведева В.С. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А54-3043/2011 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
О.В.КИСЕЛЕВА
И.В.СОРОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2012 ПО ДЕЛУ N А54-3043/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. по делу N А54-3043/2011
Резолютивная часть определения объявлена 31.05.2012,
Определение изготовлено в полном объеме 07.06.2012.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Киселевой О.В., Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истцов:
- Баранова Г.И. г. Рязань, ул. Островского, д. 40, корп 1, кв. 57 Баранов Г.И. - паспорт;
- Воронова В.Л. г. Рязань, ул. Полетаева, д. 25, кв. 9 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
Ворониной Г.И. г. Рязань, ул. Первомайский проспект, д. 33, кв. 11 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
Обцешко А.И. г. Рязань, Московский проспект, д. 39, корпус 1, кв. 57 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
Титова С.А. г. Рязань, ул. Стройкова, д. 88, кв. 8 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
- Медведева В.С. г. Рязань, ул. Березовая, д. 1-б, кв. 32 Медведев В.С. - паспорт;
- от ответчиков: ЗАО "РНПК" ОГРН 1026200870343 Лукашовой Ю.В. - представителя, дов. 602 от 26.12.2011; Кочегарова В.В. - представителя дов. N 597 от 26.12.2011
ОАО "ТНК-ВР Холдинг" ОГРН 1047200153770 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от третьих лиц: Министерство имущественных и земельных отношений по Рязанской области не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баранова Г.И., Воронова В.Л., Ворониной Г.И., Обцешко А.И., Титова С.А., Медведева В.С. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2011 (судья Митяева Л.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 (судьи Сентюрина И.Г., Токарева М.В., Каструба М.В.) по делу N А54-3043/2011,
установил:
Обцешко Александр Иванович, Баранов Геннадий Иванович, Воронов Виталий Лукьянович, Воронина Галина Ивановна, Титов Сергей Анатольевич и Медведев Виктор Степанович обратились в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "ТНК-ВР Холдинг" в лице совета директоров и президента общества, с. Уват Уватского района Тюменской области, и закрытому акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания, в котором просили обязать:
- юридическое лицо - ОАО "ТНК ВР Холдинг" в связи с противоправным и совместным переводом активов, средств производств нефтепереработки и чистой прибыли ОАО "РНПЗ" в филиал ЗАО "РНПК" от ОАО "ТНК ВР Холдинг" произвести замену выписок из реестра обыкновенных и привилегированных акций ОАО "РНПЗ" на выписки из реестра на акции открытого акционерного общества "ТНК ВР Холдинг" в соотношении одну акцию ОАО "РНПЗ" на одну акцию ОАО "ТНК ВР Холдинг" в обобщенном количестве из выписки реестра на акции ОАО "РНПЗ", а именно: заменить истцу Обцешко Александру Ивановичу 31 акцию, противоправно ликвидированного ОАО "РНПЗ", на 31 акцию ОАО "ТНК ВР Холдинг". Заменить истцу - Баранову Геннадию Ивановичу 80 акций, противоправно ликвидированного ОАО "РНПЗ", на 80 акций ОАО "ТНК ВР Холдинг". Заменить истцу - Воронову Виталию Лукъяновичу 183 акции, противоправно ликвидированного ОАО "РНПЗ", на 183 акции ОАО "ТНК ВР Холдинг". Заменить истцу - Ворониной Галине Ивановне 10 акций, противоправно ликвидированного ОАО "РНПЗ", на 10 акций ОАО "ТНК ВР Холдинг".
- - юридическое лицо - ОАО "ТНК ВР Холдинг", совместно с юридическим лицом - ЗАО "РНПК" филиала от ОАО "ТНК ВР Холдинг" возвратить акционерам ОАО "РНПЗ", противоправно ликвидированного ОАО "РНПЗ", похищенные дивиденды за 2010 год, а именно: истцу - Обцешко Александру Ивановичу - 5515423,3 руб. истцу - Баранову Геннадию Ивановичу - 14420754 руб. Истцу - Воронову Виталию Лукъяновичу - 32499754 руб. истцу - Ворониной Галине Ивановне - 1775943 руб.;
- - юридическое лицо - ОАО "ТНК BP Холдинг" совместно с юридическим лицом ЗАО "РНПК" филиала от ОАО "ТНК BP Холдинг" в соответствии со ст. 1099 ГК РФ выплатить каждому истцу, акционерам ОАО "РНПЗ", противоправно ликвидированного ОАО "РНПЗ" компенсацию за нанесенный моральный ущерб - вред в размере 1200000 руб. и перечислить каждому истцу пофамильно похищенные дивиденды за 2010 год и компенсацию за нанесенный нам моральный ущерб вред в размере 1200000 руб. каждому в отделение внутреннего структурного подразделения N 8606/0013 Государственного банка в г. Рязани (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань.
По ходатайству истцов дело рассмотрено с участием арбитражных заседателей Харченко А.Ю. и Латыповой С.В.
До рассмотрения судом первой инстанции дела по существу заявленных требований от Титова Сергея Анатольевича и Медведева Виктора Степановича поступил отказ от исковых требований в полном объеме. Поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принят судом области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2011 в удовлетворении иска отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2012 производство по настоящему делу прекращено в части требований Титова Сергея Анатольевича и Медведева Виктора Степановича.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение суда области от 24.11.2011 оставлено без изменения.
Считая решение суда области от 24.11.2011 и постановление апелляционного суда от 09.02.2012 принятыми в нарушение норм материального и процессуального права, Обцешко Александр Иванович, Баранов Геннадий Иванович, Воронов Виталий Лукьянович, Воронина Галина Ивановна, Титов Сергей Анатольевич и Медведев Виктор Степанович обратились в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просят решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд области.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, представители сторон и третьего лица в суд округа не явились, за исключением ЗАО "РНПК", Медведева В.С. и Баранова Г.И.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе в части требований Титова Сергея Анатольевича и Медведева Виктора Степановича прекратить, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статус лица, участвующего в деле, согласно, ст. 40 АПК РФ возникает с момента его вступления в процесс или привлечения к участию в деле.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу ч. 1 ст. 284 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, с особенностями, предусмотренными гл. 35 кодекса, следовательно, он обязан применять общие основания прекращения производства по делу с учетом особенностей рассмотрения дела на стадии кассационного производства.
Из материалов дела усматривается, что производство по настоящему делу прекращено в части требований Титова Сергея Анатольевича и Медведева Виктора Степановича в связи с отказом от иска. Данные лица не участвуют в деле, об их правах и обязанностях оспариваемые судебные акты не принимались.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Поскольку кассационная жалоба Титова Сергея Анатольевича и Медведева Виктора Степановича принята к производству, а не возвращена заявителям на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, производство по данной кассационной жалобе, как ошибочно принятой, подлежит прекращению применительно к ст. 282 и п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по кассационной жалобе Титова С.А. и Медведева В.С. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А54-3043/2011 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
О.В.КИСЕЛЕВА
И.В.СОРОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)