Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2007 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелентьевой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кударенко Виталия Семеновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2007 г. по делу N А19-13212/05-20 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о взыскании с индивидуального предпринимателя Кударенко Виталия Семеновича 1158780 руб. налогов, пени, налоговых санкций
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Шерембеевой Л.А., по доверенности от 22.01.2007 г.,
от предпринимателя - не было,
Заявитель - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - обратился с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Кударенко Виталия Семеновича 1158780 руб. налогов, пени, налоговых санкций.
Решением суда от 28 февраля 2007 года требования заявителя удовлетворены в части взыскания 348375 руб. налогов (единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога с продаж, налога на добавленную стоимость), 145432,41 руб. пени по налогам, 286255,38 руб. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Предприниматель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм налогового законодательства. В частности, предприниматель указывает, что налоговый орган и суд не приняли во внимание восстановленные им после пожара первичные документы в подтверждение расходов; налоговый орган, зная о пожаре, в результате которого сгорела документация, не приостановил проведение выездной налоговой проверки; доходы члена КФХ Кударенко В.С., полученные от производства и реализации сельхозпродукции, не подлежат налогообложению в течение пяти лет; из этих доходов исключаются фактически произведенные расходы, связанные с развитием КФХ; Кударенко приобретал различные технические средства для КФХ "Самара"; предприниматель через принадлежащие ему торговые точки осуществлял реализацию сельскохозяйственной продукции.
В заседание апелляционного суда предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.
Представитель налоговой инспекции в заседании апелляционного суда жалобу налогоплательщика оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу; просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 266 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах выявила факт неуплаты индивидуальным предпринимателем Кударенко В.С. единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога с продаж, налога на добавленную стоимость за 2001-2003 годы.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 14 декабря 2004 г. N 11-08/170, которым установлено, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами через магазины "Виктория", "Акцент", "Надежда", в связи с чем являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, в отношении которого налоговым органом произведено доначисление в размере 212511 руб., в том числе за 2,3,4 кварталы 2002 года в сумме 93159 руб., плательщиком налога на доходы физических лиц, ЕСН, НДС до момента перевода его на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход от осуществляемой им розничной торговли, в связи с неподтверждением расходов от предпринимательской деятельности за 2001 год налоговым органом произведено доначисление НДФЛ, ЕСН, НДС в размере 35669 руб., 72221 руб., 50703 руб. соответственно за 2001 год; сдачу в аренду части торговых площадей в принадлежащих ему магазинах, в связи с чем являлся плательщиков налогов по общей системе налогообложения (НДФЛ, НДС, ЕСН) в 2002-2003 годах.
При проверке единого налога на вмененный доход налоговым органом установлено, что в нарушение ст. 10 Федерального закона от 31.07.98 г. N 148 -ФЗ, ст. 12 Закона Иркутской области от 29.09.1999 г. N 46-ФЗ, п. 3 ст. 346.32 НК РФ предприниматель не представлял в налоговый орган расчеты единого налога за 2-4 кварталы 2002 г., налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-4 кварталы 2003 г.
При исчислении ЕНВД за 2-4 кварталы 2002 г. по торговым точкам - магазины "Виктория", "Акцент", "Надежда" налоговый орган установил базовую доходность по каждой торговой точке в размере 783 руб. в месяц или 2350 руб. в квартал. Для определения величины вмененного дохода применены коэффициенты: W, учитывающий индекс изменения потребительских цен в размере 1,3962; Т, территориальный коэффициент, - 0,3; Д, коэффициент дислокации, - 1,1; повышающие (понижающие) коэффициенты (7.1,7.2) для магазинов "Акцент", "Надежда" равны соответственно 1,5; 0,8; для магазина "Виктория" равны соответственно 1,5; 0,9, коэффициент К 7.3 при розничной торговле через магазины не применяется.
Величина вмененного дохода по магазину "Акцент" за 2 - 4 кварталы 2002 г. исчислена налоговым органом в размере 68862 руб. за каждый квартал согласно следующему расчету: 2350 руб. x 53 кв. м x 0,3 x 1,1 x 1,3962 x 1,5 x 0,8, где 53 кв. м - площадь торгового зала магазина "Акцент" (за минусом торговых площадей, отданных в аренду ООО "Гарант-3"). С величины вмененного дохода не исчислен и не уплачен единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности за 2 квартал 2002 г. в сумме 10329 руб. (68862 руб. x 15%, где 68 862 руб. - величина вмененного дохода, 15% -налоговая ставка), за 3 квартал в размере 10329 руб., за 4 квартал - 10329 руб.
Величина вмененного дохода по магазину "Надежда" за 2 - 4 кварталы 2002 г. исчислена налоговым органом в размере 69903 руб. за каждый квартал (2350 руб. x 53,8 кв. м x 0,3 x 1,1 x 1,3962 x 1,5 x 0,8, где 53,8 кв. м - площадь торгового зала магазина "Надежда" (за минусом торговых площадей, отданных в аренду ООО "Гарант-3"). С величины вмененного дохода не исчислен и не уплачен ЕНВД за 2 квартал 2002 г. в сумме 10485 руб. (69903 руб. x 15%, где 69903 руб. - величина вмененного дохода, 15% - налоговая ставка), за 3 квартал в размере 10485 руб., за 4 квартал - 10 485 руб.
Величина вмененного дохода по магазину "Виктория" за 2 - 4 кварталы 2002 г. исчислена налоговым органом в размере 68262 руб. за каждый квартал (2350 руб. x 46,7 кв. м x 0,3 x 1,1 x 1,3962 x 1,5 x 0,9, где 46,7 кв. м - площадь торгового зала магазина "Виктория" (за минусом торговых площадей, отданных в аренду МУП "Зиминский хлебозавод"). С величины вмененного дохода не исчислен и не уплачен ЕНВД за 2 квартал 2002 г. в сумме 10239 руб. (68 262 руб. x 15%, где 68262 руб. - величина вмененного дохода, 15% - налоговая ставка), за 3 квартал в сумме 10239 руб., за 4 квартал - 10239 руб.
При исчислении ЕНВД за 1-4 кварталы 2003 г. налоговый орган установил базовую доходность по каждой торговой точке в размере 1200 руб. в месяц или 3600 руб. за квартал. Для определения налоговой базы применены значения корректирующих коэффициентов базовой доходности: К2, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров, сезонность, время работы, особенности места ведения предпринимательской деятельности. Коэффициент К2 для торговых точек, расположенных по адресу: г. Зима, ул. Калинина, 32 - магазин "Виктория", г. Зима, ул. Революционная, 5 - магазин "Надежда", г. Зима, ул. Коминтерна, 81 - магазин "Акцент", проверкой определен в размере - 0,36 (1,2 x 1 x 1 x 0,3), КЗ- коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ.
Величина вмененного дохода по магазину "Акцент" за 1 - 4 кварталы 2003 г. исчислена налоговым органом в размере 68688 руб. за каждый квартал, исходя из следующего расчета: 3600 руб. x 53 кв. м x 0,36 x 1, где 53 кв. м - площадь торгового зала магазина "Акцент" (за минусом торговой площади, переданной в аренду ООО "Гарант-3"). С величины вмененного дохода не исчислен и не уплачен единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности: за 1 квартал 2003 г. в сумме 10302 руб. (68688 руб. x 15%, где 68688 руб. - налоговая база, 15% - налоговая ставка), за 2 квартал - 10302 руб., за 3 квартал - 10302 руб., за 4 квартал - 10302 руб.
Величина вмененного дохода по магазину "Надежда" за 1-4 кварталы 2003 г. исчислена налоговым органом в размере 69726 руб. за каждый квартал согласно следующему расчету: 3600 руб. x 53,8 кв. м x 0,36 x 1, где 53,8 кв. м- площадь торгового зала магазина "Надежда" (за минусом торговой площади, переданной в аренду ООО "Гарант-3"). С величины вмененного дохода предпринимателем не исчислен и не уплачен единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности: за 1 квартал 2003 г. в сумме 10458 руб. (69726 руб. x 15%, где 69726 руб. - налоговая база, 15% - налоговая ставка), за 2 квартал - 10458 руб., за 3 квартал - 10458 руб., за 4 квартал - 10458 руб.
Величина вмененного дохода по магазину "Виктория" за 1 - 4 кварталы 2003 г. исчислена налоговым органом в размере 60522 руб. за каждый квартал, согласно следующему расчету: 3600 руб. x 46,7 кв. м x 0,36 x 1, где 46,7 кв. м - площадь торгового зала магазина "Виктория" (за минусом торговой площади, переданной в аренду МУП "Зиминский хлебозавод"). С величины вмененного дохода предпринимателем не исчислен и не уплачен единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности за 1 квартал 2003 г. в сумме 9078 руб. (60522 руб. x 15%, где 60522 руб. - налоговая база, 15% - налоговая ставка), за 2 квартал - 9078 руб., за 3 квартал - 9078 руб., за 4 квартал - 9078 руб.
Таким образом, налоговый орган установил, что предпринимателем, в нарушение ст. 346.29 Налогового кодекса РФ, не исчислен и не уплачен ЕНВД для определенных видов деятельности за 2003 г. в общем размере 119352 руб., в том числе: 1 квартал - 29838 руб., за 2 квартал 2003 г. - 29838 руб., за 3 квартал - 29838 руб., за 4 квартал - 29838 руб.
В нарушение п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ предприниматель не представил в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2-4 кв. 2002 года и 1-4 кв. 2003 г.
При проверке налога на доходы физических лиц, ЕСН, НДС до момента перевода предпринимателя на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход от осуществляемой им розничной торговли налоговым органом установлено, что в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 г. предпринимателем отражены: общая сумма дохода в размере 316760 руб., в т.ч. от сдачи в аренду помещений в размере 65000 руб., налоговые вычеты в размере 276380 руб., в т.ч. стандартные налоговые вычеты - 3500 руб., сумма облагаемого дохода - 40380 руб., сумма налога, подлежащего уплате - 5249 руб.
В нарушение п. 3 ст. 218 Налогового кодекса РФ, предпринимателем стандартные налоговые вычеты в сумме 1 500 руб. (300 руб. x 5 мес.) не подтверждены документально. К уменьшению суммы облагаемого дохода проверкой приняты стандартные налоговые вычеты в сумме 2000 руб. (400 руб. x 5 мес.).
Расходы от предпринимательской деятельности в сумме 274 380 руб. (276380 руб. -2000 руб.) не подтверждены первичными документами, что привело к занижению налоговой базы по НДФЛ на 274380 руб. и доначислению НДФЛ в размере 25156 руб. (193504 руб. x 13%).
В декларации по ЕСН предпринимателем отражены доходы от предпринимательской деятельности в сумме 316760 руб., расходы, связанные с извлечением доходов - в сумме 272880 руб., налоговая база - в сумме 43880 руб., единый социальный налог - в размере 10005 руб.
В нарушение п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ предпринимателем занижена налоговая база по ЕСН за 2001 г. на 151624 руб., с которой не исчислен и не уплачен ЕСН в размере 34570 руб. (151624 руб. x 22,8%).
В нарушение п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ предприниматель не представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2001 г.
В нарушение ст. 153, ст. 166 Налогового кодекса РФ предпринимателем не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2001 г.
Согласно представленным налоговым декларациям налоговая база по налогу на добавленную стоимость за периоды 2001 г. отражена: за 1 квартал - в размере 62392 руб., за 2 квартал - 59894 руб., за 3 квартал - 58662 руб., с которой исчислен НДС в размере 17420 руб., в т.ч. за 1 квартал - 6490 руб., за 2 квартал - 5521 руб., за 3 квартал - 5409 руб.
В соответствии п. 1 ст. 171 НК РФ предприниматель имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
По данным предпринимателя суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, отраженные в налоговых декларациях составили: за 1 квартал - 5924 руб., за 2 квартал -5041 руб., за 3 квартал - 5000 руб. Налогоплательщик начислил к уплате в бюджет: за 1 квартал -566 руб., за 2 квартал - 480 руб., за 3 квартал - 409 руб. За 4 квартал 2001 года декларация по НДС в налоговый орган не представлена.
В ходе проверки налоговым органом выставлено требование от 20.10.2004 г. N 11-08/256 о представлении документов, по которому предприниматель не представил в налоговый орган копии счетов-фактур на приобретение товаров (услуг) за 2001 г. и документы, подтверждающие факт оплаты счетов-фактур, книгу покупок, тем самым не подтвердил суммы НДС, принятые им к вычету за 1 квартал в размере 5924 руб., за 2 квартал - 5041 руб., за 3 квартал - 5000 руб.
Налоговая база по налогу на добавленную стоимость по данным проверки за 2001 год составила 260789 руб., в т.ч. за 1 квартал - 86880 руб. (87880 руб. -1000 руб., где 87880 руб. - выручка, 1000 руб. - налог с продаж), за 2 квартал - 77493 руб. (78389 руб. -896 руб.), за 3 квартал - 76162 руб. (77042 руб. - 880 руб.), за 4 квартал -72412 руб. (73449 руб. -1037 руб.).
Таким образом, предпринимателем, в результате неправомерного принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость и занижения налоговой базы, допущена неуплата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2001 г. в размере 9328 руб., за 2 квартал -10928 руб., за 3 квартал 2001 г. - 12175 руб., за 4 квартал - 12069 руб.
Доначисление НДФЛ, ЕСН, НДС за 2002-2003 годы связано с получением индивидуальным предпринимателем доходов от сдачи в аренду в части торговых площадей: в размере 50918 руб. за 2002 год и в размере 40000 руб. за 2003 год. Налоговые декларации по указанным налогам за 2002-2003 годы предпринимателем в налоговый орган не представлялись.
В счетах-фактурах, выставленных покупателям за аренду помещений, НДС выделялся отдельной строкой, однако в бюджет уплачен не был. В приходных кассовых ордерах суммы налога на добавленную стоимость не выделены.
Налогооблагаемая база предпринимателем в расчетах по налогу с продаж за 2001 г. отражена в размере 69300 руб., в т.ч. за январь - 7 000 руб., февраль - 6 500 руб., март -7 500 руб., апрель - 7 200 руб., май - 6 000 руб., июнь - 5 600 руб., июль - 7 000 руб., август - 5 500 руб., сентябрь - 6 000 руб., октябрь - 5 000 руб., ноябрь - 6 000 руб., декабрь - 0 руб.
Предпринимателем исчислен и уплачен в бюджет налог с продаж в сумме 3300 руб., в т.ч. за январь - 333 руб., февраль - 310 руб., март - 357 руб., апрель - 343 руб., май - 286 руб., июнь - 267 руб., июль - 333 руб., август - 261 руб., сентябрь - 286 руб., октябрь - 238 руб., ноябрь - 286 руб., декабрь - 0 руб.
В ходе проведения выездной налоговой проверки индивидуальному предпринимателю направлены требования от 20.10.2004 г. за N 11-08/256, от 24.11.2004 г. за N 11-08/297. о представлении документов: книги учета доходов и расходов за 2001,2002,2003 г.г., книги покупок за 2001 г., книги продаж за 2001 г.; документы, подтверждающие расходы от предпринимательской деятельности (товарные чеки, счета-фактуры) и документы (квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, платежные поручения) об оплате счетов-фактур за 2001 г.; копии счетов-фактур на приобретение товаров (услуг) за 2001 г. и документы, подтверждающие факт оплаты счетов-фактур (квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, платежные поручения; дислокация сети объектов сферы потребительского рынка товаров и услуг, находящихся на территории Зиминского района за 2002 г., 2003 г.; ассортиментный перечень товаров, реализованных за 2002,2003 г.г.; регистр раздельного учета операций подлежащих и не подлежащих налогообложению налогом с продаж за 2001 г. В нарушение п. 1 ст. 93 части первой НК РФ документы в количестве 12 шт. в налоговый орган не представлены.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, доводы заявителя апелляционной жалобы - отклонить, исходя из следующего.
Ссылка налогоплательщика на реализацию сельскохозяйственной продукции и освобождение в связи с этим от налогообложения является необоснованной, так как документы, свидетельствующие о реализации индивидуальным предпринимателем через принадлежащие ему торговые точки сельскохозяйственной продукции собственного производства, не представлены налоговому органу, суду первой инстанции, апелляционному суду. Через торговые точки производилась реализация продовольственных и непродовольственных товаров, не относящихся к сельскохозяйственной продукции. Из дополнительно представленных документов (т. 4, л.д. 67-95) не следует, что данная продукция является продукцией собственного производства ИП Кударенко В.С. Продукция, производимая КФХ "Самара", не влияет на налогообложение предпринимателя, поскольку для него она не является продукцией собственного производства предпринимателя; при этом на признание продукции КФХ "Самара" продукцией собственного производства предпринимателя не влияет его членство в КФХ.
Представитель предпринимателя в суде первой инстанции требования налоговой инспекции признала в части доначисления НДФЛ в размере 32913 руб., в том числе: за 2001 год -25156 руб., за 2002 год-4416 руб. 61 коп., за 2003 год - 3341 руб. 11 коп.; доначисления ЕСН в размере 43664 руб. 97 коп., в том числе: за 2001 год -34570 руб., за 2002 год - 5163 руб. 03 коп., за 2003 год- 3911 руб. 94 коп.; доначисления НДС в размере 58249 руб. 94 коп., в том числе за 2001 год - 44500 руб., за 2002 год - 7822 руб. 76 коп., за 2003 год - 5927 руб. 18 коп.
Признание представителем предпринимателя требований налогового органа в указанной части принято арбитражным судом первой инстанции как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Судом первой инстанции взысканы налоги и начисленные на них пени в размерах, не превышающих указанные в постановлении суда общей юрисдикции о прекращении уголовного дела.
В ходе рассмотрения уголовного дела была проведена бухгалтерская экспертиза, согласно заключению которой Кударенко В.С. в 2002-2003 г.г. подлежал признанию плательщиком ЕНВД, НДС, НДФЛ и ЕСН, обязан был уплатить в бюджет ЕНВД за 2-4 кв. 2002 года и 1-4 кв. 2003 года в общем размере 214 226 руб., НДС в размере 13 749 руб. 94 коп., ЕСН за 2002, 2003 год - 9 074 руб. 97 коп., НДФЛ за 2002, 2003 год - 32 913 руб. 72 коп.
Кроме того, судом первой инстанции взысканы НДФЛ, ЕСН, НДС за 2001 год по доходам, полученным от розничной торговли до момента перехода на систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД, в размере: НДФЛ - 15156 руб., ЕСН - 34570 руб., НДС - 44500 руб., что не противоречит постановлению суда общей юрисдикции, поскольку в рамках уголовного дела проведена экспертиза документов по данным налогам (кроме ЕНВД) за 2002-2003 годы.
Правомерность доначисления взысканных судом первой инстанции сумм налогов по общей системе налогообложения за 2001 год, причитающихся пени и налоговых санкций подтверждена актом проверки и решением налоговой инспекции.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя отсутствуют.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2007 года по делу N А19-13212/05-20, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2007 года по делу N А19-13212/05-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кударенко Виталия Семеновича, ОГРН 305380601700051, ИНН 380600089923, проживающего по адресу: с. Кимильтей Зиминского района Иркутской области, ул. Алексеева, 5-1, в федеральный бюджет РФ 50 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2007 N 04АП-1500/2007 ПО ДЕЛУ N А19-13212/05-20
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2007 г. N 04АП-1500/2007
Дело N А19-13212/05-20
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2007 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелентьевой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кударенко Виталия Семеновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2007 г. по делу N А19-13212/05-20 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о взыскании с индивидуального предпринимателя Кударенко Виталия Семеновича 1158780 руб. налогов, пени, налоговых санкций
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Шерембеевой Л.А., по доверенности от 22.01.2007 г.,
от предпринимателя - не было,
Заявитель - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - обратился с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Кударенко Виталия Семеновича 1158780 руб. налогов, пени, налоговых санкций.
Решением суда от 28 февраля 2007 года требования заявителя удовлетворены в части взыскания 348375 руб. налогов (единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога с продаж, налога на добавленную стоимость), 145432,41 руб. пени по налогам, 286255,38 руб. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Предприниматель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм налогового законодательства. В частности, предприниматель указывает, что налоговый орган и суд не приняли во внимание восстановленные им после пожара первичные документы в подтверждение расходов; налоговый орган, зная о пожаре, в результате которого сгорела документация, не приостановил проведение выездной налоговой проверки; доходы члена КФХ Кударенко В.С., полученные от производства и реализации сельхозпродукции, не подлежат налогообложению в течение пяти лет; из этих доходов исключаются фактически произведенные расходы, связанные с развитием КФХ; Кударенко приобретал различные технические средства для КФХ "Самара"; предприниматель через принадлежащие ему торговые точки осуществлял реализацию сельскохозяйственной продукции.
В заседание апелляционного суда предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.
Представитель налоговой инспекции в заседании апелляционного суда жалобу налогоплательщика оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу; просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 266 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах выявила факт неуплаты индивидуальным предпринимателем Кударенко В.С. единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога с продаж, налога на добавленную стоимость за 2001-2003 годы.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 14 декабря 2004 г. N 11-08/170, которым установлено, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами через магазины "Виктория", "Акцент", "Надежда", в связи с чем являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, в отношении которого налоговым органом произведено доначисление в размере 212511 руб., в том числе за 2,3,4 кварталы 2002 года в сумме 93159 руб., плательщиком налога на доходы физических лиц, ЕСН, НДС до момента перевода его на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход от осуществляемой им розничной торговли, в связи с неподтверждением расходов от предпринимательской деятельности за 2001 год налоговым органом произведено доначисление НДФЛ, ЕСН, НДС в размере 35669 руб., 72221 руб., 50703 руб. соответственно за 2001 год; сдачу в аренду части торговых площадей в принадлежащих ему магазинах, в связи с чем являлся плательщиков налогов по общей системе налогообложения (НДФЛ, НДС, ЕСН) в 2002-2003 годах.
При проверке единого налога на вмененный доход налоговым органом установлено, что в нарушение ст. 10 Федерального закона от 31.07.98 г. N 148 -ФЗ, ст. 12 Закона Иркутской области от 29.09.1999 г. N 46-ФЗ, п. 3 ст. 346.32 НК РФ предприниматель не представлял в налоговый орган расчеты единого налога за 2-4 кварталы 2002 г., налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-4 кварталы 2003 г.
При исчислении ЕНВД за 2-4 кварталы 2002 г. по торговым точкам - магазины "Виктория", "Акцент", "Надежда" налоговый орган установил базовую доходность по каждой торговой точке в размере 783 руб. в месяц или 2350 руб. в квартал. Для определения величины вмененного дохода применены коэффициенты: W, учитывающий индекс изменения потребительских цен в размере 1,3962; Т, территориальный коэффициент, - 0,3; Д, коэффициент дислокации, - 1,1; повышающие (понижающие) коэффициенты (7.1,7.2) для магазинов "Акцент", "Надежда" равны соответственно 1,5; 0,8; для магазина "Виктория" равны соответственно 1,5; 0,9, коэффициент К 7.3 при розничной торговле через магазины не применяется.
Величина вмененного дохода по магазину "Акцент" за 2 - 4 кварталы 2002 г. исчислена налоговым органом в размере 68862 руб. за каждый квартал согласно следующему расчету: 2350 руб. x 53 кв. м x 0,3 x 1,1 x 1,3962 x 1,5 x 0,8, где 53 кв. м - площадь торгового зала магазина "Акцент" (за минусом торговых площадей, отданных в аренду ООО "Гарант-3"). С величины вмененного дохода не исчислен и не уплачен единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности за 2 квартал 2002 г. в сумме 10329 руб. (68862 руб. x 15%, где 68 862 руб. - величина вмененного дохода, 15% -налоговая ставка), за 3 квартал в размере 10329 руб., за 4 квартал - 10329 руб.
Величина вмененного дохода по магазину "Надежда" за 2 - 4 кварталы 2002 г. исчислена налоговым органом в размере 69903 руб. за каждый квартал (2350 руб. x 53,8 кв. м x 0,3 x 1,1 x 1,3962 x 1,5 x 0,8, где 53,8 кв. м - площадь торгового зала магазина "Надежда" (за минусом торговых площадей, отданных в аренду ООО "Гарант-3"). С величины вмененного дохода не исчислен и не уплачен ЕНВД за 2 квартал 2002 г. в сумме 10485 руб. (69903 руб. x 15%, где 69903 руб. - величина вмененного дохода, 15% - налоговая ставка), за 3 квартал в размере 10485 руб., за 4 квартал - 10 485 руб.
Величина вмененного дохода по магазину "Виктория" за 2 - 4 кварталы 2002 г. исчислена налоговым органом в размере 68262 руб. за каждый квартал (2350 руб. x 46,7 кв. м x 0,3 x 1,1 x 1,3962 x 1,5 x 0,9, где 46,7 кв. м - площадь торгового зала магазина "Виктория" (за минусом торговых площадей, отданных в аренду МУП "Зиминский хлебозавод"). С величины вмененного дохода не исчислен и не уплачен ЕНВД за 2 квартал 2002 г. в сумме 10239 руб. (68 262 руб. x 15%, где 68262 руб. - величина вмененного дохода, 15% - налоговая ставка), за 3 квартал в сумме 10239 руб., за 4 квартал - 10239 руб.
При исчислении ЕНВД за 1-4 кварталы 2003 г. налоговый орган установил базовую доходность по каждой торговой точке в размере 1200 руб. в месяц или 3600 руб. за квартал. Для определения налоговой базы применены значения корректирующих коэффициентов базовой доходности: К2, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров, сезонность, время работы, особенности места ведения предпринимательской деятельности. Коэффициент К2 для торговых точек, расположенных по адресу: г. Зима, ул. Калинина, 32 - магазин "Виктория", г. Зима, ул. Революционная, 5 - магазин "Надежда", г. Зима, ул. Коминтерна, 81 - магазин "Акцент", проверкой определен в размере - 0,36 (1,2 x 1 x 1 x 0,3), КЗ- коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ.
Величина вмененного дохода по магазину "Акцент" за 1 - 4 кварталы 2003 г. исчислена налоговым органом в размере 68688 руб. за каждый квартал, исходя из следующего расчета: 3600 руб. x 53 кв. м x 0,36 x 1, где 53 кв. м - площадь торгового зала магазина "Акцент" (за минусом торговой площади, переданной в аренду ООО "Гарант-3"). С величины вмененного дохода не исчислен и не уплачен единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности: за 1 квартал 2003 г. в сумме 10302 руб. (68688 руб. x 15%, где 68688 руб. - налоговая база, 15% - налоговая ставка), за 2 квартал - 10302 руб., за 3 квартал - 10302 руб., за 4 квартал - 10302 руб.
Величина вмененного дохода по магазину "Надежда" за 1-4 кварталы 2003 г. исчислена налоговым органом в размере 69726 руб. за каждый квартал согласно следующему расчету: 3600 руб. x 53,8 кв. м x 0,36 x 1, где 53,8 кв. м- площадь торгового зала магазина "Надежда" (за минусом торговой площади, переданной в аренду ООО "Гарант-3"). С величины вмененного дохода предпринимателем не исчислен и не уплачен единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности: за 1 квартал 2003 г. в сумме 10458 руб. (69726 руб. x 15%, где 69726 руб. - налоговая база, 15% - налоговая ставка), за 2 квартал - 10458 руб., за 3 квартал - 10458 руб., за 4 квартал - 10458 руб.
Величина вмененного дохода по магазину "Виктория" за 1 - 4 кварталы 2003 г. исчислена налоговым органом в размере 60522 руб. за каждый квартал, согласно следующему расчету: 3600 руб. x 46,7 кв. м x 0,36 x 1, где 46,7 кв. м - площадь торгового зала магазина "Виктория" (за минусом торговой площади, переданной в аренду МУП "Зиминский хлебозавод"). С величины вмененного дохода предпринимателем не исчислен и не уплачен единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности за 1 квартал 2003 г. в сумме 9078 руб. (60522 руб. x 15%, где 60522 руб. - налоговая база, 15% - налоговая ставка), за 2 квартал - 9078 руб., за 3 квартал - 9078 руб., за 4 квартал - 9078 руб.
Таким образом, налоговый орган установил, что предпринимателем, в нарушение ст. 346.29 Налогового кодекса РФ, не исчислен и не уплачен ЕНВД для определенных видов деятельности за 2003 г. в общем размере 119352 руб., в том числе: 1 квартал - 29838 руб., за 2 квартал 2003 г. - 29838 руб., за 3 квартал - 29838 руб., за 4 квартал - 29838 руб.
В нарушение п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ предприниматель не представил в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2-4 кв. 2002 года и 1-4 кв. 2003 г.
При проверке налога на доходы физических лиц, ЕСН, НДС до момента перевода предпринимателя на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход от осуществляемой им розничной торговли налоговым органом установлено, что в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 г. предпринимателем отражены: общая сумма дохода в размере 316760 руб., в т.ч. от сдачи в аренду помещений в размере 65000 руб., налоговые вычеты в размере 276380 руб., в т.ч. стандартные налоговые вычеты - 3500 руб., сумма облагаемого дохода - 40380 руб., сумма налога, подлежащего уплате - 5249 руб.
В нарушение п. 3 ст. 218 Налогового кодекса РФ, предпринимателем стандартные налоговые вычеты в сумме 1 500 руб. (300 руб. x 5 мес.) не подтверждены документально. К уменьшению суммы облагаемого дохода проверкой приняты стандартные налоговые вычеты в сумме 2000 руб. (400 руб. x 5 мес.).
Расходы от предпринимательской деятельности в сумме 274 380 руб. (276380 руб. -2000 руб.) не подтверждены первичными документами, что привело к занижению налоговой базы по НДФЛ на 274380 руб. и доначислению НДФЛ в размере 25156 руб. (193504 руб. x 13%).
В декларации по ЕСН предпринимателем отражены доходы от предпринимательской деятельности в сумме 316760 руб., расходы, связанные с извлечением доходов - в сумме 272880 руб., налоговая база - в сумме 43880 руб., единый социальный налог - в размере 10005 руб.
В нарушение п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ предпринимателем занижена налоговая база по ЕСН за 2001 г. на 151624 руб., с которой не исчислен и не уплачен ЕСН в размере 34570 руб. (151624 руб. x 22,8%).
В нарушение п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ предприниматель не представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2001 г.
В нарушение ст. 153, ст. 166 Налогового кодекса РФ предпринимателем не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2001 г.
Согласно представленным налоговым декларациям налоговая база по налогу на добавленную стоимость за периоды 2001 г. отражена: за 1 квартал - в размере 62392 руб., за 2 квартал - 59894 руб., за 3 квартал - 58662 руб., с которой исчислен НДС в размере 17420 руб., в т.ч. за 1 квартал - 6490 руб., за 2 квартал - 5521 руб., за 3 квартал - 5409 руб.
В соответствии п. 1 ст. 171 НК РФ предприниматель имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
По данным предпринимателя суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, отраженные в налоговых декларациях составили: за 1 квартал - 5924 руб., за 2 квартал -5041 руб., за 3 квартал - 5000 руб. Налогоплательщик начислил к уплате в бюджет: за 1 квартал -566 руб., за 2 квартал - 480 руб., за 3 квартал - 409 руб. За 4 квартал 2001 года декларация по НДС в налоговый орган не представлена.
В ходе проверки налоговым органом выставлено требование от 20.10.2004 г. N 11-08/256 о представлении документов, по которому предприниматель не представил в налоговый орган копии счетов-фактур на приобретение товаров (услуг) за 2001 г. и документы, подтверждающие факт оплаты счетов-фактур, книгу покупок, тем самым не подтвердил суммы НДС, принятые им к вычету за 1 квартал в размере 5924 руб., за 2 квартал - 5041 руб., за 3 квартал - 5000 руб.
Налоговая база по налогу на добавленную стоимость по данным проверки за 2001 год составила 260789 руб., в т.ч. за 1 квартал - 86880 руб. (87880 руб. -1000 руб., где 87880 руб. - выручка, 1000 руб. - налог с продаж), за 2 квартал - 77493 руб. (78389 руб. -896 руб.), за 3 квартал - 76162 руб. (77042 руб. - 880 руб.), за 4 квартал -72412 руб. (73449 руб. -1037 руб.).
Таким образом, предпринимателем, в результате неправомерного принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость и занижения налоговой базы, допущена неуплата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2001 г. в размере 9328 руб., за 2 квартал -10928 руб., за 3 квартал 2001 г. - 12175 руб., за 4 квартал - 12069 руб.
Доначисление НДФЛ, ЕСН, НДС за 2002-2003 годы связано с получением индивидуальным предпринимателем доходов от сдачи в аренду в части торговых площадей: в размере 50918 руб. за 2002 год и в размере 40000 руб. за 2003 год. Налоговые декларации по указанным налогам за 2002-2003 годы предпринимателем в налоговый орган не представлялись.
В счетах-фактурах, выставленных покупателям за аренду помещений, НДС выделялся отдельной строкой, однако в бюджет уплачен не был. В приходных кассовых ордерах суммы налога на добавленную стоимость не выделены.
Налогооблагаемая база предпринимателем в расчетах по налогу с продаж за 2001 г. отражена в размере 69300 руб., в т.ч. за январь - 7 000 руб., февраль - 6 500 руб., март -7 500 руб., апрель - 7 200 руб., май - 6 000 руб., июнь - 5 600 руб., июль - 7 000 руб., август - 5 500 руб., сентябрь - 6 000 руб., октябрь - 5 000 руб., ноябрь - 6 000 руб., декабрь - 0 руб.
Предпринимателем исчислен и уплачен в бюджет налог с продаж в сумме 3300 руб., в т.ч. за январь - 333 руб., февраль - 310 руб., март - 357 руб., апрель - 343 руб., май - 286 руб., июнь - 267 руб., июль - 333 руб., август - 261 руб., сентябрь - 286 руб., октябрь - 238 руб., ноябрь - 286 руб., декабрь - 0 руб.
В ходе проведения выездной налоговой проверки индивидуальному предпринимателю направлены требования от 20.10.2004 г. за N 11-08/256, от 24.11.2004 г. за N 11-08/297. о представлении документов: книги учета доходов и расходов за 2001,2002,2003 г.г., книги покупок за 2001 г., книги продаж за 2001 г.; документы, подтверждающие расходы от предпринимательской деятельности (товарные чеки, счета-фактуры) и документы (квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, платежные поручения) об оплате счетов-фактур за 2001 г.; копии счетов-фактур на приобретение товаров (услуг) за 2001 г. и документы, подтверждающие факт оплаты счетов-фактур (квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, платежные поручения; дислокация сети объектов сферы потребительского рынка товаров и услуг, находящихся на территории Зиминского района за 2002 г., 2003 г.; ассортиментный перечень товаров, реализованных за 2002,2003 г.г.; регистр раздельного учета операций подлежащих и не подлежащих налогообложению налогом с продаж за 2001 г. В нарушение п. 1 ст. 93 части первой НК РФ документы в количестве 12 шт. в налоговый орган не представлены.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, доводы заявителя апелляционной жалобы - отклонить, исходя из следующего.
Ссылка налогоплательщика на реализацию сельскохозяйственной продукции и освобождение в связи с этим от налогообложения является необоснованной, так как документы, свидетельствующие о реализации индивидуальным предпринимателем через принадлежащие ему торговые точки сельскохозяйственной продукции собственного производства, не представлены налоговому органу, суду первой инстанции, апелляционному суду. Через торговые точки производилась реализация продовольственных и непродовольственных товаров, не относящихся к сельскохозяйственной продукции. Из дополнительно представленных документов (т. 4, л.д. 67-95) не следует, что данная продукция является продукцией собственного производства ИП Кударенко В.С. Продукция, производимая КФХ "Самара", не влияет на налогообложение предпринимателя, поскольку для него она не является продукцией собственного производства предпринимателя; при этом на признание продукции КФХ "Самара" продукцией собственного производства предпринимателя не влияет его членство в КФХ.
Представитель предпринимателя в суде первой инстанции требования налоговой инспекции признала в части доначисления НДФЛ в размере 32913 руб., в том числе: за 2001 год -25156 руб., за 2002 год-4416 руб. 61 коп., за 2003 год - 3341 руб. 11 коп.; доначисления ЕСН в размере 43664 руб. 97 коп., в том числе: за 2001 год -34570 руб., за 2002 год - 5163 руб. 03 коп., за 2003 год- 3911 руб. 94 коп.; доначисления НДС в размере 58249 руб. 94 коп., в том числе за 2001 год - 44500 руб., за 2002 год - 7822 руб. 76 коп., за 2003 год - 5927 руб. 18 коп.
Признание представителем предпринимателя требований налогового органа в указанной части принято арбитражным судом первой инстанции как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Судом первой инстанции взысканы налоги и начисленные на них пени в размерах, не превышающих указанные в постановлении суда общей юрисдикции о прекращении уголовного дела.
В ходе рассмотрения уголовного дела была проведена бухгалтерская экспертиза, согласно заключению которой Кударенко В.С. в 2002-2003 г.г. подлежал признанию плательщиком ЕНВД, НДС, НДФЛ и ЕСН, обязан был уплатить в бюджет ЕНВД за 2-4 кв. 2002 года и 1-4 кв. 2003 года в общем размере 214 226 руб., НДС в размере 13 749 руб. 94 коп., ЕСН за 2002, 2003 год - 9 074 руб. 97 коп., НДФЛ за 2002, 2003 год - 32 913 руб. 72 коп.
Кроме того, судом первой инстанции взысканы НДФЛ, ЕСН, НДС за 2001 год по доходам, полученным от розничной торговли до момента перехода на систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД, в размере: НДФЛ - 15156 руб., ЕСН - 34570 руб., НДС - 44500 руб., что не противоречит постановлению суда общей юрисдикции, поскольку в рамках уголовного дела проведена экспертиза документов по данным налогам (кроме ЕНВД) за 2002-2003 годы.
Правомерность доначисления взысканных судом первой инстанции сумм налогов по общей системе налогообложения за 2001 год, причитающихся пени и налоговых санкций подтверждена актом проверки и решением налоговой инспекции.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя отсутствуют.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2007 года по делу N А19-13212/05-20, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2007 года по делу N А19-13212/05-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кударенко Виталия Семеновича, ОГРН 305380601700051, ИНН 380600089923, проживающего по адресу: с. Кимильтей Зиминского района Иркутской области, ул. Алексеева, 5-1, в федеральный бюджет РФ 50 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)