Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО фирма "Вулкан" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2008 по делу N А-32-1597/2008-29/41 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2008 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Фирма "Вулкан" к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю о признании незаконным ее решения от 11.12.2007 N 15-15/30627 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 4500 руб. за неполную уплату налога на игорный бизнес за апрель 2007 года.
Решением суда первой инстанции от 31.03.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.09.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество направило в налоговый орган заявление от 26.04.2007 о регистрации изменения количества объектов налогообложения (игровые автоматы), а установило объекты налогообложения непосредственно в игровом зале 01.05.2007.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2007 года и установила, что игровые автоматы зарегистрированы в апреле 2007 года, а налог на игорный бизнес за данный период с объектов налогообложения не уплачен и приняла решение от 11.12.2007 N 15-15/30627.
Общество обжаловало данное решение в арбитражный суд. По мнению общества, фактическая установка шести зарегистрированных игровых автоматов произведена 01.05.2007, поэтому основания исчисления налога на игорный бизнес с указанных игровых автоматов за апрель 2007 года отсутствует.
Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды пришли к выводу о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с даты подачи в налоговую инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения.
Поскольку налогоплательщик не уплатил налог на игорный бизнес за апрель 2007 года, налоговый орган обоснованно начислил налог, пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суды руководствовались положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, коллегия судей пришла к выводу о том, что выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, сформированной, в частности, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 N 12829/06 и от 22.03.2006 N 11390/05.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А-32-1597/2008-29/41 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.12.2008 N 15806/08 ПО ДЕЛУ N А-32-1597/2008-29/41
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2008 г. N 15806/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО фирма "Вулкан" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2008 по делу N А-32-1597/2008-29/41 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2008 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Фирма "Вулкан" к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю о признании незаконным ее решения от 11.12.2007 N 15-15/30627 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 4500 руб. за неполную уплату налога на игорный бизнес за апрель 2007 года.
Решением суда первой инстанции от 31.03.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.09.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество направило в налоговый орган заявление от 26.04.2007 о регистрации изменения количества объектов налогообложения (игровые автоматы), а установило объекты налогообложения непосредственно в игровом зале 01.05.2007.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2007 года и установила, что игровые автоматы зарегистрированы в апреле 2007 года, а налог на игорный бизнес за данный период с объектов налогообложения не уплачен и приняла решение от 11.12.2007 N 15-15/30627.
Общество обжаловало данное решение в арбитражный суд. По мнению общества, фактическая установка шести зарегистрированных игровых автоматов произведена 01.05.2007, поэтому основания исчисления налога на игорный бизнес с указанных игровых автоматов за апрель 2007 года отсутствует.
Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды пришли к выводу о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с даты подачи в налоговую инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения.
Поскольку налогоплательщик не уплатил налог на игорный бизнес за апрель 2007 года, налоговый орган обоснованно начислил налог, пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суды руководствовались положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, коллегия судей пришла к выводу о том, что выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, сформированной, в частности, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 N 12829/06 и от 22.03.2006 N 11390/05.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А-32-1597/2008-29/41 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)