Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Мартыновой С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-771/2012 по заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (628403, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Маяковского, дом 15, ИНН 8602017038, ОГРН 1028600587069) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Геологическая, дом 2, ИНН 8602200058, ОГРН 1048602093011), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2, ИНН 8601024258, ОГРН 1048600009622) об оспаривании решений.
В заседании приняли участие представители:
- от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - Колядич Л.С. по доверенности от 18.01.2013;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Крутая И.В. по доверенности от 10.01.2013 N 05-14/00256, Кузнецова Н.С. по доверенности от 04.04.2012 N 05-14/06062;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Кузнецова Н.С. по доверенности от 05.05.2012.
Суд
установил:
Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - Предприятие, Тепловые сети, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган, Инспекция) от 22.11.2011 N 096/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) от 19.12.2011 N 15/643 в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 6 418 052 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2-3 кварталы 2009 года в сумме 7 453 221 руб., штрафов за неполную уплату сумм данных налогов на общую сумму 2 774 254,60 руб., пеней за несвоевременную уплату налогов за 2009 год на общую сумму 1 301 016,84 руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2012 в удовлетворении заявленных требований Предприятию отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что он принят с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда.
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции нарушил положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приняв во внимание отчет об оценке от 01.10.2012 N 220/09/-00 "Определения рыночной стоимости оборудования тепловых сетей", представленный Тепловыми сетями в апелляционную инстанцию после объявленного перерыва в судебном заседании.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнительно представленном дополнении к ней и отзыве на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 12.10.2011 N 096/12.
На основании акта, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией принято решение от 22.11.2011 N 096/12 о привлечении Тепловых сетей к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год и НДС за 2-3 кварталы 2009 года.
Указанным решением налогоплательщику также начислены пени в общей сумме 1 301 016,84 руб., и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 13 901 325,09 руб.
Основанием к принятию указанного решения послужил вывод Инспекции о неправомерности применения налогового вычета по НДС и включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций по документам, не отвечающим требованиям статей 169, 171, 172, 252 НК РФ и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в результате ведения налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности с ООО "ОптСибТорг".
Решением Управления от 19.12.2011 N 15/643, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, исходил из доказанности налоговым органом отсутствия реального проведения хозяйственных операций между Обществом и ООО "ОптСибТорг".
Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями статей 83, 84, 85, 166, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктами 2, 3 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты и доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также представленный в суд апелляционной инстанции отчет об оценке от 01.12.2012 N 220/09/-00 о подтверждении уровня рыночных цен на аналогичные товары, оценив доводы Инспекции и Предприятия, пришел к выводу о том, что, представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям НК РФ и подтверждают правомерность заявленного налогового вычета по НДС и отнесения сумм к расходам по налогу на прибыль по сделке, заключенной с ООО "ОптСибТорг".
Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда, считает, что оспариваемый судебный акт принят законно и обоснованно, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между Тепловыми сетями и ООО "ОптСибТорг" был заключен договор от 24.02.2009 N 11 на поставку в адрес Тепловых сетей деталей трубопровода в теплоизоляции пенополиуретаном без линейных проводников - индикаторов ОДК, указанных в приложении к договору.
В подтверждение факта реальности спорной хозяйственной операции налогоплательщиком представлен полный пакет документов, в соответствии с требованиями налогового законодательства. Фактическая отправка груза и его получение подтверждена представленными железнодорожными накладными от 18.07.2009 N ЭЯ 638851, N ЭЯ 639025, а также свидетельскими показаниями директора СГМУП "База снабжения ЖКХ" Черняевой Л.С., журналом о пропускном режиме СГМУП "База снабжения ЖКХ", письмом ЗАО "Завод Сантехкомплект" от 03.08.2011 N 0245 подтвержден факт оказания услуг по отправке в июле 2009 года двух вагонов по указанным выше железнодорожным накладным. Факт оплаты подачи и уборки вагонов подтверждается выпиской по операциям на счете контрагента налогоплательщика.
Предприятие представило акт от 21.07.2009 N 95 на подачу и уборку вагонов, счет-фактуру от 21.07.2009 N 195, в которых указаны номера вагонов, подписанные налогоплательщиком и контрагентом.
Реальность сделки также подтверждена наличием договора поставки с протоколом согласования цен, протоколом разногласий, счетами-фактурами, товарными накладными, приходными ордерами, актом на подачу и уборку вагона, транспортными железнодорожными накладными, платежными поручениями.
Довод налогового органа относительно подписания документов от имени контрагента налогоплательщика лицом, утратившим правоспособность, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен, с указанием о том, что данное обстоятельство само по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, не может служить основанием для подтверждения факта недобросовестности самого налогоплательщика, отсутствия хозяйственных операций, а также признания налоговой выгоды необоснованной.
Доводы Инспекции относительно недобросовестности ООО "ОптСибТорг", а также непричастности руководителя данной организации к ее деятельности были полно и всесторонне в совокупности с иными доказательствами и обстоятельствами по делу рассмотрены в суде апелляционной инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка и сделаны выводы в соответствии с нормами действующего законодательства.
Материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что действия контрагента налогоплательщика привели Тепловые сети к искусственному завышению расходов и неправомерному применению налогового вычета по НДС.
В материалы дела не представлено доказательств того, что Обществу должно было быть или было известно о подписании документов от имени контрагента неуполномоченным лицом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал довод налогового органа об отсутствии у указанного контрагента технического персонала неподтвержденным, поскольку он опровергается фактом подписания иных представленных документов (счетов-фактур, товарных накладных, паспортов на поставленный товар) другими работниками ООО "ОптСибТорг" (заведующим склада Разумовым А.О., инженером Машной В.П., главным бухгалтером Хлебниковой Н.П., начальником Загурским С.А.).
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что данные работники контрагента были опрошены.
Довод о том, что указанные выше физические лица не значатся в базе налогового органа по г. Сургуту обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку факт нахождения их в базе данных другого региона налоговым органом не проверялся.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между Предприятием и его контрагентом взаимозависимости либо аффилированности, отсутствия деловой цели у Предприятия при осуществлении им хозяйственной деятельности, а также отсутствия проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Довод о принятии судом апелляционной инстанции отчета об оценке, подтверждающего уровень рыночных цен на аналогичные товары, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, несоответствие понесенных налогоплательщиком затрат рыночным не являлось основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов налоговых органов, факты недостоверности представленных налогоплательщиком документов, а также наличия умысла в действиях налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не доказаны.
Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, сделал обоснованный вывод о правомерном применении Тепловыми сетями налоговых вычетов и отнесении затрат на расходы по налогу на прибыль с указанным выше контрагентом.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку апелляционного суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу постановления отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А75-771/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
С.А.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N А75-771/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N А75-771/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Мартыновой С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-771/2012 по заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (628403, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Маяковского, дом 15, ИНН 8602017038, ОГРН 1028600587069) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Геологическая, дом 2, ИНН 8602200058, ОГРН 1048602093011), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2, ИНН 8601024258, ОГРН 1048600009622) об оспаривании решений.
В заседании приняли участие представители:
- от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - Колядич Л.С. по доверенности от 18.01.2013;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Крутая И.В. по доверенности от 10.01.2013 N 05-14/00256, Кузнецова Н.С. по доверенности от 04.04.2012 N 05-14/06062;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Кузнецова Н.С. по доверенности от 05.05.2012.
Суд
установил:
Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - Предприятие, Тепловые сети, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган, Инспекция) от 22.11.2011 N 096/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) от 19.12.2011 N 15/643 в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 6 418 052 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2-3 кварталы 2009 года в сумме 7 453 221 руб., штрафов за неполную уплату сумм данных налогов на общую сумму 2 774 254,60 руб., пеней за несвоевременную уплату налогов за 2009 год на общую сумму 1 301 016,84 руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2012 в удовлетворении заявленных требований Предприятию отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что он принят с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда.
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции нарушил положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приняв во внимание отчет об оценке от 01.10.2012 N 220/09/-00 "Определения рыночной стоимости оборудования тепловых сетей", представленный Тепловыми сетями в апелляционную инстанцию после объявленного перерыва в судебном заседании.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнительно представленном дополнении к ней и отзыве на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 12.10.2011 N 096/12.
На основании акта, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией принято решение от 22.11.2011 N 096/12 о привлечении Тепловых сетей к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год и НДС за 2-3 кварталы 2009 года.
Указанным решением налогоплательщику также начислены пени в общей сумме 1 301 016,84 руб., и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 13 901 325,09 руб.
Основанием к принятию указанного решения послужил вывод Инспекции о неправомерности применения налогового вычета по НДС и включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций по документам, не отвечающим требованиям статей 169, 171, 172, 252 НК РФ и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в результате ведения налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности с ООО "ОптСибТорг".
Решением Управления от 19.12.2011 N 15/643, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, исходил из доказанности налоговым органом отсутствия реального проведения хозяйственных операций между Обществом и ООО "ОптСибТорг".
Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями статей 83, 84, 85, 166, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктами 2, 3 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты и доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также представленный в суд апелляционной инстанции отчет об оценке от 01.12.2012 N 220/09/-00 о подтверждении уровня рыночных цен на аналогичные товары, оценив доводы Инспекции и Предприятия, пришел к выводу о том, что, представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям НК РФ и подтверждают правомерность заявленного налогового вычета по НДС и отнесения сумм к расходам по налогу на прибыль по сделке, заключенной с ООО "ОптСибТорг".
Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда, считает, что оспариваемый судебный акт принят законно и обоснованно, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между Тепловыми сетями и ООО "ОптСибТорг" был заключен договор от 24.02.2009 N 11 на поставку в адрес Тепловых сетей деталей трубопровода в теплоизоляции пенополиуретаном без линейных проводников - индикаторов ОДК, указанных в приложении к договору.
В подтверждение факта реальности спорной хозяйственной операции налогоплательщиком представлен полный пакет документов, в соответствии с требованиями налогового законодательства. Фактическая отправка груза и его получение подтверждена представленными железнодорожными накладными от 18.07.2009 N ЭЯ 638851, N ЭЯ 639025, а также свидетельскими показаниями директора СГМУП "База снабжения ЖКХ" Черняевой Л.С., журналом о пропускном режиме СГМУП "База снабжения ЖКХ", письмом ЗАО "Завод Сантехкомплект" от 03.08.2011 N 0245 подтвержден факт оказания услуг по отправке в июле 2009 года двух вагонов по указанным выше железнодорожным накладным. Факт оплаты подачи и уборки вагонов подтверждается выпиской по операциям на счете контрагента налогоплательщика.
Предприятие представило акт от 21.07.2009 N 95 на подачу и уборку вагонов, счет-фактуру от 21.07.2009 N 195, в которых указаны номера вагонов, подписанные налогоплательщиком и контрагентом.
Реальность сделки также подтверждена наличием договора поставки с протоколом согласования цен, протоколом разногласий, счетами-фактурами, товарными накладными, приходными ордерами, актом на подачу и уборку вагона, транспортными железнодорожными накладными, платежными поручениями.
Довод налогового органа относительно подписания документов от имени контрагента налогоплательщика лицом, утратившим правоспособность, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен, с указанием о том, что данное обстоятельство само по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, не может служить основанием для подтверждения факта недобросовестности самого налогоплательщика, отсутствия хозяйственных операций, а также признания налоговой выгоды необоснованной.
Доводы Инспекции относительно недобросовестности ООО "ОптСибТорг", а также непричастности руководителя данной организации к ее деятельности были полно и всесторонне в совокупности с иными доказательствами и обстоятельствами по делу рассмотрены в суде апелляционной инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка и сделаны выводы в соответствии с нормами действующего законодательства.
Материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что действия контрагента налогоплательщика привели Тепловые сети к искусственному завышению расходов и неправомерному применению налогового вычета по НДС.
В материалы дела не представлено доказательств того, что Обществу должно было быть или было известно о подписании документов от имени контрагента неуполномоченным лицом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал довод налогового органа об отсутствии у указанного контрагента технического персонала неподтвержденным, поскольку он опровергается фактом подписания иных представленных документов (счетов-фактур, товарных накладных, паспортов на поставленный товар) другими работниками ООО "ОптСибТорг" (заведующим склада Разумовым А.О., инженером Машной В.П., главным бухгалтером Хлебниковой Н.П., начальником Загурским С.А.).
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что данные работники контрагента были опрошены.
Довод о том, что указанные выше физические лица не значатся в базе налогового органа по г. Сургуту обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку факт нахождения их в базе данных другого региона налоговым органом не проверялся.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между Предприятием и его контрагентом взаимозависимости либо аффилированности, отсутствия деловой цели у Предприятия при осуществлении им хозяйственной деятельности, а также отсутствия проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Довод о принятии судом апелляционной инстанции отчета об оценке, подтверждающего уровень рыночных цен на аналогичные товары, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, несоответствие понесенных налогоплательщиком затрат рыночным не являлось основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов налоговых органов, факты недостоверности представленных налогоплательщиком документов, а также наличия умысла в действиях налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не доказаны.
Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, сделал обоснованный вывод о правомерном применении Тепловыми сетями налоговых вычетов и отнесении затрат на расходы по налогу на прибыль с указанным выше контрагентом.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку апелляционного суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу постановления отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А75-771/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
С.А.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)