Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от Калининградского акцизного таможенного поста Калашьянц Н.В. (доверенность от 20.05.2013 N 47-01-24/708), рассмотрев 28.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2012 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А21-8531/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АграТрак", место нахождения: 238750, Калининградская область, город Советск, улица 9 Января, дом 26-10, ОГРН 1113926014454 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградского акцизного таможенного поста, место нахождения: 238420, Калининградская область, Багратионовский район, город Багратионовск, улица Дружбы, дом 16, ОГРН 1103925001740 (далее - Таможня), от 08.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товара.
Решением от 14.11.2012 суд первой инстанции удовлетворил требования Общества. Постановлением апелляционного суда от 07.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить вынесенные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на неподтвержденность Обществом первоначально заявленной таможенной стоимости товара достоверными и достаточными документами. В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров использована имеющаяся в распоряжении таможенного поста информация о цене шасси для седельного тягача "SCANIA" (модель R124/420) 4х2, 2004 года выпуска, указанная в отчете общества с ограниченной ответственностью "Экспертная организация "Соэкс-Балтия" от 27.01.2012 N 2400870 об оценке рыночной стоимости бывших в эксплуатации шасси от седельных тягачей "SCANIA" моделей R124/420 и R420, ранее представленная другим участником внешнеэкономической деятельности при декларировании аналогичных шасси.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество в рамках контракта от 30.03.2012 N 039, заключенного с компанией UAB "TRAVEDUS" (Литовская Республика), по декларации на товар N 10009200/290512/0013636 (далее - ДТ), ввезло в Российскую Федерацию товар - шасси-раму седельного тягача, марка "SCANIA", модель "R124LA", бывшее в употреблении, в комплекте с конструктивными элементами, VIN YS2R4X20001294976, отсутствует: седло, кабина, двигатель и КПП, М/В: 01.07.2004, цвет черный, рама YS2R4X20001294976.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило таможенному органу комплект документов, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, в том числе внешнеэкономический контракт, экспортную декларацию, заявление на перевод, договор перевозки и прочие.
Таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, в связи с чем принял решение о проведении дополнительной проверки.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) у Общества запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. Обществу направлено требование о представлении обеспечения уплаты таможенных платежей по указанной ДТ в размере 53 214 руб. 39 коп. После внесения Обществом обеспечения в указанном объеме (таможенная расписка N ТР-3274547), товар 07.06.2012 был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
В ходе проведения проверки заявленной таможенной стоимости Таможня приняла решение о назначении таможенной товароведческой экспертизы. Согласно заключению таможенного эксперта от 20.07.2012 N 795 свободная рыночная стоимость товара составила 775 395 руб.
Таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ, основываясь на данных, представленных другим участником внешнеэкономической деятельности при декларировании аналогичных шасси. Таможенная стоимость определена таможенным органом в размере 321 407 руб. 83 коп.
Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров незаконными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества в полном объеме, так как пришли к выводу, что представленные заявителем в Таможню документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Из материалов дела следует и судами установлено, что в ходе таможенного оформления товара Общество представило таможенному органу все необходимые документы, которые подтверждают достоверность заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывают избранный им метод определения таможенной стоимости товара.
В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В данном случае суды сделали правомерный вывод о том, что таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости товара, не доказал недостоверность сведений о стоимости товаров, заявленных декларантом, и обоснованность применения иного метода определения таможенной стоимости. Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки. А довод таможенного органа о невозможности идентификации предмета внешнеторгового контракта с заявленным по ДТ товаром противоречит материалам дела.
Заявитель в свою очередь документально подтвердил заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, исполнение им условий поставки товара.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товара.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Суды полно, всесторонне и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, оценили их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А21-8531/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А21-8531/2012
Разделы:Акцизы; Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А21-8531/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от Калининградского акцизного таможенного поста Калашьянц Н.В. (доверенность от 20.05.2013 N 47-01-24/708), рассмотрев 28.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2012 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А21-8531/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АграТрак", место нахождения: 238750, Калининградская область, город Советск, улица 9 Января, дом 26-10, ОГРН 1113926014454 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградского акцизного таможенного поста, место нахождения: 238420, Калининградская область, Багратионовский район, город Багратионовск, улица Дружбы, дом 16, ОГРН 1103925001740 (далее - Таможня), от 08.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товара.
Решением от 14.11.2012 суд первой инстанции удовлетворил требования Общества. Постановлением апелляционного суда от 07.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить вынесенные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на неподтвержденность Обществом первоначально заявленной таможенной стоимости товара достоверными и достаточными документами. В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров использована имеющаяся в распоряжении таможенного поста информация о цене шасси для седельного тягача "SCANIA" (модель R124/420) 4х2, 2004 года выпуска, указанная в отчете общества с ограниченной ответственностью "Экспертная организация "Соэкс-Балтия" от 27.01.2012 N 2400870 об оценке рыночной стоимости бывших в эксплуатации шасси от седельных тягачей "SCANIA" моделей R124/420 и R420, ранее представленная другим участником внешнеэкономической деятельности при декларировании аналогичных шасси.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество в рамках контракта от 30.03.2012 N 039, заключенного с компанией UAB "TRAVEDUS" (Литовская Республика), по декларации на товар N 10009200/290512/0013636 (далее - ДТ), ввезло в Российскую Федерацию товар - шасси-раму седельного тягача, марка "SCANIA", модель "R124LA", бывшее в употреблении, в комплекте с конструктивными элементами, VIN YS2R4X20001294976, отсутствует: седло, кабина, двигатель и КПП, М/В: 01.07.2004, цвет черный, рама YS2R4X20001294976.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило таможенному органу комплект документов, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, в том числе внешнеэкономический контракт, экспортную декларацию, заявление на перевод, договор перевозки и прочие.
Таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, в связи с чем принял решение о проведении дополнительной проверки.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) у Общества запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. Обществу направлено требование о представлении обеспечения уплаты таможенных платежей по указанной ДТ в размере 53 214 руб. 39 коп. После внесения Обществом обеспечения в указанном объеме (таможенная расписка N ТР-3274547), товар 07.06.2012 был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
В ходе проведения проверки заявленной таможенной стоимости Таможня приняла решение о назначении таможенной товароведческой экспертизы. Согласно заключению таможенного эксперта от 20.07.2012 N 795 свободная рыночная стоимость товара составила 775 395 руб.
Таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ, основываясь на данных, представленных другим участником внешнеэкономической деятельности при декларировании аналогичных шасси. Таможенная стоимость определена таможенным органом в размере 321 407 руб. 83 коп.
Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров незаконными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества в полном объеме, так как пришли к выводу, что представленные заявителем в Таможню документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Из материалов дела следует и судами установлено, что в ходе таможенного оформления товара Общество представило таможенному органу все необходимые документы, которые подтверждают достоверность заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывают избранный им метод определения таможенной стоимости товара.
В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В данном случае суды сделали правомерный вывод о том, что таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости товара, не доказал недостоверность сведений о стоимости товаров, заявленных декларантом, и обоснованность применения иного метода определения таможенной стоимости. Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки. А довод таможенного органа о невозможности идентификации предмета внешнеторгового контракта с заявленным по ДТ товаром противоречит материалам дела.
Заявитель в свою очередь документально подтвердил заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, исполнение им условий поставки товара.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товара.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Суды полно, всесторонне и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, оценили их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А21-8531/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)