Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2012 по делу N А22-1626/2012 (судья Алжеева Л.А.),
по заявлению СПК "Октябрьский" (ОГРН 1030800507176, Республика Калмыкия, Яшалтинский район, с. Октябрьское, ул. Степная),
к УФНС по Республике Калмыкия (ОГРН 1040866732070; г. Элиста ул. Губаревича 4),
об оспаривании решения от 27.03.2012,
при участии в судебном заседании:
- от СПК "Октябрьский": Абакинова О.Н. (доверенность от 11.01.2011);
- от УФНС по Республике Калмыкия: Муев В.А. (доверенность N 03-05/0347 от 18.01.2013), Наминова Е.В. (доверенность N 03-05/8696 от 10.01.2013);
сельскохозяйственный производственный кооператив "Октябрьский" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление) о признании незаконным решения от 27.03.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 12.11.2012 отказано в удовлетворении требований кооператива.
Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество указало на несоответствие выводов суда материалам дела и нормам налогового законодательства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка кооператива по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам рассмотрения материалов указанной проверки управлением вынесено решение от 27.03.2012 N 1, согласно которому кооперативу начислены пени в общей сумме 221247 руб. 94 коп., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 192660 руб., уменьшить заявленный в завышенном размере к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на 347409 руб., уплатить не перечисленный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 79294 руб.
Согласно ст. 89 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, производящих проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
В соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес кооператива было выставлено требование о предоставлении документов от 14.03.2011 N 1, которое 15.03.2011 получено лично руководителем Надмидовым В.В.
Кооперативом на проверку были предоставлены заверенные надлежащим образом копии документов.
Согласно ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной проверке от 02.11.2011, полученной Надмидовым В.В. 02.11.2011 должностным лицом составлен акт налоговой проверки от 29.12.2011 N 2, полученный Надмидовым В.В. лично 30.12.2011.
В соответствии с п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного п. 7 ст. 101 Кодекса решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительного мероприятий налогового контроля.
В соответствии с п. 6 ст. 89 НК РФ кооперативом 01.02.2012 (вх. N 01580) представлены возражения на акт повторной выездной проверки с приложениями документов, подтверждающих обоснованность доводов, изложенных в возражениях.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод кооператива о нарушении его прав, выразившемся в невозможности участия кооператива в рассмотрении материалов проверки и в даче соответствующих пояснений в связи с не составлением управлением по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля справки и акта проверки.
Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налогового органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 29.12.2011 N 2 с приложением документов на 31 л. Акт от 29.12.2011 N 2 вручен кооперативу 30.12.2011 с приложением документов на 14 л., содержащих расчеты пеней (приложения N 9, 11, 13, 14, 31). Остальные 26 приложений документов не вручены в связи с тем, что копии данных документов были направлены налогоплательщику 17.09.2010 по почте заказным письмом вместе с актом выездной налоговой проверки от 17.09.2010 N 15, проведенной Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Калмыкия за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 100 Кодекса датой вручения акта, отправленного по почте заказным письмом, считается шестой день, с даты отправки заказного письма.
Материалами дела подтверждается, что кооператив был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля (уведомление от 30.12.2011 N 2 о вызове налогоплательщика на 01.02.2012 на 15-00 час. 00 мин. для рассмотрения материалов проверки по акту повторной выездной налоговой проверки, полученное председателем кооператива Надмидовым В.В. 30.12.2011).
В связи с неявкой лица, в отношении которого проводилась проверка, управлением 01.02.2012 принято решение N 2 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, которое также было получено Надмидовым В.В.
Уведомлением от 02.02.2012 N 08-33/074, полученное Надмидовым В.В., управление вновь пригласило кооператив на рассмотрение представленных возражений и материалов проверки.
В связи с возникшей необходимостью получения дополнительных доказательств, подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также учитывая возражения от 01.02.2012, управлением принято 16.02.2012 решение N 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки N 1 от 16.03.2012. Указанные решения 21.02.2012 были лично получены Надмидовым В.В.
Таким образом, правомерным является указание суда первой инстанции о том, что неявка представителей кооператива не может служить препятствием для рассмотрения результатов налоговой проверки в указанный день с учетом полученных в результате дополнительно проведенных мероприятий налогового контроля дополнительных доказательств. А также не может служить нарушением прав привлекаемого к налоговой ответственности лица не составление инспекцией справки и акта проверки по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку такие мероприятия производятся только с целью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта налогового правонарушения (п. 6 ст. 101 НК РФ), уже зафиксированного в ранее составленном акте налоговой проверки.
Из материалов дела также видно, что кооператив был заблаговременно извещен о дате рассмотрения материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, однако своим правом на ознакомление с материалами этих дополнительных мероприятий не воспользовался. Доказательств того, что налогоплательщик был лишен возможности ознакомления по независящим от него причинам, кооператив не представил. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела.
Председатель кооператива Надмидов В.В. ознакомился в полном объеме с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и получил копии документов на 63 л. 22.03.2012, о чем свидетельствует отметка на справке о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля.
Как следует из протокола рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 26.03.2012 управлением в присутствии представителя кооператива Абакиновой О.Н. рассмотрены акт повторной выездной налоговой проверки от 29.12.2011 N 2, письменные возражения от 01.02.2012 (вх. N 01580), материалы дополнительных мероприятий налогового контроля и иные материалы налоговой проверки. Представителем кооператива дополнительные письменные пояснения не представлены, другие дополнения не заявлены, в том числе о предоставлении времени для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, а также подготовки и представления соответствующих возражений.
Из материалов дела следует, что по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля управлением не было получено дополнительных доказательств, подтверждающих выявленные в ходе повторной выездной налоговой проверки факты совершения кооперативом нарушений законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что доводы кооператива о нарушении требований п. 14 ст. 101 НК РФ являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно п. 1.5 решения от 27.03.2012 N 1 управлением установлено, что в нарушение ст. ст. 146, 153, 154, пп. 1 п. 1 ст. 167, п. 5 ст. 171 НК РФ в 1 квартале 2008 года кооперативом завышен НДС, заявленный к возмещению на 64463 руб.
Основанием для указанного вывода послужили обстоятельства, выявленные в ходе выездной налоговой проверки.
Кооперативом произведена в 1 квартале 2008 года отгрузка крупного рогатого скота (далее - КРС) на сумму 590909 руб., в том числе НДС - 59091 руб. Указанная сумма не отражена в налоговой декларации за 1 квартал 2008 года и, следовательно, кооперативом занижена налоговая база по НДС на сумму 590909 руб. и не исчислен НДС в сумме 59091 руб.
Также кооперативом в декабре 2007 года был уплачен НДС в размере 53719 руб. (вместо 59091 руб.) с аванса в сумме 650000 руб., полученного от ООО "Дон Агро", в счет предстоящей поставки. После отгрузки продукции в адрес ООО "Дон Агро" кооперативом в декларации по НДС за 1 квартал 2008 года заявлен к вычету НДС в сумме 59091 руб., т.е. в нарушение п. 5 ст. 171 НК РФ завышен налоговый вычет по НДС на сумму 5372 руб. (59091 руб. - 53719 руб.).
Кооператив на проверку представлялась книга продаж за 1 квартал 2008 года, где отражена запись по продукции, отгруженной ООО "Дон Агро" в графе 6а "стоимость продаж без НДС" в сумме 590909 руб., графе 6б "сумма НДС"- 59091 руб.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
Согласно п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
В порядке п. 6 ст. 171 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Как следует из книги продаж кооператива за 4 квартал 2007 года кооперативом от ООО "Дон Агро" 29.12.2007 получена оплата в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 650000 руб., в том числе НДС в размере 59091 руб.
Согласно графам 4, 6 по строке 150 декларации по НДС за 4 квартал 2007 кооперативом отражена полученная оплата в счет предстоящих поставок товаров в размере 590909 руб. и исчислена сумма НДС по ставке 10/110% в размере 53719 руб.
Таким образом, в 4 квартале 2007 года кооперативом не исчислен и не уплачен НДС в размере 5372 руб. с полученной от ООО "Дон Агро" оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Как следует из книги - продаж за 1 квартал 2008 года кооператив за 1 квартал 2008 года отгрузил в адрес ООО "Дон-Агро" КРС на сумму 650000 руб., в том числе НДС в сумме 59090 руб. 91 коп.
За период, в котором была произведена отгрузка (1 квартал 2008 года) кооперативом соответствующая сумма НДС не исчислялась, в бюджет не уплачивалась.
Согласно графе 4 строки 300 декларации по НДС за 1 квартал 2008 года (корректировка N 3) кооперативом НДС, исчисленный с суммы предварительной оплаты и подлежащий вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг) не заявлялся.
Отгрузка произведена в 1 квартале 2008 года на сумму аванса (полученного кооперативом в декабре 2007 года).
Вместе с тем, согласно графе 4 строки 340 декларации по НДС за 1 квартал 2008 года (корректировка N 3) кооперативом заявлена сумма НДС, подлежащая вычету, в размере 1380461 руб.
Как следует из списка организаций на возмещение НДС за январь, февраль, март 2012 года, представленных кооперативом к декларации по НДС за 1 квартал 2008 года (корректировка N 3), кооперативом в указанный период приобретено товаров (работ, услуг) на сумму 8925473 руб. 56 коп., в том числе НДС - 1321370 руб. 23 коп.
Таким образом, разница между вычетами по НДС, заявленным в декларации по НДС, отраженных в списках организаций на возмещение НДС за 1 квартал 2008 года, составляет 59091 руб. (1380461 руб. - 1321370 руб.).
В соответствии с книгой продаж за 1 квартал 2008 года кооператив отгрузил в 1 квартале 2008 года товаров, облагаемых НДС по ставке 10% на сумму 4095366 руб. 65 коп. в том числе КРС на сумму 650000 руб., соответственно сумма НДС составляет 409537 руб.
В соответствии с графами 4, 6 по строке 30 декларации по НДС за 1 квартал 2008 (корректировка N 3) кооперативом указана налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав в размере 3504457 руб., НДС 350446 руб., т.е. расхождение между данными декларации и книгой продаж составляет 590909 руб. 65 коп., НДС - 59091 руб.
При этом доначисление налоговым органом НДС к уплате в бюджет в размере 5372 руб. (разница между подлежащим уплате в бюджет НДС 59091 руб. и уплаченного НДС 53719 руб.) за 1 квартал 2008 года не нарушает прав и законных интересов кооператива.
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отгрузку продукции в адрес ООО "Дон-Агро" в январе 2008 года, в связи с чем, вывод суда первой инстанции в данной части, по мнению кооператива, не может быть признан правомерным.
При совокупности имеющихся в материалах дела документов суд первой инстанции сделал правильный вывод об отгрузке в 1 квартале 2008 года.
В материалах дела имеется книга продаж за 1 квартал 2008 года и налоговая отчетность, представленная в налоговый орган кооперативом. Также отгрузка товара в январе 2008 года на сумму 650000 руб. подтверждается отчетом по реализации животных (т. 3 л.д. 86), отчетом о движении скота и птицы на ферме (т. 3 л.д. 83-85), то есть доказательств, составленных и представленных самим кооперативом.
Таким образом, подтверждается реальность хозяйственной операции кооператива по отгрузке товара на сумму 650000 руб. в адрес ООО "Дон-Агро" в январе 2008 года.
Указание кооператива на то, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие отгрузку товара в декабре 2007 года на сумму 771712 руб.: накладная от 20.12.2007 N 139, счет-фактура от 20.12.2007 N 139, договор с ООО "Дон-Агро" на поставку животных на сумму 771712 руб. не является основанием для отмены в этой части решения суда.
Данные документы не могут быть приняты судом, так как платежным поручением от 19.12.2007 N 211 был уплачен аванс в размере 650000 руб. Отгрузка товара на сумму 650000 руб. согласно вышеуказанным документам была произведена в январе 2008 года. Названная кооперативом накладная не может являться в данном случае доказательством спорной отгрузки в декабре 2007 года, так как отсутствует идентичность - спорная отгрузка и отгрузка на которую указывает кооператив (декабрь 2007), разные по стоимостным значениям всего поставляемого объема, что не позволяет их идентифицировать.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что выводы управления о завышении кооперативом вычета по НДС в 1 квартале 2008 года на сумму 5372 руб. и занижении налоговой базы по НДС в размере 59091 руб. является законным и обоснованным.
Согласно п. 1.5 решения от 27.03.2012 N 1 управлением установлено, что в нарушение ст. 153, 154, пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ в 3 квартале 2008 года кооперативом занижена налоговая база по НДС на сумму 350000 руб., в связи с чем завышен НДС, заявленный к возмещению из бюджета, на 31818 руб.
Как следует из материалов дела, в 3 квартале 2008 года кооператив по приходно-кассовым ордерам от 29.08.2008 N 758, N 757, 759, 760, 779 получены денежные средства от ООО "Колос-М" в размере 350000 руб.
В книге расчетов с покупателями и заказчиками по счету 62 "Авансы полученные" сумма в размере 318182 руб. (без НДС в размере 31818 руб.) отражена как аванс, полученный в счет предстоящих поставок.
Согласно книге продаж за 3 квартал 2008 года отгрузка продукции в адрес ООО "Колос-М" после 29.08.2008 не осуществлялась, следовательно, полученные денежные средства в размере 350000 руб. являются предварительной оплатой в счет предстоящих поставок товаров.
Кроме того, в книге продаж за 4 квартал 2008 кооперативом отражена операция по сторнированию предоплаты, полученной от ООО "Колос-М" в сумме 350000 руб., в том числе НДС - 31818 руб.
Таким образом, кооперативом в нарушение абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ не исчислен НДС с полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 31818 руб.
Согласно п. 1.5 решения от 27.03.2012 N 1 управлением установлено, что в нарушении п. 1 ст. 154 НК РФ кооперативом в 3 квартале 2008 года занижена налогооблагаемая база по НДС на стоимость безвозмездно оказанных услуг в сумме 289673 руб. 20 коп., в результате чего завышен НДС, заявленный к возмещению из бюджета, на сумму 52141 руб.
Основанием для доначисления НДС послужила оказанная кооперативом спонсорская помощь Городовиковскому Хурулу в виде безвозмездной услуги по уборке зерновых на принадлежащих ему полях на площади 170 га посредством привлеченных подрядных организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг). Исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке аналогичном предусмотренном ст. 40 Кодекса с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налогов.
Согласно п. 4 ст. 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Как следует из решения от 27.03.2012 N 1 в 3 квартале 2008 года кооперативом приняты и оплачены выполненные подрядчиками услуги по уборке урожая на площади 6580,3 га на общую сумму 13230800 руб., в том числе НДС - 2018257 руб. 66 коп.:
- - по договору от 14.06.2008 N 48/08, заключенному с ООО "Сельхозпроект" по цене 2000 руб. за гектар, в том числе НДС- 305 руб. 08 коп. Подрядчиком выставлен счет-фактура N 700 от 22.07.2008 на сумму 9104600 руб., в том числе НДС - 1388837 руб. 29 коп., за уборку урожая на 4552, 3 га.;
- - по договору от 23.07.2008 N 2, заключенному с ООО "ИнтерАгро" по цене 2000 руб., в том числе НДС- 305 руб. 08 коп. Подрядчиком выставлен счет-фактура N 0000002 от 29.07.2008 на сумму 2652000 руб., в том числе НДС - 404542 руб. 37 коп., за уборку урожая на 1326 га;
- - по договору от 24.05.2008 N 07/05, заключенному с ООО "ИмпексАгро" по цене 2100 руб., в том числе НДС- 320 руб. 34 коп. Подрядчиком выставлен счет-фактура N 0000002 от 04.08.2008 на сумму 1474200 руб., в том числе НДС - 224878 руб. 37 коп., за уборку урожая на 702 га.
Вся сумма НДС по приобретенным услугам принята кооперативом к вычету в 3 квартале 2008 года.
Согласно выписке из распоряжения от 01.07.2008 N 28 председателя кооператива Надмидова В.В. на основании решения правления СПК "Октябрьский" от 01.07.2008 и ходатайства Городовиковского Хурула, было решено оказать спонсорскую помощь по уборке зерновых на полях Городовиковского Хурула на площади 170 га.
Из структуры уборочных площадей по поставщикам за 2008-2009 годы уборочная площадь в размере 170 га, принадлежащих Городовиковскому Хурулу, входит в состав уборочной площади, на которой осуществлялась уборка урожая силами контрагентов кооператива.
На основании этого, управлением стоимость реализованных Городовиковскому Хурулу на безвозмездной основе услуг определена исходя из средней цены услуг по уборке урожая за 1 га уборочной площади, оказанных подрядными организациями, в размере 1703 руб. 96 коп. (2010 руб. 67 коп. - 306 руб. 71 коп.) за 1 га.
Соответственно стоимость безвозмездно оказанных Городовикоскому Хурурлу услуг, подлежащих обложению НДС, составляет 289673 руб. 20 коп. (1703 руб. 96 коп. x 170), НДС - 52141 руб.
Согласно п. 1.5 решения от 27.03.2012 N 1 управлением установлено завышение налоговых вычетов по НДС на сумму 26973 руб.
Основанием для указанных выводов послужило заявление кооперативом права на вычет по НДС по счетам-фактурам, в которых покупателями указаны физические лица, а не СПК "Октябрьский".
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумма НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ (в редакции действующей до 01.01.2010) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Во 2 квартале 2009 года кооперативом принят к вычету НДС на сумму 26973 руб. по счетам-фактурам, в которых в качестве покупателей и грузополучателей указаны физические лица, а не СПК "Октябрьский":
- - по счету-фактуре от 30.04.2009 N 446 (НДС на сумму 7527 руб. 67 коп.), в товарной накладной от 30.04.2009 N 446 покупателем и грузополучателем указан Надмидов В.В., в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 30.04.2009 N 73 в качестве плательщика указан Надмидов В.В.;
- - по счету-фактуре от 15.05.2009 N 501 (НДС на сумму 6477 руб. 57 коп.), в товарной накладной от 15.05.2009 N 501 покупателем и грузополучателем указан Надмидов В.В., в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 15.05.2009 N 88 в качестве плательщика указан Надмидов В.В.;
- - по счету-фактуре от 07.05.2009 N 463 (НДС на сумму 3889 руб. 23 коп.), в товарной накладной от 07.05.2009 N 463 покупателем и грузополучателем указан Василенко Ю.Н., в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 07.05.2009 в качестве плательщика указан Василенко Ю.Н.;
- - по счету-фактуре от 12.05.2009 N 511 (НДС на сумму 189 руб. 13 коп.) покупателем и грузополучателем указан Василенко Ю.Н. в графе "ИНН/КПП покупателя - указано "частное лицо";
- - по счету-фактуре от 26.05.2009 N 566 (НДС на сумму 532 руб. 38 коп.) покупателем и грузополучателем указан Надмидов В.В.;
- - по счету-фактуре от 02.06.2009 N 596 (НДС на сумму 2373 руб. 56 коп.) покупателем и грузополучателем указан Василенко Ю.Н., в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 02.06.2009 в качестве плательщика указан Василенко Ю.Н.;
- - по счету-фактуре от 05.06.2009 N 622 (НДС на сумму 772 руб. 46 коп.) покупателем и грузополучателем является Василенко Ю.Н., в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 05.06.2009 N 109 в качестве плательщика указан Василенко Ю.Н.;
- - по счету-фактуре от 26.06.2009 N 752 (НДС на сумму 5211 руб. 46 коп.) покупателем и грузополучателем является Василенко Ю.Н. Согласно товарной накладной от 26.06.2009 N 752 грузополучателем и плательщиком является Надмидов В.В., в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 26.06.2009 N 131 в качестве плательщика указан Надмидов В.В.
Во всех документах, составленных продавцами (счетах-фактурах, товарных накладных, приходно-кассовых ордерах) отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на то, что покупателем (получателем) указанных товаров является СПК "Октябрьский".
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель кооператива заявил новое основание о том, что во 2 квартале 2009 года кооперативом принят вычет только на основании счетов-фактур от 30.04.2009 N 446 (НДС на сумму 7527 руб. 67 коп.), от 15.05.2009 N 501 (НДС на сумму 6477 руб. 57 коп.), от 07.05.2009 N 463 (НДС на сумму 3889 руб. 23 коп.). Также пояснил, что по остальным счетам-фактурам, указанным управлением вычет по НДС не применялся.
При этом представитель кооператива не представил каких-либо доказательств, подтверждающих указанный довод. Данные доказательства отсутствуют и в материалах дела.
Представители управления в суде апелляционной инстанции пояснили, что применение кооперативом вычетов подтверждается материалами налоговой проверки и материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на то, что представленные кооперативом документы: кассовая книга о выдаче денежных средств, авансовые отчеты являются подтверждением произведенных расходов, связанных с производством и реализацией, но не документами, подтверждающими право на получения налогового вычета по НДС. Кооперативом не подтверждено соответствующими документами, полученными от продавцов, факты приобретения товаров кооперативом.
При таких обстоятельствах суд правильно признал вывод управления о завышении кооперативом вычетов по НДС во 2 квартале 2009 года на 26973 руб. законным и обоснованным.
Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод кооператива в части незаконного начисления пени по НДС в сумме 145905 рублей 61 копеек.
Из дополнений к заявлению об оспаривании ненормативного акта налогового органа следует, что кооператив не согласен с начислением пени по НДС в сумме 145905, 61 руб., считая, что налоговым органом начислены пени на суммы налога, которые установлены как предъявленные к возмещению из бюджета в завышенных размерах.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель кооператива заявила новый довод о неправомерности начисления управлением пени, так как имелась переплата по НДС. Указанное основание не заявлялось в апелляционной жалобе и в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Решением управления от 27.03.2012 N 1 в пп. 3.2 установлено "уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС": за 1 квартал 2008 в размере 64 463 руб., за 2 квартал 2008 в размере 136 364 руб., за 3 квартал 2008 в размере 87 745 руб., за 2 квартал 2009 в размере 54 476 руб., за 3 квартал 2009 в размере 4361 рубль.
За указанные периоды кооперативом представлены налоговые декларации с суммами НДС, подлежащими к возмещению.
Согласно статье 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.
В соответствии со статьей 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В отношении сумм НДС по налоговым декларациям, исчисленным к уменьшению в бюджет, налоговым органом приняты решения о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по нему после установленного срока уплаты налога, или зачтены в уплату недоимки по НДС по иным периодам.
В результате чего, в расчете пени по НДС суммы налога, установленные как "уменьшение предъявленных к возмещению из бюджета сумм" после проведенных зачетов, образуют недоимку, на которую в установленном порядке начисляются пени.
Согласно расчету пени по НДС, являющегося приложением к решению повторной выездной проверки, сумма начисленной пени с учетом доначисленных сумм составила 191173, 35 руб., из них по текущей недоимке (по данным налоговых деклараций) начислено пени в размере 45267,74 руб., таким образом, сумма пени на доначисленные суммы НДС по повторной выездной проверке составила 145905, 61 рубль.
Представитель кооператива, заявляя в суде апелляционной инстанции о наличии переплаты, не представил каких-либо доказательств, не указал из каких документов это обстоятельство усматривается. В материалах дела таких доказательств нет.
Таким образом, апелляционным судом не принимается довод кооператива о неправомерном начислении пени.
На основании изложенного обоснованным является вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований кооператива.
Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2012 по делу N А22-1626/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2013 ПО ДЕЛУ N А22-1626/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. по делу N А22-1626/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2012 по делу N А22-1626/2012 (судья Алжеева Л.А.),
по заявлению СПК "Октябрьский" (ОГРН 1030800507176, Республика Калмыкия, Яшалтинский район, с. Октябрьское, ул. Степная),
к УФНС по Республике Калмыкия (ОГРН 1040866732070; г. Элиста ул. Губаревича 4),
об оспаривании решения от 27.03.2012,
при участии в судебном заседании:
- от СПК "Октябрьский": Абакинова О.Н. (доверенность от 11.01.2011);
- от УФНС по Республике Калмыкия: Муев В.А. (доверенность N 03-05/0347 от 18.01.2013), Наминова Е.В. (доверенность N 03-05/8696 от 10.01.2013);
-
установил:
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Октябрьский" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление) о признании незаконным решения от 27.03.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 12.11.2012 отказано в удовлетворении требований кооператива.
Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество указало на несоответствие выводов суда материалам дела и нормам налогового законодательства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка кооператива по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам рассмотрения материалов указанной проверки управлением вынесено решение от 27.03.2012 N 1, согласно которому кооперативу начислены пени в общей сумме 221247 руб. 94 коп., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 192660 руб., уменьшить заявленный в завышенном размере к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на 347409 руб., уплатить не перечисленный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 79294 руб.
Согласно ст. 89 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, производящих проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
В соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес кооператива было выставлено требование о предоставлении документов от 14.03.2011 N 1, которое 15.03.2011 получено лично руководителем Надмидовым В.В.
Кооперативом на проверку были предоставлены заверенные надлежащим образом копии документов.
Согласно ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной проверке от 02.11.2011, полученной Надмидовым В.В. 02.11.2011 должностным лицом составлен акт налоговой проверки от 29.12.2011 N 2, полученный Надмидовым В.В. лично 30.12.2011.
В соответствии с п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного п. 7 ст. 101 Кодекса решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительного мероприятий налогового контроля.
В соответствии с п. 6 ст. 89 НК РФ кооперативом 01.02.2012 (вх. N 01580) представлены возражения на акт повторной выездной проверки с приложениями документов, подтверждающих обоснованность доводов, изложенных в возражениях.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод кооператива о нарушении его прав, выразившемся в невозможности участия кооператива в рассмотрении материалов проверки и в даче соответствующих пояснений в связи с не составлением управлением по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля справки и акта проверки.
Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налогового органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 29.12.2011 N 2 с приложением документов на 31 л. Акт от 29.12.2011 N 2 вручен кооперативу 30.12.2011 с приложением документов на 14 л., содержащих расчеты пеней (приложения N 9, 11, 13, 14, 31). Остальные 26 приложений документов не вручены в связи с тем, что копии данных документов были направлены налогоплательщику 17.09.2010 по почте заказным письмом вместе с актом выездной налоговой проверки от 17.09.2010 N 15, проведенной Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Калмыкия за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 100 Кодекса датой вручения акта, отправленного по почте заказным письмом, считается шестой день, с даты отправки заказного письма.
Материалами дела подтверждается, что кооператив был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля (уведомление от 30.12.2011 N 2 о вызове налогоплательщика на 01.02.2012 на 15-00 час. 00 мин. для рассмотрения материалов проверки по акту повторной выездной налоговой проверки, полученное председателем кооператива Надмидовым В.В. 30.12.2011).
В связи с неявкой лица, в отношении которого проводилась проверка, управлением 01.02.2012 принято решение N 2 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, которое также было получено Надмидовым В.В.
Уведомлением от 02.02.2012 N 08-33/074, полученное Надмидовым В.В., управление вновь пригласило кооператив на рассмотрение представленных возражений и материалов проверки.
В связи с возникшей необходимостью получения дополнительных доказательств, подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также учитывая возражения от 01.02.2012, управлением принято 16.02.2012 решение N 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки N 1 от 16.03.2012. Указанные решения 21.02.2012 были лично получены Надмидовым В.В.
Таким образом, правомерным является указание суда первой инстанции о том, что неявка представителей кооператива не может служить препятствием для рассмотрения результатов налоговой проверки в указанный день с учетом полученных в результате дополнительно проведенных мероприятий налогового контроля дополнительных доказательств. А также не может служить нарушением прав привлекаемого к налоговой ответственности лица не составление инспекцией справки и акта проверки по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку такие мероприятия производятся только с целью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта налогового правонарушения (п. 6 ст. 101 НК РФ), уже зафиксированного в ранее составленном акте налоговой проверки.
Из материалов дела также видно, что кооператив был заблаговременно извещен о дате рассмотрения материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, однако своим правом на ознакомление с материалами этих дополнительных мероприятий не воспользовался. Доказательств того, что налогоплательщик был лишен возможности ознакомления по независящим от него причинам, кооператив не представил. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела.
Председатель кооператива Надмидов В.В. ознакомился в полном объеме с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и получил копии документов на 63 л. 22.03.2012, о чем свидетельствует отметка на справке о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля.
Как следует из протокола рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 26.03.2012 управлением в присутствии представителя кооператива Абакиновой О.Н. рассмотрены акт повторной выездной налоговой проверки от 29.12.2011 N 2, письменные возражения от 01.02.2012 (вх. N 01580), материалы дополнительных мероприятий налогового контроля и иные материалы налоговой проверки. Представителем кооператива дополнительные письменные пояснения не представлены, другие дополнения не заявлены, в том числе о предоставлении времени для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, а также подготовки и представления соответствующих возражений.
Из материалов дела следует, что по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля управлением не было получено дополнительных доказательств, подтверждающих выявленные в ходе повторной выездной налоговой проверки факты совершения кооперативом нарушений законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что доводы кооператива о нарушении требований п. 14 ст. 101 НК РФ являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно п. 1.5 решения от 27.03.2012 N 1 управлением установлено, что в нарушение ст. ст. 146, 153, 154, пп. 1 п. 1 ст. 167, п. 5 ст. 171 НК РФ в 1 квартале 2008 года кооперативом завышен НДС, заявленный к возмещению на 64463 руб.
Основанием для указанного вывода послужили обстоятельства, выявленные в ходе выездной налоговой проверки.
Кооперативом произведена в 1 квартале 2008 года отгрузка крупного рогатого скота (далее - КРС) на сумму 590909 руб., в том числе НДС - 59091 руб. Указанная сумма не отражена в налоговой декларации за 1 квартал 2008 года и, следовательно, кооперативом занижена налоговая база по НДС на сумму 590909 руб. и не исчислен НДС в сумме 59091 руб.
Также кооперативом в декабре 2007 года был уплачен НДС в размере 53719 руб. (вместо 59091 руб.) с аванса в сумме 650000 руб., полученного от ООО "Дон Агро", в счет предстоящей поставки. После отгрузки продукции в адрес ООО "Дон Агро" кооперативом в декларации по НДС за 1 квартал 2008 года заявлен к вычету НДС в сумме 59091 руб., т.е. в нарушение п. 5 ст. 171 НК РФ завышен налоговый вычет по НДС на сумму 5372 руб. (59091 руб. - 53719 руб.).
Кооператив на проверку представлялась книга продаж за 1 квартал 2008 года, где отражена запись по продукции, отгруженной ООО "Дон Агро" в графе 6а "стоимость продаж без НДС" в сумме 590909 руб., графе 6б "сумма НДС"- 59091 руб.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
Согласно п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
В порядке п. 6 ст. 171 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Как следует из книги продаж кооператива за 4 квартал 2007 года кооперативом от ООО "Дон Агро" 29.12.2007 получена оплата в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 650000 руб., в том числе НДС в размере 59091 руб.
Согласно графам 4, 6 по строке 150 декларации по НДС за 4 квартал 2007 кооперативом отражена полученная оплата в счет предстоящих поставок товаров в размере 590909 руб. и исчислена сумма НДС по ставке 10/110% в размере 53719 руб.
Таким образом, в 4 квартале 2007 года кооперативом не исчислен и не уплачен НДС в размере 5372 руб. с полученной от ООО "Дон Агро" оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Как следует из книги - продаж за 1 квартал 2008 года кооператив за 1 квартал 2008 года отгрузил в адрес ООО "Дон-Агро" КРС на сумму 650000 руб., в том числе НДС в сумме 59090 руб. 91 коп.
За период, в котором была произведена отгрузка (1 квартал 2008 года) кооперативом соответствующая сумма НДС не исчислялась, в бюджет не уплачивалась.
Согласно графе 4 строки 300 декларации по НДС за 1 квартал 2008 года (корректировка N 3) кооперативом НДС, исчисленный с суммы предварительной оплаты и подлежащий вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг) не заявлялся.
Отгрузка произведена в 1 квартале 2008 года на сумму аванса (полученного кооперативом в декабре 2007 года).
Вместе с тем, согласно графе 4 строки 340 декларации по НДС за 1 квартал 2008 года (корректировка N 3) кооперативом заявлена сумма НДС, подлежащая вычету, в размере 1380461 руб.
Как следует из списка организаций на возмещение НДС за январь, февраль, март 2012 года, представленных кооперативом к декларации по НДС за 1 квартал 2008 года (корректировка N 3), кооперативом в указанный период приобретено товаров (работ, услуг) на сумму 8925473 руб. 56 коп., в том числе НДС - 1321370 руб. 23 коп.
Таким образом, разница между вычетами по НДС, заявленным в декларации по НДС, отраженных в списках организаций на возмещение НДС за 1 квартал 2008 года, составляет 59091 руб. (1380461 руб. - 1321370 руб.).
В соответствии с книгой продаж за 1 квартал 2008 года кооператив отгрузил в 1 квартале 2008 года товаров, облагаемых НДС по ставке 10% на сумму 4095366 руб. 65 коп. в том числе КРС на сумму 650000 руб., соответственно сумма НДС составляет 409537 руб.
В соответствии с графами 4, 6 по строке 30 декларации по НДС за 1 квартал 2008 (корректировка N 3) кооперативом указана налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав в размере 3504457 руб., НДС 350446 руб., т.е. расхождение между данными декларации и книгой продаж составляет 590909 руб. 65 коп., НДС - 59091 руб.
При этом доначисление налоговым органом НДС к уплате в бюджет в размере 5372 руб. (разница между подлежащим уплате в бюджет НДС 59091 руб. и уплаченного НДС 53719 руб.) за 1 квартал 2008 года не нарушает прав и законных интересов кооператива.
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отгрузку продукции в адрес ООО "Дон-Агро" в январе 2008 года, в связи с чем, вывод суда первой инстанции в данной части, по мнению кооператива, не может быть признан правомерным.
При совокупности имеющихся в материалах дела документов суд первой инстанции сделал правильный вывод об отгрузке в 1 квартале 2008 года.
В материалах дела имеется книга продаж за 1 квартал 2008 года и налоговая отчетность, представленная в налоговый орган кооперативом. Также отгрузка товара в январе 2008 года на сумму 650000 руб. подтверждается отчетом по реализации животных (т. 3 л.д. 86), отчетом о движении скота и птицы на ферме (т. 3 л.д. 83-85), то есть доказательств, составленных и представленных самим кооперативом.
Таким образом, подтверждается реальность хозяйственной операции кооператива по отгрузке товара на сумму 650000 руб. в адрес ООО "Дон-Агро" в январе 2008 года.
Указание кооператива на то, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие отгрузку товара в декабре 2007 года на сумму 771712 руб.: накладная от 20.12.2007 N 139, счет-фактура от 20.12.2007 N 139, договор с ООО "Дон-Агро" на поставку животных на сумму 771712 руб. не является основанием для отмены в этой части решения суда.
Данные документы не могут быть приняты судом, так как платежным поручением от 19.12.2007 N 211 был уплачен аванс в размере 650000 руб. Отгрузка товара на сумму 650000 руб. согласно вышеуказанным документам была произведена в январе 2008 года. Названная кооперативом накладная не может являться в данном случае доказательством спорной отгрузки в декабре 2007 года, так как отсутствует идентичность - спорная отгрузка и отгрузка на которую указывает кооператив (декабрь 2007), разные по стоимостным значениям всего поставляемого объема, что не позволяет их идентифицировать.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что выводы управления о завышении кооперативом вычета по НДС в 1 квартале 2008 года на сумму 5372 руб. и занижении налоговой базы по НДС в размере 59091 руб. является законным и обоснованным.
Согласно п. 1.5 решения от 27.03.2012 N 1 управлением установлено, что в нарушение ст. 153, 154, пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ в 3 квартале 2008 года кооперативом занижена налоговая база по НДС на сумму 350000 руб., в связи с чем завышен НДС, заявленный к возмещению из бюджета, на 31818 руб.
Как следует из материалов дела, в 3 квартале 2008 года кооператив по приходно-кассовым ордерам от 29.08.2008 N 758, N 757, 759, 760, 779 получены денежные средства от ООО "Колос-М" в размере 350000 руб.
В книге расчетов с покупателями и заказчиками по счету 62 "Авансы полученные" сумма в размере 318182 руб. (без НДС в размере 31818 руб.) отражена как аванс, полученный в счет предстоящих поставок.
Согласно книге продаж за 3 квартал 2008 года отгрузка продукции в адрес ООО "Колос-М" после 29.08.2008 не осуществлялась, следовательно, полученные денежные средства в размере 350000 руб. являются предварительной оплатой в счет предстоящих поставок товаров.
Кроме того, в книге продаж за 4 квартал 2008 кооперативом отражена операция по сторнированию предоплаты, полученной от ООО "Колос-М" в сумме 350000 руб., в том числе НДС - 31818 руб.
Таким образом, кооперативом в нарушение абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ не исчислен НДС с полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 31818 руб.
Согласно п. 1.5 решения от 27.03.2012 N 1 управлением установлено, что в нарушении п. 1 ст. 154 НК РФ кооперативом в 3 квартале 2008 года занижена налогооблагаемая база по НДС на стоимость безвозмездно оказанных услуг в сумме 289673 руб. 20 коп., в результате чего завышен НДС, заявленный к возмещению из бюджета, на сумму 52141 руб.
Основанием для доначисления НДС послужила оказанная кооперативом спонсорская помощь Городовиковскому Хурулу в виде безвозмездной услуги по уборке зерновых на принадлежащих ему полях на площади 170 га посредством привлеченных подрядных организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг). Исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке аналогичном предусмотренном ст. 40 Кодекса с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налогов.
Согласно п. 4 ст. 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Как следует из решения от 27.03.2012 N 1 в 3 квартале 2008 года кооперативом приняты и оплачены выполненные подрядчиками услуги по уборке урожая на площади 6580,3 га на общую сумму 13230800 руб., в том числе НДС - 2018257 руб. 66 коп.:
- - по договору от 14.06.2008 N 48/08, заключенному с ООО "Сельхозпроект" по цене 2000 руб. за гектар, в том числе НДС- 305 руб. 08 коп. Подрядчиком выставлен счет-фактура N 700 от 22.07.2008 на сумму 9104600 руб., в том числе НДС - 1388837 руб. 29 коп., за уборку урожая на 4552, 3 га.;
- - по договору от 23.07.2008 N 2, заключенному с ООО "ИнтерАгро" по цене 2000 руб., в том числе НДС- 305 руб. 08 коп. Подрядчиком выставлен счет-фактура N 0000002 от 29.07.2008 на сумму 2652000 руб., в том числе НДС - 404542 руб. 37 коп., за уборку урожая на 1326 га;
- - по договору от 24.05.2008 N 07/05, заключенному с ООО "ИмпексАгро" по цене 2100 руб., в том числе НДС- 320 руб. 34 коп. Подрядчиком выставлен счет-фактура N 0000002 от 04.08.2008 на сумму 1474200 руб., в том числе НДС - 224878 руб. 37 коп., за уборку урожая на 702 га.
Вся сумма НДС по приобретенным услугам принята кооперативом к вычету в 3 квартале 2008 года.
Согласно выписке из распоряжения от 01.07.2008 N 28 председателя кооператива Надмидова В.В. на основании решения правления СПК "Октябрьский" от 01.07.2008 и ходатайства Городовиковского Хурула, было решено оказать спонсорскую помощь по уборке зерновых на полях Городовиковского Хурула на площади 170 га.
Из структуры уборочных площадей по поставщикам за 2008-2009 годы уборочная площадь в размере 170 га, принадлежащих Городовиковскому Хурулу, входит в состав уборочной площади, на которой осуществлялась уборка урожая силами контрагентов кооператива.
На основании этого, управлением стоимость реализованных Городовиковскому Хурулу на безвозмездной основе услуг определена исходя из средней цены услуг по уборке урожая за 1 га уборочной площади, оказанных подрядными организациями, в размере 1703 руб. 96 коп. (2010 руб. 67 коп. - 306 руб. 71 коп.) за 1 га.
Соответственно стоимость безвозмездно оказанных Городовикоскому Хурурлу услуг, подлежащих обложению НДС, составляет 289673 руб. 20 коп. (1703 руб. 96 коп. x 170), НДС - 52141 руб.
Согласно п. 1.5 решения от 27.03.2012 N 1 управлением установлено завышение налоговых вычетов по НДС на сумму 26973 руб.
Основанием для указанных выводов послужило заявление кооперативом права на вычет по НДС по счетам-фактурам, в которых покупателями указаны физические лица, а не СПК "Октябрьский".
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумма НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ (в редакции действующей до 01.01.2010) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Во 2 квартале 2009 года кооперативом принят к вычету НДС на сумму 26973 руб. по счетам-фактурам, в которых в качестве покупателей и грузополучателей указаны физические лица, а не СПК "Октябрьский":
- - по счету-фактуре от 30.04.2009 N 446 (НДС на сумму 7527 руб. 67 коп.), в товарной накладной от 30.04.2009 N 446 покупателем и грузополучателем указан Надмидов В.В., в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 30.04.2009 N 73 в качестве плательщика указан Надмидов В.В.;
- - по счету-фактуре от 15.05.2009 N 501 (НДС на сумму 6477 руб. 57 коп.), в товарной накладной от 15.05.2009 N 501 покупателем и грузополучателем указан Надмидов В.В., в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 15.05.2009 N 88 в качестве плательщика указан Надмидов В.В.;
- - по счету-фактуре от 07.05.2009 N 463 (НДС на сумму 3889 руб. 23 коп.), в товарной накладной от 07.05.2009 N 463 покупателем и грузополучателем указан Василенко Ю.Н., в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 07.05.2009 в качестве плательщика указан Василенко Ю.Н.;
- - по счету-фактуре от 12.05.2009 N 511 (НДС на сумму 189 руб. 13 коп.) покупателем и грузополучателем указан Василенко Ю.Н. в графе "ИНН/КПП покупателя - указано "частное лицо";
- - по счету-фактуре от 26.05.2009 N 566 (НДС на сумму 532 руб. 38 коп.) покупателем и грузополучателем указан Надмидов В.В.;
- - по счету-фактуре от 02.06.2009 N 596 (НДС на сумму 2373 руб. 56 коп.) покупателем и грузополучателем указан Василенко Ю.Н., в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 02.06.2009 в качестве плательщика указан Василенко Ю.Н.;
- - по счету-фактуре от 05.06.2009 N 622 (НДС на сумму 772 руб. 46 коп.) покупателем и грузополучателем является Василенко Ю.Н., в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 05.06.2009 N 109 в качестве плательщика указан Василенко Ю.Н.;
- - по счету-фактуре от 26.06.2009 N 752 (НДС на сумму 5211 руб. 46 коп.) покупателем и грузополучателем является Василенко Ю.Н. Согласно товарной накладной от 26.06.2009 N 752 грузополучателем и плательщиком является Надмидов В.В., в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 26.06.2009 N 131 в качестве плательщика указан Надмидов В.В.
Во всех документах, составленных продавцами (счетах-фактурах, товарных накладных, приходно-кассовых ордерах) отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на то, что покупателем (получателем) указанных товаров является СПК "Октябрьский".
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель кооператива заявил новое основание о том, что во 2 квартале 2009 года кооперативом принят вычет только на основании счетов-фактур от 30.04.2009 N 446 (НДС на сумму 7527 руб. 67 коп.), от 15.05.2009 N 501 (НДС на сумму 6477 руб. 57 коп.), от 07.05.2009 N 463 (НДС на сумму 3889 руб. 23 коп.). Также пояснил, что по остальным счетам-фактурам, указанным управлением вычет по НДС не применялся.
При этом представитель кооператива не представил каких-либо доказательств, подтверждающих указанный довод. Данные доказательства отсутствуют и в материалах дела.
Представители управления в суде апелляционной инстанции пояснили, что применение кооперативом вычетов подтверждается материалами налоговой проверки и материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на то, что представленные кооперативом документы: кассовая книга о выдаче денежных средств, авансовые отчеты являются подтверждением произведенных расходов, связанных с производством и реализацией, но не документами, подтверждающими право на получения налогового вычета по НДС. Кооперативом не подтверждено соответствующими документами, полученными от продавцов, факты приобретения товаров кооперативом.
При таких обстоятельствах суд правильно признал вывод управления о завышении кооперативом вычетов по НДС во 2 квартале 2009 года на 26973 руб. законным и обоснованным.
Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод кооператива в части незаконного начисления пени по НДС в сумме 145905 рублей 61 копеек.
Из дополнений к заявлению об оспаривании ненормативного акта налогового органа следует, что кооператив не согласен с начислением пени по НДС в сумме 145905, 61 руб., считая, что налоговым органом начислены пени на суммы налога, которые установлены как предъявленные к возмещению из бюджета в завышенных размерах.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель кооператива заявила новый довод о неправомерности начисления управлением пени, так как имелась переплата по НДС. Указанное основание не заявлялось в апелляционной жалобе и в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Решением управления от 27.03.2012 N 1 в пп. 3.2 установлено "уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС": за 1 квартал 2008 в размере 64 463 руб., за 2 квартал 2008 в размере 136 364 руб., за 3 квартал 2008 в размере 87 745 руб., за 2 квартал 2009 в размере 54 476 руб., за 3 квартал 2009 в размере 4361 рубль.
За указанные периоды кооперативом представлены налоговые декларации с суммами НДС, подлежащими к возмещению.
Согласно статье 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.
В соответствии со статьей 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В отношении сумм НДС по налоговым декларациям, исчисленным к уменьшению в бюджет, налоговым органом приняты решения о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по нему после установленного срока уплаты налога, или зачтены в уплату недоимки по НДС по иным периодам.
В результате чего, в расчете пени по НДС суммы налога, установленные как "уменьшение предъявленных к возмещению из бюджета сумм" после проведенных зачетов, образуют недоимку, на которую в установленном порядке начисляются пени.
Согласно расчету пени по НДС, являющегося приложением к решению повторной выездной проверки, сумма начисленной пени с учетом доначисленных сумм составила 191173, 35 руб., из них по текущей недоимке (по данным налоговых деклараций) начислено пени в размере 45267,74 руб., таким образом, сумма пени на доначисленные суммы НДС по повторной выездной проверке составила 145905, 61 рубль.
Представитель кооператива, заявляя в суде апелляционной инстанции о наличии переплаты, не представил каких-либо доказательств, не указал из каких документов это обстоятельство усматривается. В материалах дела таких доказательств нет.
Таким образом, апелляционным судом не принимается довод кооператива о неправомерном начислении пени.
На основании изложенного обоснованным является вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований кооператива.
Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2012 по делу N А22-1626/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)