Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Якутская Горная Компания" (ул. Лермонтова, д. 25, 5 этаж, г. Якутск, Республика Саха (Якутия) от 01.12.2012 N 08-2012/Д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.03.2012 по делу N А58-6757/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2012 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Якутская Горная Компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения инспекции от 29.08.2011 N 12043 об отказе в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц и об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 204 463 рубля.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Якутская горная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) от 29.08.2011 N 12043 об отказе в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц и об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 204 463 рубля.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.03.2012 требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным. В удовлетворении требования общества об обязании инспекции осуществить возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере 204 463 рубля отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.09.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды, оценив представленные доказательства, установили, что переплата по налогу на доходы физических лиц образовалась у общества за ноябрь 2007 года - 14.12.2007 в сумме 203 886 рублей и за декабрь 2007 года - 18.01.2008 в сумме 577 рублей. При этом суды, учитывая обязанность налогового агента в момент перечисления налога знать о сумме фактически начисленного и удержанного у налогоплательщика налога за соответствующий период, сделали вывод о том, что об излишней уплате налога, обществу должно было быть известно в момент перечисления налога.
С заявлением о возврате излишне уплаченного налога общество обратилось в инспекцию 27.12.2010.
При таких обстоятельствах судами сделан вывод о пропуске обществом как срока на обращение в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, так и срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по рассматриваемому делу установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А58-6757/2011 Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.03.2013 N ВАС-17708/12 ПО ДЕЛУ N А58-6757/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N ВАС-17708/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Якутская Горная Компания" (ул. Лермонтова, д. 25, 5 этаж, г. Якутск, Республика Саха (Якутия) от 01.12.2012 N 08-2012/Д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.03.2012 по делу N А58-6757/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2012 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Якутская Горная Компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения инспекции от 29.08.2011 N 12043 об отказе в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц и об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 204 463 рубля.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Якутская горная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) от 29.08.2011 N 12043 об отказе в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц и об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 204 463 рубля.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.03.2012 требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным. В удовлетворении требования общества об обязании инспекции осуществить возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере 204 463 рубля отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.09.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды, оценив представленные доказательства, установили, что переплата по налогу на доходы физических лиц образовалась у общества за ноябрь 2007 года - 14.12.2007 в сумме 203 886 рублей и за декабрь 2007 года - 18.01.2008 в сумме 577 рублей. При этом суды, учитывая обязанность налогового агента в момент перечисления налога знать о сумме фактически начисленного и удержанного у налогоплательщика налога за соответствующий период, сделали вывод о том, что об излишней уплате налога, обществу должно было быть известно в момент перечисления налога.
С заявлением о возврате излишне уплаченного налога общество обратилось в инспекцию 27.12.2010.
При таких обстоятельствах судами сделан вывод о пропуске обществом как срока на обращение в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, так и срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по рассматриваемому делу установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А58-6757/2011 Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)