Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полянский А.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Клюева С.Б. Мартемьяновой С.В.
при секретаре: К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 08 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС РФ N по Самарской области удовлетворить. Взыскать с Ф. земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. (Двести шестьдесят одна тысяча шестьсот рублей восемьдесят три копейки).
Реквизиты на уплату налога:
ИНН N
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области
Получатель: УФК по Самарской области (Межрайонная ИФНС РФ N по Самарской области)
Номер счета получателя платежа: N
КПП N
ОКАТО: N
БИК N
Наименование платежа: земельный налог
Код бюджетной классификации: N
Взыскать с Ф. государственную пошлину в доход муниципального района Шигонский Самарской области в сумме <данные изъяты> (Пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.
Реквизиты для уплаты госпошлины:
Вид платежа: Госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями
Код бюджетной классификации N
Получатель: УФК по Самарской области (МИ ФНС России N по Самарской области)
ИНН N
КПП N
р/с N
ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара
БИК N
ОКАТО N".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия, возражения на жалобу представителя ИФНС РФ N по доверенности Г.,
установила:
Межрайонная Инспекция ФНС РФ N по Самарской области обратилась в суд с иском к Ф., в котором просила суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> "Г"-1, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес> "Г"-3, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.
В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления, требование об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ N, которые в добровольном порядке не исполнены, поэтому обратились в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности.
В свою очередь ч. 1 ст. 389, ст. 390 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного в <адрес>; и земельного участка с кадастровым номером 63:37:1603031:85, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N и N.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.
В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, затем требование об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. N от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольной уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что требование об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб. им не исполнено.
Доводы ответчика о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку налоговая база определена исходя из кадастровой стоимости земельных участков, на основании сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доказательств того, что отсутствует задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб. либо имеются оснований для освобождения от уплаты налога, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Ф. земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела о внесении рыночной стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ в назначении экспертизы мотивирован, выводы суда изложены в определении от 08.05.2013 г.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, суд посчитал достаточной совокупность имеющихся в материалах дела доказательств для принятия решения по данному делу.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Ф., в случае удовлетворения его исковых требований о внесении рыночной стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, не лишен возможности обратиться в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шигонского районного суда Самарской области от 08 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6121
Разделы:Земельный налог; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-6121
Судья: Полянский А.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Клюева С.Б. Мартемьяновой С.В.
при секретаре: К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 08 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС РФ N по Самарской области удовлетворить. Взыскать с Ф. земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. (Двести шестьдесят одна тысяча шестьсот рублей восемьдесят три копейки).
Реквизиты на уплату налога:
ИНН N
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области
Получатель: УФК по Самарской области (Межрайонная ИФНС РФ N по Самарской области)
Номер счета получателя платежа: N
КПП N
ОКАТО: N
БИК N
Наименование платежа: земельный налог
Код бюджетной классификации: N
Взыскать с Ф. государственную пошлину в доход муниципального района Шигонский Самарской области в сумме <данные изъяты> (Пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.
Реквизиты для уплаты госпошлины:
Вид платежа: Госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями
Код бюджетной классификации N
Получатель: УФК по Самарской области (МИ ФНС России N по Самарской области)
ИНН N
КПП N
р/с N
ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара
БИК N
ОКАТО N".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия, возражения на жалобу представителя ИФНС РФ N по доверенности Г.,
установила:
Межрайонная Инспекция ФНС РФ N по Самарской области обратилась в суд с иском к Ф., в котором просила суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> "Г"-1, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес> "Г"-3, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.
В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления, требование об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ N, которые в добровольном порядке не исполнены, поэтому обратились в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности.
В свою очередь ч. 1 ст. 389, ст. 390 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного в <адрес>; и земельного участка с кадастровым номером 63:37:1603031:85, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N и N.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.
В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, затем требование об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. N от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольной уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что требование об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб. им не исполнено.
Доводы ответчика о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку налоговая база определена исходя из кадастровой стоимости земельных участков, на основании сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доказательств того, что отсутствует задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб. либо имеются оснований для освобождения от уплаты налога, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Ф. земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела о внесении рыночной стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ в назначении экспертизы мотивирован, выводы суда изложены в определении от 08.05.2013 г.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, суд посчитал достаточной совокупность имеющихся в материалах дела доказательств для принятия решения по данному делу.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Ф., в случае удовлетворения его исковых требований о внесении рыночной стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, не лишен возможности обратиться в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шигонского районного суда Самарской области от 08 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)