Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Элкхашиши Елены Александровны: представитель не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области: Пасека Илья Владимирович, представитель по доверенности от 05.04.2010;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Элкхашиши Елены Александровны
на решение от 14.10.2010
по делу N А16-996/2010
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Яниной С.В
по заявлению индивидуального предпринимателя Элкхашиши Елены Александровны
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области от 27.07.2010 N 2208
установил:
индивидуальный предприниматель Элкхашиши Елена Александровна (далее - ИП Элкхашиши Е.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - Инспекция ФНС России по г. Биробиджану, налоговый орган) от 27.07.2010 N 2208 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 198 213 руб.
Решением суда от 14.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
ИП Элкхашиши Е.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовала.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал позицию представленного отзыва. Просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
27.05.2009 ИП Элкхашиши Е.А. обратилась с заявлением в Инспекцию ФНС России по г. Биробиджану с заявлением о возврате образовавшийся переплаты по НДФЛ в размере 198 213 руб.
Решением от 09.06.2009 налоговый орган отказал в возврате переплаты, сославшись на ее отсутствие в карточке лицевого счета.
15.07.2010 предприниматель повторно обратилась с заявлением за номером 59 о возврате переплаты по НФДЛ в размере 198 213 руб., на которое налоговый орган решением от 27.07.2010 отказал в возвращении переплаты, указав, что указанная сумма не является переплатой.
Посчитав данный отказ недействительным, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока на возврат излишне уплаченной суммы налога и денежных взысканий.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Положениями статьи 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.
Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлению налогоплательщиком соответствующего заявления (пункт 1 статьи 231 НК РФ).
Как следует из материалов дела, по представленным справкам о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, ИП Элкхашиши Е.А. удержала у работников НДФЛ за 2004 год в сумме 109 876 руб., за 2005 год - 79 932 руб.
Пунктом 4 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Из выписки из лицевого счета следует, что 09.10.2004 предпринимателем уплачено 7647 руб. за 2003 год.
Следовательно, за 2004 год предпринимателем уплачено 110 466 руб. при начислении 109 876 руб., за 2005 год - 80 100 руб., при начислении 79 932 руб.
Таким образом, образовавшаяся переплата НДФЛ в результате его ошибочного перечисления за 2004 год составила 590 руб., за 2005 год - 168 руб.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Из изложенного следует, что у налогового агента право на возврат излишне уплаченного налога возникает лишь тогда, когда в бюджет было перечислено налога больше, чем следовало бы удержать с налогоплательщиков, при наличии доказательств перерасчета налоговых обязательств конкретных налогоплательщиков и возникшей вследствие этого у налогового агента в силу закона обязанности возвратить излишне удержанные суммы налога налогоплательщикам.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика.
Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа налоговым органом в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Как установлено судом, переплата у налогоплательщика образовалась по состоянию на 2005 год - 590 руб., на 01.01.2006-168 руб.
Следовательно, инспекция могла произвести зачет переплаты в счет уплаты недоимки только до 01.01.2008 и 01.01.2009.
Кроме того, 15.05.2006 предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о выдаче ей справки об отсутствии задолженности по налогам в бюджет по состоянию на 01.01.2006.
В представленном балансе расчетов от 15.05.2006 N 5691 по состоянию на 01.01.2006 содержались сведения о наличии 198 213 руб. НДФЛ, который направлен в адрес ИП Элкхашиши Е.А. 30.05.2006, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.
Более того, о наличии 198 213 руб. НДФЛ в карточке лицевого счета предпринимателю было известно в конце 2005 года, что ею не оспаривается.
В то же время, с заявлением о возврате налога предприниматель обратилась 17.07.2010, то есть с пропуском установленного статьей 78 НК РФ срока.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что датой, с которой исчисляется срок подачи заявления о возврате налога, является дата получения акта, подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба предпринимателя Элкхашиши Е.А. подлежит отклонению, решение суда оставлению без изменения.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.10.2010 по делу N А16-996/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Элкхашиши Елене Александровне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей, перечисленную по чеку - ордеру от 12.11.2010 N 0230.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2010 N 06АП-5729/2010 ПО ДЕЛУ N А16-996/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. N 06АП-5729/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Элкхашиши Елены Александровны: представитель не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области: Пасека Илья Владимирович, представитель по доверенности от 05.04.2010;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Элкхашиши Елены Александровны
на решение от 14.10.2010
по делу N А16-996/2010
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Яниной С.В
по заявлению индивидуального предпринимателя Элкхашиши Елены Александровны
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области от 27.07.2010 N 2208
установил:
индивидуальный предприниматель Элкхашиши Елена Александровна (далее - ИП Элкхашиши Е.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - Инспекция ФНС России по г. Биробиджану, налоговый орган) от 27.07.2010 N 2208 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 198 213 руб.
Решением суда от 14.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
ИП Элкхашиши Е.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовала.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал позицию представленного отзыва. Просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
27.05.2009 ИП Элкхашиши Е.А. обратилась с заявлением в Инспекцию ФНС России по г. Биробиджану с заявлением о возврате образовавшийся переплаты по НДФЛ в размере 198 213 руб.
Решением от 09.06.2009 налоговый орган отказал в возврате переплаты, сославшись на ее отсутствие в карточке лицевого счета.
15.07.2010 предприниматель повторно обратилась с заявлением за номером 59 о возврате переплаты по НФДЛ в размере 198 213 руб., на которое налоговый орган решением от 27.07.2010 отказал в возвращении переплаты, указав, что указанная сумма не является переплатой.
Посчитав данный отказ недействительным, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока на возврат излишне уплаченной суммы налога и денежных взысканий.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Положениями статьи 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.
Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлению налогоплательщиком соответствующего заявления (пункт 1 статьи 231 НК РФ).
Как следует из материалов дела, по представленным справкам о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, ИП Элкхашиши Е.А. удержала у работников НДФЛ за 2004 год в сумме 109 876 руб., за 2005 год - 79 932 руб.
Пунктом 4 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Из выписки из лицевого счета следует, что 09.10.2004 предпринимателем уплачено 7647 руб. за 2003 год.
Следовательно, за 2004 год предпринимателем уплачено 110 466 руб. при начислении 109 876 руб., за 2005 год - 80 100 руб., при начислении 79 932 руб.
Таким образом, образовавшаяся переплата НДФЛ в результате его ошибочного перечисления за 2004 год составила 590 руб., за 2005 год - 168 руб.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Из изложенного следует, что у налогового агента право на возврат излишне уплаченного налога возникает лишь тогда, когда в бюджет было перечислено налога больше, чем следовало бы удержать с налогоплательщиков, при наличии доказательств перерасчета налоговых обязательств конкретных налогоплательщиков и возникшей вследствие этого у налогового агента в силу закона обязанности возвратить излишне удержанные суммы налога налогоплательщикам.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика.
Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа налоговым органом в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Как установлено судом, переплата у налогоплательщика образовалась по состоянию на 2005 год - 590 руб., на 01.01.2006-168 руб.
Следовательно, инспекция могла произвести зачет переплаты в счет уплаты недоимки только до 01.01.2008 и 01.01.2009.
Кроме того, 15.05.2006 предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о выдаче ей справки об отсутствии задолженности по налогам в бюджет по состоянию на 01.01.2006.
В представленном балансе расчетов от 15.05.2006 N 5691 по состоянию на 01.01.2006 содержались сведения о наличии 198 213 руб. НДФЛ, который направлен в адрес ИП Элкхашиши Е.А. 30.05.2006, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.
Более того, о наличии 198 213 руб. НДФЛ в карточке лицевого счета предпринимателю было известно в конце 2005 года, что ею не оспаривается.
В то же время, с заявлением о возврате налога предприниматель обратилась 17.07.2010, то есть с пропуском установленного статьей 78 НК РФ срока.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что датой, с которой исчисляется срок подачи заявления о возврате налога, является дата получения акта, подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба предпринимателя Элкхашиши Е.А. подлежит отклонению, решение суда оставлению без изменения.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.10.2010 по делу N А16-996/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Элкхашиши Елене Александровне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей, перечисленную по чеку - ордеру от 12.11.2010 N 0230.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)