Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
от истца - Пашин В.М., дов. от 26.07.2012 г., б/н
от ответчика - Суханов Д.В., дов. от 23.03.2013 г. N 0-4460
рассмотрев 03 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Дмитрия Олеговича (ответчик)
на постановление от 20 марта 2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.
по делу N А40-104578/12-22-1017
по иску ОАО "ЦентрАтомКонсалт" (ОГРН 1067759372372)
к Алексееву Дмитрию Олеговичу
о взыскании 7.607.195 руб.
установил:
открытое акционерное общество "ЦентрАтомКонсалт" (далее - ОАО "ЦентрАтомКонсалт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Алексееву Дмитрию Олеговичу о взыскании, с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 7.607.195 руб. убытков, причиненных обществу в результате неправомерных действий Алексеева Д.О. в период исполнения им обязанностей генерального директора ОАО "ЦентрАтомКонсалт" по выплате себе и другим работникам общества премий, компенсаций при увольнении и выходных пособий в экономически неоправданном размере, ссылаясь на осуществление этих выплат после принятие новым руководством ОАО "ЦентрАтом" как единственным акционером ОАО "ЦентрАтомКонсалт" решения о смене генерального директора общества; на выплату премий за действия, не связанные с выполнением премируемыми трудовых обязанностей, и без учета убыточной деятельности общества; на выплату выходных пособий уволенным работникам в размере, значительно превышающим выплаты, предусмотренные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации; на непередачу ответчиком после его увольнения с должности генерального директора общества новому генеральному директору документов, обосновывающих выплаты работникам денежных средств по указанным в платежных документах договорам, что свидетельствует о направленности действий ответчика на вывод денежных средств из общества перед его увольнением с должности генерального директора общества в целях обогащения частных лиц за счет общества и его акционера, т.е. в ущерб интересам общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2012 г. в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью ОАО "ЦентрАтомКонсалт" причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также недобросовестности действий ответчика и направленности их во вред интересам общества.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. решение суда первой инстанции отменено и требования удовлетворены: с Алексеева Д.О. в пользу ОАО "ЦентрАтомКонсалт" взыскано 7.607.195 руб. убытков.
Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что действия ответчика при осуществлении им полномочий генерального директора общества по выплате в качестве премий более половины от суммы выручки организации, по выплате премий работникам одновременно либо накануне их увольнения, по заключению договоров возмездного оказания услуг за действия, не связанные с деятельностью общества, и по заключению с уже работающими лицами дополнительных соглашений к трудовым договорам, содержащих условие о выплате выходного пособия в размере шести среднемесячных заработков, являлись заведомо неразумными, противоречили интересам представляемой им организации и свидетельствуют о недобросовестности Алексеева Д.О. и злоупотреблении им имеющимися у него формальными полномочиями на совершение таких действий.
В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции ответчик - Алексеев Д.О. ссылается на отсутствие у суда апелляционной инстанции законных оснований для произвольной переоценки выводов суда первой инстанции о характере произведенных им как генеральным директором выплат, на уменьшение в 10 раз размера убытков общества за период исполнения им обязанностей генерального директора, что "позволяло, если не требовало, должного поощрения действий работников общества, поскольку штатные сотрудники вправе рассчитывать на поощрительные меры, когда их инициатива и эффективный труд проносит значительную пользу предприятию", а также указывает на неподтвержденность материалами дела размера заявленных ко взысканию убытков в размере 7.607.195 руб., в связи с чем просит постановление от 30 марта 2013 г. отменить и оставить в силе решение от 30 ноября 2012 г.
Истец - ОАО "ЦентрАтомКонсалт" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что никакого улучшения финансового положения общества за год, как утверждает ответчик, не произошло, поскольку полученные в 2011 году убытки в размере более 9.000.000 руб. являются новыми, дополнительными убытками, поэтому финансовое положение общества в 2011 году не улучшилось, а ухудшилось; что в 2011 г. году выручки организации не хватало даже на покрытие текущих расходов по аренде помещения и оплате труда работников, поэтому в такой ситуации инициированные ответчиком и не предусмотренные бюджетом общества дополнительные неразумные затраты только увеличили совокупные убытки организации, и что подробный расчет заявленных ко взысканию убытков в размере 7.607.195 руб. приведен в заявлении об увеличении размера требований (т. 1, л.д. 98 - 99) и основан на имеющихся в деле доказательствах, просит обжалуемое ответчиком постановление оставить без изменения.
Приложенное ОАО "ЦентрАтомКонсалт" к отзыву на кассационную жалобу описание фактических обстоятельств дела судом к рассмотрению принято не было, поскольку исследование дополнительных доказательств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем этот документ подлежит возврату истцу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции от 20 марта 2013 г. отмене не подлежит в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для предъявления ОАО "ЦентрАтомКонсалт" иска к своему бывшему генеральному директору Алексееву Д.О. о взыскании убытков явились действия последнего по выплате премий Степину О.Ф., Шаяхметовой В.И. и Ковальчуку Д.Н. в размере 930.000 руб.; по выплате выходных пособий (компенсаций при увольнении) Гришаевой У.В., Журавлевой Н.Л., Давыдова А.Ю., Грубовой Н.Н., Мастеровой Т.В., Шаяхметовой В.И., Филатовой И.А. и Ковальчука Д.Н. в размере 3.905.742 руб. и по выплате Качкиной Е.Н., Перепелкиной Т.В., Колесниковой А.И. денежных средств по договорам в размере 2.771.453 руб.
В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество или акционер, владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к генеральному директору, члену коллегиального исполнительного органа общества, а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, предусмотренном абзацем 1 пункта 2 названной статьи.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.03.2005 г. N 3-П, правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в управлении организацией.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 08.02.2011 г. N 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.
Выплаты премий работникам, на которые ссылается истец, были произведены непосредственно перед их увольнением из ОАО "ЦентрАтомКонсалт", поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что эти премии были выплачены в тех целях, чтобы "каждый работник дорожил своей работой в обществе и осознавал, что от результатов работы общества в целом зависит его материальное положение".
Суд апелляционной инстанции учел также, что премия Ковальчуку Д.Н. была выплачена за успешное проведение согласования с ФАС России сделки по продаже 100% акций ОАО "Изотоп", тогда как необходимость получения согласия антимонопольного органа установлена для покупателя, а не для продавца, которым выступал ОАО "ЦентрАтом" как единственный акционер ОАО "ЦентрАтомКонсалт".
Выплата выходных пособий в размере 6-ти ежемесячных заработных плат была произведена на основании заключенных с уже работающими лицами дополнительных соглашений к ранее заключенных трудовым договорам, которые не содержали таких условий, и в условиях, когда трудовые договоры с этими работниками не могли быть досрочно расторгнуты работодателем в одностороннем порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно признал такие действия ответчика направленными во вред обществу.
При оценке выплат по договорам, судом апелляционной инстанции было принято во внимание, что восстановление бухгалтерской отчетности общества на возмездной основе было поручено члену ревизионной комиссии общества, в обязанности которой входит проверка достоверности документов о деятельности общества, а договоры с другими работниками требовали систематической работы в течение всего рабочего времени.
ОАО "ЦентрАтомКонсалт" понесло дополнительные и не являющиеся неизбежными затраты в период исполнения обязанностей генерального директора общества Алексеевым Д.О. в условиях продолжающейся убыточной деятельности общества, поэтому доводы ответчика о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции о том, что такие действия Алексеева Д.О. противоречили интересам представляемой им организации и свидетельствуют о недобросовестности Алексеева Д.О. и злоупотреблении им имеющимися у него формальными полномочиями на совершение таких действий подлежат отклонению как направленные на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. по делу N А40-104578/12-22-1017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Алексеева Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-104578/12-22-1017
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N А40-104578/12-22-1017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
от истца - Пашин В.М., дов. от 26.07.2012 г., б/н
от ответчика - Суханов Д.В., дов. от 23.03.2013 г. N 0-4460
рассмотрев 03 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Дмитрия Олеговича (ответчик)
на постановление от 20 марта 2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.
по делу N А40-104578/12-22-1017
по иску ОАО "ЦентрАтомКонсалт" (ОГРН 1067759372372)
к Алексееву Дмитрию Олеговичу
о взыскании 7.607.195 руб.
установил:
открытое акционерное общество "ЦентрАтомКонсалт" (далее - ОАО "ЦентрАтомКонсалт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Алексееву Дмитрию Олеговичу о взыскании, с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 7.607.195 руб. убытков, причиненных обществу в результате неправомерных действий Алексеева Д.О. в период исполнения им обязанностей генерального директора ОАО "ЦентрАтомКонсалт" по выплате себе и другим работникам общества премий, компенсаций при увольнении и выходных пособий в экономически неоправданном размере, ссылаясь на осуществление этих выплат после принятие новым руководством ОАО "ЦентрАтом" как единственным акционером ОАО "ЦентрАтомКонсалт" решения о смене генерального директора общества; на выплату премий за действия, не связанные с выполнением премируемыми трудовых обязанностей, и без учета убыточной деятельности общества; на выплату выходных пособий уволенным работникам в размере, значительно превышающим выплаты, предусмотренные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации; на непередачу ответчиком после его увольнения с должности генерального директора общества новому генеральному директору документов, обосновывающих выплаты работникам денежных средств по указанным в платежных документах договорам, что свидетельствует о направленности действий ответчика на вывод денежных средств из общества перед его увольнением с должности генерального директора общества в целях обогащения частных лиц за счет общества и его акционера, т.е. в ущерб интересам общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2012 г. в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью ОАО "ЦентрАтомКонсалт" причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также недобросовестности действий ответчика и направленности их во вред интересам общества.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. решение суда первой инстанции отменено и требования удовлетворены: с Алексеева Д.О. в пользу ОАО "ЦентрАтомКонсалт" взыскано 7.607.195 руб. убытков.
Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что действия ответчика при осуществлении им полномочий генерального директора общества по выплате в качестве премий более половины от суммы выручки организации, по выплате премий работникам одновременно либо накануне их увольнения, по заключению договоров возмездного оказания услуг за действия, не связанные с деятельностью общества, и по заключению с уже работающими лицами дополнительных соглашений к трудовым договорам, содержащих условие о выплате выходного пособия в размере шести среднемесячных заработков, являлись заведомо неразумными, противоречили интересам представляемой им организации и свидетельствуют о недобросовестности Алексеева Д.О. и злоупотреблении им имеющимися у него формальными полномочиями на совершение таких действий.
В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции ответчик - Алексеев Д.О. ссылается на отсутствие у суда апелляционной инстанции законных оснований для произвольной переоценки выводов суда первой инстанции о характере произведенных им как генеральным директором выплат, на уменьшение в 10 раз размера убытков общества за период исполнения им обязанностей генерального директора, что "позволяло, если не требовало, должного поощрения действий работников общества, поскольку штатные сотрудники вправе рассчитывать на поощрительные меры, когда их инициатива и эффективный труд проносит значительную пользу предприятию", а также указывает на неподтвержденность материалами дела размера заявленных ко взысканию убытков в размере 7.607.195 руб., в связи с чем просит постановление от 30 марта 2013 г. отменить и оставить в силе решение от 30 ноября 2012 г.
Истец - ОАО "ЦентрАтомКонсалт" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что никакого улучшения финансового положения общества за год, как утверждает ответчик, не произошло, поскольку полученные в 2011 году убытки в размере более 9.000.000 руб. являются новыми, дополнительными убытками, поэтому финансовое положение общества в 2011 году не улучшилось, а ухудшилось; что в 2011 г. году выручки организации не хватало даже на покрытие текущих расходов по аренде помещения и оплате труда работников, поэтому в такой ситуации инициированные ответчиком и не предусмотренные бюджетом общества дополнительные неразумные затраты только увеличили совокупные убытки организации, и что подробный расчет заявленных ко взысканию убытков в размере 7.607.195 руб. приведен в заявлении об увеличении размера требований (т. 1, л.д. 98 - 99) и основан на имеющихся в деле доказательствах, просит обжалуемое ответчиком постановление оставить без изменения.
Приложенное ОАО "ЦентрАтомКонсалт" к отзыву на кассационную жалобу описание фактических обстоятельств дела судом к рассмотрению принято не было, поскольку исследование дополнительных доказательств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем этот документ подлежит возврату истцу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции от 20 марта 2013 г. отмене не подлежит в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для предъявления ОАО "ЦентрАтомКонсалт" иска к своему бывшему генеральному директору Алексееву Д.О. о взыскании убытков явились действия последнего по выплате премий Степину О.Ф., Шаяхметовой В.И. и Ковальчуку Д.Н. в размере 930.000 руб.; по выплате выходных пособий (компенсаций при увольнении) Гришаевой У.В., Журавлевой Н.Л., Давыдова А.Ю., Грубовой Н.Н., Мастеровой Т.В., Шаяхметовой В.И., Филатовой И.А. и Ковальчука Д.Н. в размере 3.905.742 руб. и по выплате Качкиной Е.Н., Перепелкиной Т.В., Колесниковой А.И. денежных средств по договорам в размере 2.771.453 руб.
В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество или акционер, владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к генеральному директору, члену коллегиального исполнительного органа общества, а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, предусмотренном абзацем 1 пункта 2 названной статьи.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.03.2005 г. N 3-П, правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в управлении организацией.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 08.02.2011 г. N 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.
Выплаты премий работникам, на которые ссылается истец, были произведены непосредственно перед их увольнением из ОАО "ЦентрАтомКонсалт", поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что эти премии были выплачены в тех целях, чтобы "каждый работник дорожил своей работой в обществе и осознавал, что от результатов работы общества в целом зависит его материальное положение".
Суд апелляционной инстанции учел также, что премия Ковальчуку Д.Н. была выплачена за успешное проведение согласования с ФАС России сделки по продаже 100% акций ОАО "Изотоп", тогда как необходимость получения согласия антимонопольного органа установлена для покупателя, а не для продавца, которым выступал ОАО "ЦентрАтом" как единственный акционер ОАО "ЦентрАтомКонсалт".
Выплата выходных пособий в размере 6-ти ежемесячных заработных плат была произведена на основании заключенных с уже работающими лицами дополнительных соглашений к ранее заключенных трудовым договорам, которые не содержали таких условий, и в условиях, когда трудовые договоры с этими работниками не могли быть досрочно расторгнуты работодателем в одностороннем порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно признал такие действия ответчика направленными во вред обществу.
При оценке выплат по договорам, судом апелляционной инстанции было принято во внимание, что восстановление бухгалтерской отчетности общества на возмездной основе было поручено члену ревизионной комиссии общества, в обязанности которой входит проверка достоверности документов о деятельности общества, а договоры с другими работниками требовали систематической работы в течение всего рабочего времени.
ОАО "ЦентрАтомКонсалт" понесло дополнительные и не являющиеся неизбежными затраты в период исполнения обязанностей генерального директора общества Алексеевым Д.О. в условиях продолжающейся убыточной деятельности общества, поэтому доводы ответчика о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции о том, что такие действия Алексеева Д.О. противоречили интересам представляемой им организации и свидетельствуют о недобросовестности Алексеева Д.О. и злоупотреблении им имеющимися у него формальными полномочиями на совершение таких действий подлежат отклонению как направленные на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. по делу N А40-104578/12-22-1017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Алексеева Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)