Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Андреева Владимира Викторовича (ИНН 232700020924, ОГРНИП 304232714200048) - Ищенко С.В. (доверенность от 01.09.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), рассмотрев кассационную жалобу Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 (судьи Сулименко О.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-31321/2011, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Андреев Владимир Викторович (далее - предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни (далее - таможня) о признании незаконным решения от 26.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10009240/060511/0000225; об обязании таможни принять заявленную в ДТ N 10009240/060511/0000225 таможенную стоимость товаров; о взыскании с таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 14.06.2012 суд удовлетворил заявленные предпринимателем требования. Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2012 суд изменил решение суда в части взыскания с таможни судебных расходов, уменьшив сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 тыс. рублей. В остальной части решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оставил без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что представленные декларантом документы не содержат признаков недостаточности и недостоверности либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. Предприниматель произвел расчет таможенной стоимости на основании отчета об оценке Межрегионального центра независимой экспертизы от 25.04.2011 N 549. Представленные таможней копии распечаток из "Интернета" с сайта www.auctions.aleado.ru не могут быть использованы судом как доказательства, поскольку таможня должна использовать достоверную информацию, основанную на анализе сведений, а не предположений. Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в части признания незаконным решения таможенного органа, обязании таможни принять заявленную предпринимателем таможенную стоимость товаров и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права. В ходе проверки декларации таможня обнаружила признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены. Предприниматель представил документы, не позволяющие установить факт оплаты за ввезенные товары. Действия таможни по корректировке являются законными и обоснованными, поскольку декларант не представил переводы экспортной таможенной декларации и прайс-листа, спецификация к контракту не подписана сторонами, что не позволяет определить ассортимент товаров и их стоимость. В отчете об оценке Межрегионального центра независимой экспертизы от 25.04.2011 N 549 отсутствует документальное подтверждение ценовой информации (незаверенные в установленном порядке копии аукционных листов не содержат окончательную цену продажи).
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 29.10.2010 N А-5 с японской компанией YOH KEN BOEKI CO, LTD, в соответствии со спецификацией от 29.10.2010, предприниматель ввез на таможенную территорию таможенного союза на условиях СРТ-Краснодар товары - бывшие в употреблении мотоциклы с двигателями внутреннего сгорания, работающим на бензиновом двигателе различных марок, годов выпуска, объемов и мощности двигателя в количестве 57 мест, 10540 кг на сумму 45255 долларов США, по ДТ 1000240/060511/0000225. Согласно указанной ДТ таможенная стоимость товаров определена предпринимателем на основании резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости товаров с учетом отчета об оценке Межрегионального центра независимой экспертизы от 25.04.2011 N 549 и транспортных расходов, указанных в инвойсе от 11.02.2011 N 0209А.
В ходе таможенного оформления товаров таможня не приняла заявленную предпринимателем таможенную стоимость и направила ему решение от 10.05.2011 о проведении дополнительной проверки, вручив вместе с копией решения расчет обеспечения уплаты таможенных платежей, за основу которого взяты цены из аукционов по продаже однородных товаров, которые указаны на сайте www.auctions.aleado.ru.
Декларант представил часть запрошенных таможней дополнительных документов: экспортную декларацию, прайс-лист поставщика и акт экспертизы.
Таможня приняла решение от 26.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, начислила таможенные платежи и выпустила товар под обеспечение.
Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о незаконности принятого таможней решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем по ДТ N 1000240/060511/0000225.
При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Статьей 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, определяется Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение о таможенной стоимости), подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации.
Заявленная таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 Кодекса).
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость товаров и избранный им метод ее определения.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).
Оценив представленные в материалы дела контракт и спецификацию к нему, суд указал, что при фактическом исполнении условий контракта отсутствие в спецификации подписей сторон не влечет ее порочности, так как в силу пункта 2.3 контракта спецификация является его неотъемлемой частью. Контракт подписан обеими сторонами, исполнен сторонами, между которыми отсутствует спор по его условиям, оплата за поставленные товары произведена предпринимателем, что таможня не оспаривает.
Суд отклонил довод таможни о несогласовании сторонами наименования и количества товара, указав, что в соответствии с пунктом 1 контракта стороны определили предмет купли-продажи - мотоциклы и мопеды б/у, пригодные для дальнейшей эксплуатации, а также запчасти к ним. Ассортимент и стоимость каждой единицы товара для каждой поставляемой партии указывается в спецификации к контракту (пункт 2.3 контракта).
Согласно статье 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Таким образом, установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство служит лишь основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемых товаров. Согласно пункту 3 статьи 69 Кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 11 Порядка).
В силу пункта 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указан в решении о проведении дополнительной проверки.
Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. Таможенный орган не указал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно (сверх информации, представленной в поданных обществом документах) должны были подтвердить дополнительно истребованные документы.
Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Оценив представленные предпринимателем документы, которыми таможня располагала при оформлении товара и, не выявив признаков недостоверности, судебные инстанций сделали правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров надлежаще подтверждена, таможня неправомерно отказала в принятии заявленной предпринимателем таможенной стоимости, отклонив ссылку таможни на непредставление перевода экспортной таможенной декларации, поскольку экспортная декларация страны отправления и прайс-лист фирмы-изготовителя товаров не входят в обязательный перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, определенной резервным методом.
Суд признал отчет об оценке Межрегионального центра независимой экспертизы от 25.04.2011 N 549 выполненным в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности". Представленные таможней копии распечаток из "Интернета" с сайта www.auctions.aleado.ru" суд в качестве доказательств не принял, указав на нарушение части 4 статьи 10 Соглашения о таможенной стоимости, так как подробный подсчет на основе данного источника информации таможня не произвела. Суд отметил, что информация должна быть достоверной и основанная на проведенном анализе сведений, а не на предположениях.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А32-31321/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А32-31321/2011
Разделы:Акцизы; Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А32-31321/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Андреева Владимира Викторовича (ИНН 232700020924, ОГРНИП 304232714200048) - Ищенко С.В. (доверенность от 01.09.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), рассмотрев кассационную жалобу Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 (судьи Сулименко О.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-31321/2011, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Андреев Владимир Викторович (далее - предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни (далее - таможня) о признании незаконным решения от 26.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10009240/060511/0000225; об обязании таможни принять заявленную в ДТ N 10009240/060511/0000225 таможенную стоимость товаров; о взыскании с таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 14.06.2012 суд удовлетворил заявленные предпринимателем требования. Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2012 суд изменил решение суда в части взыскания с таможни судебных расходов, уменьшив сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 тыс. рублей. В остальной части решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оставил без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что представленные декларантом документы не содержат признаков недостаточности и недостоверности либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. Предприниматель произвел расчет таможенной стоимости на основании отчета об оценке Межрегионального центра независимой экспертизы от 25.04.2011 N 549. Представленные таможней копии распечаток из "Интернета" с сайта www.auctions.aleado.ru не могут быть использованы судом как доказательства, поскольку таможня должна использовать достоверную информацию, основанную на анализе сведений, а не предположений. Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в части признания незаконным решения таможенного органа, обязании таможни принять заявленную предпринимателем таможенную стоимость товаров и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права. В ходе проверки декларации таможня обнаружила признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены. Предприниматель представил документы, не позволяющие установить факт оплаты за ввезенные товары. Действия таможни по корректировке являются законными и обоснованными, поскольку декларант не представил переводы экспортной таможенной декларации и прайс-листа, спецификация к контракту не подписана сторонами, что не позволяет определить ассортимент товаров и их стоимость. В отчете об оценке Межрегионального центра независимой экспертизы от 25.04.2011 N 549 отсутствует документальное подтверждение ценовой информации (незаверенные в установленном порядке копии аукционных листов не содержат окончательную цену продажи).
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 29.10.2010 N А-5 с японской компанией YOH KEN BOEKI CO, LTD, в соответствии со спецификацией от 29.10.2010, предприниматель ввез на таможенную территорию таможенного союза на условиях СРТ-Краснодар товары - бывшие в употреблении мотоциклы с двигателями внутреннего сгорания, работающим на бензиновом двигателе различных марок, годов выпуска, объемов и мощности двигателя в количестве 57 мест, 10540 кг на сумму 45255 долларов США, по ДТ 1000240/060511/0000225. Согласно указанной ДТ таможенная стоимость товаров определена предпринимателем на основании резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости товаров с учетом отчета об оценке Межрегионального центра независимой экспертизы от 25.04.2011 N 549 и транспортных расходов, указанных в инвойсе от 11.02.2011 N 0209А.
В ходе таможенного оформления товаров таможня не приняла заявленную предпринимателем таможенную стоимость и направила ему решение от 10.05.2011 о проведении дополнительной проверки, вручив вместе с копией решения расчет обеспечения уплаты таможенных платежей, за основу которого взяты цены из аукционов по продаже однородных товаров, которые указаны на сайте www.auctions.aleado.ru.
Декларант представил часть запрошенных таможней дополнительных документов: экспортную декларацию, прайс-лист поставщика и акт экспертизы.
Таможня приняла решение от 26.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, начислила таможенные платежи и выпустила товар под обеспечение.
Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о незаконности принятого таможней решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем по ДТ N 1000240/060511/0000225.
При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Статьей 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, определяется Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение о таможенной стоимости), подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации.
Заявленная таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 Кодекса).
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость товаров и избранный им метод ее определения.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).
Оценив представленные в материалы дела контракт и спецификацию к нему, суд указал, что при фактическом исполнении условий контракта отсутствие в спецификации подписей сторон не влечет ее порочности, так как в силу пункта 2.3 контракта спецификация является его неотъемлемой частью. Контракт подписан обеими сторонами, исполнен сторонами, между которыми отсутствует спор по его условиям, оплата за поставленные товары произведена предпринимателем, что таможня не оспаривает.
Суд отклонил довод таможни о несогласовании сторонами наименования и количества товара, указав, что в соответствии с пунктом 1 контракта стороны определили предмет купли-продажи - мотоциклы и мопеды б/у, пригодные для дальнейшей эксплуатации, а также запчасти к ним. Ассортимент и стоимость каждой единицы товара для каждой поставляемой партии указывается в спецификации к контракту (пункт 2.3 контракта).
Согласно статье 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Таким образом, установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство служит лишь основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемых товаров. Согласно пункту 3 статьи 69 Кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 11 Порядка).
В силу пункта 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указан в решении о проведении дополнительной проверки.
Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. Таможенный орган не указал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно (сверх информации, представленной в поданных обществом документах) должны были подтвердить дополнительно истребованные документы.
Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Оценив представленные предпринимателем документы, которыми таможня располагала при оформлении товара и, не выявив признаков недостоверности, судебные инстанций сделали правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров надлежаще подтверждена, таможня неправомерно отказала в принятии заявленной предпринимателем таможенной стоимости, отклонив ссылку таможни на непредставление перевода экспортной таможенной декларации, поскольку экспортная декларация страны отправления и прайс-лист фирмы-изготовителя товаров не входят в обязательный перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, определенной резервным методом.
Суд признал отчет об оценке Межрегионального центра независимой экспертизы от 25.04.2011 N 549 выполненным в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности". Представленные таможней копии распечаток из "Интернета" с сайта www.auctions.aleado.ru" суд в качестве доказательств не принял, указав на нарушение части 4 статьи 10 Соглашения о таможенной стоимости, так как подробный подсчет на основе данного источника информации таможня не произвела. Суд отметил, что информация должна быть достоверной и основанная на проведенном анализе сведений, а не на предположениях.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А32-31321/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)