Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Нужнова С.Г., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
- от истца: Чихачев С.А., дов. б/номера от 26.09.12;
- от ответчиков: 1. ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." - Шацкая О.С., дов. N 2335 от 18.12.12; 2. ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" - никто не явился, извещено,
рассмотрев 10 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Регистратор Р.О.С.Т."
на решение от 10.07.2012
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Абызовой Е.Р.,
на постановление от 27.09.2012 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., Кузнецовой И.И.,
по иску МО СП "Село Чирката" Гумбетовского р-на Республики Дагестан (ОГРН 1020501743107)
к ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757), ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ОГРН 1042401810494)
о признании незаконным отказа и обязании внести в реестр акционеров запись,
установил:
Муниципальное образование сельского поселения "Село Чирката" Гумбетовского района Республики Дагестан обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т.", Открытому акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" о признании незаконным отказа ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." во внесении изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице в реестре акционеров владельцев именных ценных бумаг ОАО "РусГидро" и об обязании ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." внести изменения в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице в реестре акционеров владельцев именных ценных бумаг ОАО "РусГидро", а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд: признал незаконным отказ Открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757, юридический адрес: 107996, г. Москва, ул. Стромынка, 18, 13) во внесении изменений в информацию лицевого счета N 17744 о зарегистрированном лице владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "РусГидро" (ОГРН 1042401810494, юридический адрес: 660075, г. Красноярск, ул. Республики, д. 51) по поданной анкете зарегистрированного лица (исходящий N 5235-ЦО-11/СВР-6702 от 03.10.2011 г.); обязал Открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757, юридический адрес: 107996, г. Москва, ул. Стромынка, 18, 13) внести изменения в информацию лицевого счета N 17744 о зарегистрированном лице в реестре акционеров владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "РусГидро" (ОГРН 1042401810494, юридический адрес: 660075, г. Красноярск, ул. Республики, д. 51), изменив наименование истца с Администрации села Чирката на Муниципальное образование "Село Чирката" Гумбетовского района Республики Дагестан (ОГРН 1020501743107, юридический адрес: 368933, Республика Дагестан, Гумбетовский район, с. Чирката), а также взыскал с Открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757, юридический адрес: 107996, г. Москва, ул. Стромынка, 18, 13) в пользу Муниципального образования "Село Чирката" Гумбетовского района Республики Дагестан (ОГРН 1020501743107, юридический адрес: 368933, Республика Дагестан, Гумбетовский район, с. Чирката) расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 30.000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в виде 4.000 руб. (т. 3, л.д. 80 - 81).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 124 - 127).
В кассационной жалобе ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." просит отменить вышеназванные решение и постановление и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 44, 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. ст. 8, 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", п. 5 Приказа ФСФР России от 29.07.2010 года за N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг", ст. 7 Федерального закона от 07.08.2011 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.
Представитель истца в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.
ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя не направило, в связи с чем было принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся лиц по существу заявленного иска, находит принятые решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены не усматривает.
Как видно из материалов дела, истцу принадлежали акции ОАО "Дагэнерго". 01.07.2005 из ОАО "Дагэнерго" путем выделения было создано ОАО "Дагестанская региональная гидрогенерирующая компания". В акции ОАО "Дагестанская региональная гидрогенерирующая компания" были конвертированы акции, принадлежащие Муниципальному образованию Сельского Поселения "Село Чирката" Гумбетовского района Республики Дагестан. 02.01.2008 ОАО "Дагестанская региональная гидрогенерирующая компания" было реорганизовано путем слияния в ОАО "РусГидро". ОАО "РусГидро" заключило договор на ведение реестра акционеров с ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.". 03.08.2011 МО Сельского Поселения "Село Чирката" Гумбетовского района Республики Дагестан обратилось в ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." с запросом на выписку по лицевом у счету и о внесении изменений записи в реестр с приложением документов: анкета зарегистрированного лица, запрос на выписку по лицевому счету, доверенность на уполномоченного представителя, учредительные документы, банковская карточка. Уведомлениями N 5235-ЦО-11/СВР-5578, N 5235-ЦО-11/СВР-5579 от 10.08.2011 (т. 1 л.д. 27 - 28) истцу было отказано во внесении записи в реестр и в выдаче информации из реестра. Причинной отказа явилось следующее: "в представленной анкете зарегистрированного лица подпись не проставлена в присутствии уполномоченного лица регистратора, предоставленная регистратору банковская карточка оформлена не должным образом: заверение нотариусом банковской карточки не соответствует форме N 56, установленной Приказом Министерства юстиции от 10.04.2002 г. N 99. При этом в реестре надлежащим образом предоставленный образец подписи лица, подписавшего предоставляемую анкету. Указанная причина отказа предусмотрена пп. 5.5.2 приказа"; "предоставленный документ содержит информацию, не соответствующую имеющейся в документах, ранее представленных регистратору в результате процедуры передачи реестра, а именно: данные о наименовании юридического лица, указанные в распоряжении, не соответствуют данным, указанным в реестре. При этом в реестре отсутствует надлежащим образом представленный образец подписи зарегистрированного лица. Указанная причина отказа предусмотрена пп. 5.5.4 приказа". Полагая, что данный отказ является незаконным, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и передачи дела на новое рассмотрение. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку истцом были представлены ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." все документы, которые были необходимы для внесения необходимых изменений в информацию по лицевому счету Муниципального образования сельского поселения "Село Чирката" Гумбетовского района Республики Дагестан. В подтверждение названного выше следует указать о том, что исковое заявление по делу и доверенность на представителя истца были подписаны Главой администрации с. Чирката Магомедовым Х.Д., который на основании протокола участковой избирательной комиссии от 10.11.10 года является именно главой администрации данного села. При этом необходимо заметить и тот факт, что должность главы администрации с. Чирката именуется Главой муниципального образования сельского поселения "Село Чирката" Гумбетовского района Республики Дагестан.
Доводы в жалобе заявителя о том, что поскольку идентифицировать истца и лицо, которое зарегистрировано в реестре у него, якобы, невозможно, а поэтому отказ его в проведении операции по счету и предоставлению истцу информации по счету был, по его утверждениям, правомерным, судебная коллегия находит несостоятельными, так как опровергаются материалами дела; кроме того при регистрации Администрации села Чирката в реестре последней были предоставлены все необходимые в данном случае документы, а то обстоятельство, что при передаче дел от прежнего регистратора к новому регистратору истца с данным наименованием в реестре по неизвестным причинам не оказалось, не может служить основанием для отказа в регистрации, поскольку вины истца в отсутствие сведений о нем у ответчика на день его обращения к последнему со спорным по делу вопросом не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения о незаконности последних в силу их ошибочности коллегия находит неубедительными.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2012 года и постановление от 27 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39784/12-137-357 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." - без удовлетворения.
Приостановление исполнения вышеназванных решения и постановления арбитражного суда по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2012 года, - отменить.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
С.Г.НУЖНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N А40-39784/12-137-357
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N А40-39784/12-137-357
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Нужнова С.Г., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
- от истца: Чихачев С.А., дов. б/номера от 26.09.12;
- от ответчиков: 1. ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." - Шацкая О.С., дов. N 2335 от 18.12.12; 2. ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" - никто не явился, извещено,
рассмотрев 10 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Регистратор Р.О.С.Т."
на решение от 10.07.2012
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Абызовой Е.Р.,
на постановление от 27.09.2012 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., Кузнецовой И.И.,
по иску МО СП "Село Чирката" Гумбетовского р-на Республики Дагестан (ОГРН 1020501743107)
к ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757), ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ОГРН 1042401810494)
о признании незаконным отказа и обязании внести в реестр акционеров запись,
установил:
Муниципальное образование сельского поселения "Село Чирката" Гумбетовского района Республики Дагестан обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т.", Открытому акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" о признании незаконным отказа ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." во внесении изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице в реестре акционеров владельцев именных ценных бумаг ОАО "РусГидро" и об обязании ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." внести изменения в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице в реестре акционеров владельцев именных ценных бумаг ОАО "РусГидро", а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд: признал незаконным отказ Открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757, юридический адрес: 107996, г. Москва, ул. Стромынка, 18, 13) во внесении изменений в информацию лицевого счета N 17744 о зарегистрированном лице владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "РусГидро" (ОГРН 1042401810494, юридический адрес: 660075, г. Красноярск, ул. Республики, д. 51) по поданной анкете зарегистрированного лица (исходящий N 5235-ЦО-11/СВР-6702 от 03.10.2011 г.); обязал Открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757, юридический адрес: 107996, г. Москва, ул. Стромынка, 18, 13) внести изменения в информацию лицевого счета N 17744 о зарегистрированном лице в реестре акционеров владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "РусГидро" (ОГРН 1042401810494, юридический адрес: 660075, г. Красноярск, ул. Республики, д. 51), изменив наименование истца с Администрации села Чирката на Муниципальное образование "Село Чирката" Гумбетовского района Республики Дагестан (ОГРН 1020501743107, юридический адрес: 368933, Республика Дагестан, Гумбетовский район, с. Чирката), а также взыскал с Открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757, юридический адрес: 107996, г. Москва, ул. Стромынка, 18, 13) в пользу Муниципального образования "Село Чирката" Гумбетовского района Республики Дагестан (ОГРН 1020501743107, юридический адрес: 368933, Республика Дагестан, Гумбетовский район, с. Чирката) расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 30.000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в виде 4.000 руб. (т. 3, л.д. 80 - 81).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 124 - 127).
В кассационной жалобе ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." просит отменить вышеназванные решение и постановление и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 44, 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. ст. 8, 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", п. 5 Приказа ФСФР России от 29.07.2010 года за N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг", ст. 7 Федерального закона от 07.08.2011 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.
Представитель истца в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.
ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя не направило, в связи с чем было принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся лиц по существу заявленного иска, находит принятые решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены не усматривает.
Как видно из материалов дела, истцу принадлежали акции ОАО "Дагэнерго". 01.07.2005 из ОАО "Дагэнерго" путем выделения было создано ОАО "Дагестанская региональная гидрогенерирующая компания". В акции ОАО "Дагестанская региональная гидрогенерирующая компания" были конвертированы акции, принадлежащие Муниципальному образованию Сельского Поселения "Село Чирката" Гумбетовского района Республики Дагестан. 02.01.2008 ОАО "Дагестанская региональная гидрогенерирующая компания" было реорганизовано путем слияния в ОАО "РусГидро". ОАО "РусГидро" заключило договор на ведение реестра акционеров с ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.". 03.08.2011 МО Сельского Поселения "Село Чирката" Гумбетовского района Республики Дагестан обратилось в ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." с запросом на выписку по лицевом у счету и о внесении изменений записи в реестр с приложением документов: анкета зарегистрированного лица, запрос на выписку по лицевому счету, доверенность на уполномоченного представителя, учредительные документы, банковская карточка. Уведомлениями N 5235-ЦО-11/СВР-5578, N 5235-ЦО-11/СВР-5579 от 10.08.2011 (т. 1 л.д. 27 - 28) истцу было отказано во внесении записи в реестр и в выдаче информации из реестра. Причинной отказа явилось следующее: "в представленной анкете зарегистрированного лица подпись не проставлена в присутствии уполномоченного лица регистратора, предоставленная регистратору банковская карточка оформлена не должным образом: заверение нотариусом банковской карточки не соответствует форме N 56, установленной Приказом Министерства юстиции от 10.04.2002 г. N 99. При этом в реестре надлежащим образом предоставленный образец подписи лица, подписавшего предоставляемую анкету. Указанная причина отказа предусмотрена пп. 5.5.2 приказа"; "предоставленный документ содержит информацию, не соответствующую имеющейся в документах, ранее представленных регистратору в результате процедуры передачи реестра, а именно: данные о наименовании юридического лица, указанные в распоряжении, не соответствуют данным, указанным в реестре. При этом в реестре отсутствует надлежащим образом представленный образец подписи зарегистрированного лица. Указанная причина отказа предусмотрена пп. 5.5.4 приказа". Полагая, что данный отказ является незаконным, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и передачи дела на новое рассмотрение. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку истцом были представлены ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." все документы, которые были необходимы для внесения необходимых изменений в информацию по лицевому счету Муниципального образования сельского поселения "Село Чирката" Гумбетовского района Республики Дагестан. В подтверждение названного выше следует указать о том, что исковое заявление по делу и доверенность на представителя истца были подписаны Главой администрации с. Чирката Магомедовым Х.Д., который на основании протокола участковой избирательной комиссии от 10.11.10 года является именно главой администрации данного села. При этом необходимо заметить и тот факт, что должность главы администрации с. Чирката именуется Главой муниципального образования сельского поселения "Село Чирката" Гумбетовского района Республики Дагестан.
Доводы в жалобе заявителя о том, что поскольку идентифицировать истца и лицо, которое зарегистрировано в реестре у него, якобы, невозможно, а поэтому отказ его в проведении операции по счету и предоставлению истцу информации по счету был, по его утверждениям, правомерным, судебная коллегия находит несостоятельными, так как опровергаются материалами дела; кроме того при регистрации Администрации села Чирката в реестре последней были предоставлены все необходимые в данном случае документы, а то обстоятельство, что при передаче дел от прежнего регистратора к новому регистратору истца с данным наименованием в реестре по неизвестным причинам не оказалось, не может служить основанием для отказа в регистрации, поскольку вины истца в отсутствие сведений о нем у ответчика на день его обращения к последнему со спорным по делу вопросом не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения о незаконности последних в силу их ошибочности коллегия находит неубедительными.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2012 года и постановление от 27 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39784/12-137-357 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." - без удовлетворения.
Приостановление исполнения вышеназванных решения и постановления арбитражного суда по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2012 года, - отменить.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
С.Г.НУЖНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)