Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 11 февраля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Михайловой А.И.
Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Маг-Си Интернешнл": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Филин Е.Н., представитель по дов. от 11.01.2009 N 05/3;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение от 03 декабря 2008 года
по делу N А37-925/2008-14
арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривала судья Степанова Е.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маг-Си Интернешнл"
о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, недействительными решений, незаконными действий по проведению зачета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области
Общество с ограниченной ответственностью "Маг-Си Интернешнл" (далее - ООО "Маг-Си Интернешнл", общество) обратилось в арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, недействительными решений, незаконными действий по проведению зачета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, МИФНС России N 1 по Магаданской области).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области).
Решением суда от 03.12.2008 заявленные требования общества удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель МИФНС России N 1 по Магаданской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители ООО "Маг-Си Интернешнл" и УФНС России по Магаданской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
УФНС России по Магаданской области в представленном отзыве поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО "Маг-Си Интернешнл" отказать.
Общество в представленном отзыве с апелляционной жалобой налогового органа не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кроме того, ООО "Маг-Си Интернешнл" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Данное ходатайство с учетом мнения представителя налогового органа судом апелляционной инстанции отклонено.
Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
Согласно статье 46 НК РФ обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 29.12.2005 N 4, которым были признаны недействительными договоры совместной деятельности налогоплательщика с ООО "Тихрыбком" и с Рыболовецкой артелью "Колхоз "Бекерева", признано неправомерным завышение внереализационных расходов на сумму 553 117 руб. 69 коп. по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также налогообложении прибыли по договору беспроцентного вещевого займа, установлена неуплата налога на пользователей автомобильных дорог, по результатам чего обществу доначислены налог на прибыль в сумме 1 116 891 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 261 553 руб. 69 коп., пеня за просрочку их уплаты.
Требованием от 10.01.2006 N 65746 налогоплательщику предложено уплатить в срок до 20.01.2006 доначисленные проверкой налоги и пени.
ООО "Маг-Си Интернешнл" обжаловано решение и требование налогового органа в арбитражный суд, которым 26.03.2008 вынесено решение по делу. Данным решением признаны незаконным завышение налоговым органом внереализационных расходов налогоплательщика на сумму 553 117 руб. 69 коп., неправомерными выводы о недействительности договоров о совместной деятельности с ООО "Тихрыбком" и с Рыболовецкой артелью "Колхоз "Бекерева", неправомерным доначисление налога на пользователей автомобильных дорог.
В соответствующей части признано недействительным требование от 10.01.2006 N 65746.
На налоговый орган возложена обязанность по произведению соответствующего перерасчета суммы налога на прибыль за 2003 год и соответствующей суммы пени.
Между тем, налоговым органом было принято решение от 24.06.2008 N 3000 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика на общую сумму 679 784 руб. 89 коп., в том числе, налога на прибыль 337 521 руб. 47 коп. и пени 342 263 руб. 42 коп.
Во исполнение данного решения налоговым органом вынесены оспариваемые по настоящему делу решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также выставлены инкассовые поручения о принудительном взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика в банке.
Кроме того, налоговым органом произведен зачет суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 83 626 руб. 55 коп. в счет погашения недоимки по налогу на прибыль по решению от 22.07.2008 N 1552.
Указанные решения являются незаконными, вынесенными в нарушение порядка взыскания, предусмотренного НК РФ, а также вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно статьям 69, 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Однако, налоговым органом требование, направленное ранее признания судом недействительным решения в части, впоследствии не скорректировано на суммы, признанные доначисленными незаконно, в связи с чем оно не соответствовало действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов.
При этом решение вынесено за пределами 60-и дневного срока, установленного статьей 46 НК РФ, поскольку содержит ссылку как на основание на требование от 10.01.2006 N 65746.
Кроме того, налоговым органом произведен зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 83 626 руб. 55 коп. сверх подлежащей взысканию суммы налога на прибыль и пени, указанная сумма на сумму зачета так же не уменьшена.
Далее, согласно статьям 16, 167 - 183, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Между тем, налоговый орган, принял решения о взыскании налогов частично без учета вступившего в законную силу судебного акта.
Доводы его о том, что им допущена та же ошибка при формировании налоговой базы по налогу на прибыль по договорам невозобновляемой кредитной линии, что и налогоплательщиком, в связи с чем без устранения ошибки налогоплательщиком, невозможно исполнить решение суда, а также о том что резолютивная часть решения не содержит указания на порядок перерасчета, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с нормами АПК РФ, указанными выше, исполнению подлежит судебный акт в целом, с учетом выводов, изложенных в его мотивировочной части. Нарушений при изготовлении судебного акта не усматривается.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения, недействительными решения, незаконными действия по проведению зачета.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Магаданской области от 03 декабря 2008 года по делу N А37-925/2008-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2009 N 06АП-204/2009 ПО ДЕЛУ N А37-925/2008-14
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2009 г. N 06АП-204/2009
Резолютивная часть постановления от 11 февраля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Михайловой А.И.
Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Маг-Си Интернешнл": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Филин Е.Н., представитель по дов. от 11.01.2009 N 05/3;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение от 03 декабря 2008 года
по делу N А37-925/2008-14
арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривала судья Степанова Е.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маг-Си Интернешнл"
о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, недействительными решений, незаконными действий по проведению зачета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области
Общество с ограниченной ответственностью "Маг-Си Интернешнл" (далее - ООО "Маг-Си Интернешнл", общество) обратилось в арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, недействительными решений, незаконными действий по проведению зачета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, МИФНС России N 1 по Магаданской области).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области).
Решением суда от 03.12.2008 заявленные требования общества удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель МИФНС России N 1 по Магаданской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители ООО "Маг-Си Интернешнл" и УФНС России по Магаданской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
УФНС России по Магаданской области в представленном отзыве поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО "Маг-Си Интернешнл" отказать.
Общество в представленном отзыве с апелляционной жалобой налогового органа не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кроме того, ООО "Маг-Си Интернешнл" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Данное ходатайство с учетом мнения представителя налогового органа судом апелляционной инстанции отклонено.
Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
Согласно статье 46 НК РФ обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 29.12.2005 N 4, которым были признаны недействительными договоры совместной деятельности налогоплательщика с ООО "Тихрыбком" и с Рыболовецкой артелью "Колхоз "Бекерева", признано неправомерным завышение внереализационных расходов на сумму 553 117 руб. 69 коп. по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также налогообложении прибыли по договору беспроцентного вещевого займа, установлена неуплата налога на пользователей автомобильных дорог, по результатам чего обществу доначислены налог на прибыль в сумме 1 116 891 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 261 553 руб. 69 коп., пеня за просрочку их уплаты.
Требованием от 10.01.2006 N 65746 налогоплательщику предложено уплатить в срок до 20.01.2006 доначисленные проверкой налоги и пени.
ООО "Маг-Си Интернешнл" обжаловано решение и требование налогового органа в арбитражный суд, которым 26.03.2008 вынесено решение по делу. Данным решением признаны незаконным завышение налоговым органом внереализационных расходов налогоплательщика на сумму 553 117 руб. 69 коп., неправомерными выводы о недействительности договоров о совместной деятельности с ООО "Тихрыбком" и с Рыболовецкой артелью "Колхоз "Бекерева", неправомерным доначисление налога на пользователей автомобильных дорог.
В соответствующей части признано недействительным требование от 10.01.2006 N 65746.
На налоговый орган возложена обязанность по произведению соответствующего перерасчета суммы налога на прибыль за 2003 год и соответствующей суммы пени.
Между тем, налоговым органом было принято решение от 24.06.2008 N 3000 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика на общую сумму 679 784 руб. 89 коп., в том числе, налога на прибыль 337 521 руб. 47 коп. и пени 342 263 руб. 42 коп.
Во исполнение данного решения налоговым органом вынесены оспариваемые по настоящему делу решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также выставлены инкассовые поручения о принудительном взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика в банке.
Кроме того, налоговым органом произведен зачет суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 83 626 руб. 55 коп. в счет погашения недоимки по налогу на прибыль по решению от 22.07.2008 N 1552.
Указанные решения являются незаконными, вынесенными в нарушение порядка взыскания, предусмотренного НК РФ, а также вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно статьям 69, 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Однако, налоговым органом требование, направленное ранее признания судом недействительным решения в части, впоследствии не скорректировано на суммы, признанные доначисленными незаконно, в связи с чем оно не соответствовало действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов.
При этом решение вынесено за пределами 60-и дневного срока, установленного статьей 46 НК РФ, поскольку содержит ссылку как на основание на требование от 10.01.2006 N 65746.
Кроме того, налоговым органом произведен зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 83 626 руб. 55 коп. сверх подлежащей взысканию суммы налога на прибыль и пени, указанная сумма на сумму зачета так же не уменьшена.
Далее, согласно статьям 16, 167 - 183, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Между тем, налоговый орган, принял решения о взыскании налогов частично без учета вступившего в законную силу судебного акта.
Доводы его о том, что им допущена та же ошибка при формировании налоговой базы по налогу на прибыль по договорам невозобновляемой кредитной линии, что и налогоплательщиком, в связи с чем без устранения ошибки налогоплательщиком, невозможно исполнить решение суда, а также о том что резолютивная часть решения не содержит указания на порядок перерасчета, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с нормами АПК РФ, указанными выше, исполнению подлежит судебный акт в целом, с учетом выводов, изложенных в его мотивировочной части. Нарушений при изготовлении судебного акта не усматривается.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения, недействительными решения, незаконными действия по проведению зачета.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Магаданской области от 03 декабря 2008 года по делу N А37-925/2008-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)