Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: не явился
от заинтересованного лица: Гончаров С.П. по доверенности от 10.01.2008 г. N 04-05-04/01
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18 декабря 2007 г. по делу N А32-20626/2007-34/437 в части
принятое в составе судьи Марчук Т.И.
по заявлению ООО "Золотая Бухта"
к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю
о признании недействительными актов налогового органа
установил:
ООО "Золотая бухта" (далее-заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными актов МИ ФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю: решения N 6069 /722 от 02.08.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования N 1028 от 30.08.2007 г. об уплате штрафа, решения N 611 от 01.10.2007 г. и постановления N 596 от 01.10.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2007 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован следующим. В действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 129.2 НК РФ, поскольку налоговым органом не доказан факт нарушения налогоплательщиком порядка регистрации в налоговых органах объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Общество, напротив, доказало факт своевременного обращения в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации изменения количества игровых автоматов (снятии их с учета). Кроме того, налоговой инспекцией нарушен установленный законодательством о налогах и сборах порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, а именно: материалы дела о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения рассмотрены в отсутствие представителя налогоплательщика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте их рассмотрения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения N 6069 /722 от 02.08.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", налоговая инспекция обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда от 18.12.2007 г. в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт, которым Обществу в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно принял во внимание заявление налогоплательщика о снятии с учета игровых автоматов в количестве 21 штуки, направленное в адрес инспекции по почте, посчитав, что Общество исполнило обязанность, установленную п. 3 ст. 366 НК РФ. Из материалов дела следует, что указанное заявление не было получено инспекцией. Косвенным доказательством ненаправления Обществом подобного заявления в налоговый орган служит факт последующего представления в инспекцию заявления о регистрации игровых автоматов в количестве 27 штук, в котором общее количество игровых автоматов указано в количестве 77 штук, то есть без учета игровых автоматов (21 шт.), якобы снятых Обществом с учета на основании заявления, отправленного по почте. Кроме того, изложенные в решении суда первой инстанции выводы о том, что решением налогового органа общество было привлечено к ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ, а также о том, что на момент проверки в игровом зале, принадлежащем налогоплательщику, находилось 50 игровых автоматов, не соответствуют действительности. Вместе с тем, судом сделан необоснованный вывод о том, что материалы налоговой проверки были рассмотрены налоговым органом без участия налогоплательщика, в отношении которого у налоговой инспекции отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении. Из материалов дела следует, что уведомление о рассмотрении материалов налоговой проверки было направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом, то есть обществу было предоставлено право на участие в процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Золотая бухта" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения. Общество поясняет, что подлинная почтовая квитанция и заявление о регистрации количества изменений игровых автоматов представлялись в суд первой инстанции для обозрения. Налоговый орган не заявлял о фальсификации доказательств. Общество также ссылается на несоблюдение налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении, а именно: рассмотрение материалов налоговой проверки в отсутствие представителя налогоплательщика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте их рассмотрения. Заявитель полагает, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для признания незаконным решения налогового органа.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2007 г. проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что МИ ФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю обжалует решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2007 г. только в части признания недействительным решения налоговой инспекции N 6069 /722 от 02.08.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", о чем Обществом не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.
Согласно п. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО "Золотая бухта" зарегистрировано в качестве юридического лица МИ ФНС РФ N 9 по г. Калининграду 21.07.2003 г. за основным государственным регистрационным номером 1033902816507, находится по адресу: г. Калининград, пер. Береговой, 7, 2, состоит налоговом учете в МИ ФНС РФ N 9 по г. Калининграду, а также в МИ ФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю - по месту нахождения обособленного подразделения.
В соответствии с лицензией N 003031, выданной Государственным комитетом РФ по физической культуре и спору 31.10.2003 г., ООО "Золотая бухта" вправе осуществлять деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений. Срок действий лицензии до 31.10.2008 года.
Согласно свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес N 127, выданному заявителю 22.06.2007 г., на учете в МИ ФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю состоят 50 игровых автоматов с заводскими номерами: 217481, G01575, G01576, G01577, G01578, G01579, G01580, G01581, G01582, G01583, G01584, G01585, G01586, 0410001200, 04090556, 04090557, 04090558, 04103054, 04103057, 05072377, 050723378, 05072379, 217477, 217479, 217470, 178966, 181235, 190860, 167068, 202447, 202584, 202416, 202514, 202306, 202478, 202391, 217588, 229648, 219663, 219653, 202454, 229078, 202558, 202534, 202570, 202582, 219654, 202579, 229091, 202587 с местом их нахождения по адресу: Краснодарский край, станица Каневская, ул. Ленина, 13.
При этом игровые автоматы с заводскими номерами: G01575, G01576, G01577, G01578, G01579, G01580, G01581, G01582, G01583, G01584, G01585, G01586, 0410001200, 04090556, 04090557, 04090558, 04103054, 04103057, 05072377, 050723378, 05072379, 217481, 217477, 217479, 217479, 217470, 178966, 181235, 190860, 167068 были поставлены Обществом на учет в МИ ФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю ранее - 20.03.2007 г., что следует из свидетельства о регистрации объекта (объектов)налогообложения налогом на игорный бизнес N 119.
На основании поручения заместителя начальника МИ ФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю N 15-0241 от 26.06.2007 г. инспекцией проведена проверка ООО "Золотая бухта" на предмет соблюдения законодательства РФ по налогу на игорный бизнес. Из протокола осмотра N 15-0062/87 от 26.06.2007 г. следует, что в игровом зале "ZERO", принадлежащем ООО "Золотая бухта", расположенном в помещении по адресу: Краснодарский края, станица Каневская, ул. Ленина, 13 находятся 29 игровых автоматов с заводскими номерами: 219663, 219653, 219654, 217588, 202391, 202454, 202558, 202570, 202582, 202579, 202587, 229091, 229078, 229648, 202478, 202514, 202447, 202534, 202306, 202416, 202584,217481, 217477, 217479, 217470, 178966, 181235, 190860, 167068. Таким образом, в ходе проверки было установлено, что количество игровых автоматов (29 шт.), находящихся по указанному адресу не соответствует количеству игровых автоматов (50 шт.), поставленных Обществом на учет в инспекции 21.06.2007 г., о чем налогоплательщиком получено свидетельство от 22.06.2007 г. N 127. На этом основании налоговым органом был сделан вывод о том, что Общество демонтировало игровые автоматы в количестве 21 штуки, ранее находящиеся с игровом зале "ZERO", расположенном в помещении по адресу: Краснодарский края, станица Каневская, ул. Ленина, 13, не зарегистрировав изменение количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, как того требует п. 3 ст. 366 НК РФ. Указанное нарушение нашло свое отражение в акте камеральной налоговой проверки N 649 от 04.07.2007 г., на основании которого заместителем начальника МИ ФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю вынесено решение N 6069/722 от 02.08.2007 г. о привлечении ООО "Золотая бухта" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.2 НК РФ за нарушение установленного Налоговым кодексом РФ порядка регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов) в виде штрафа в размере 472 500 руб. (21 игровой автомат x 7500 руб.).
Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество оспорило его в суде в порядке ст. 137, 138 НК РФ.
Принимая решение в пользу заявителя, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг. Игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: 1) игровой стол; 2) игровой автомат; 3) касса тотализатора; 4) касса букмекерской конторы. В силу пункта 2 той же статьи в целях главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения в силу п. 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Действие, для совершения которого установлен срок, согласно положениям ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. При этом, если документы или денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Из материалов дела следует, что ООО "Золотая бухта" 21 июня 2007 г. ценным письмом с описью вложения направило в МИ ФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю заявление о снятии с учета игровых автоматов с заводскими номерами: G01575, G01576, G01577, G01578, G01579, G01580, G01581, G01582, G01583, G01584, G01585, G01586, 0410001200, 04090556, 04090557, 04090558, 04103054, 04103057, 05072377, 050723378, 05072379 в общем количестве 21 шт., установленных по адресу: Краснодарский край, станица Каневская, ул. Ленина, 13. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела копиями заявления от 21.06.2007 г., почтовой квитанции серии 385018-88 N 01465 и описи вложения почтового отправления со штампом отделения почтовой связи. Факт отсутствия указанных игровых автоматов в игровом зале, расположенном по названному адресу, был выявлен инспекцией 26.06.2007 г., то есть через пять дней после направления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о снятии игровых автоматов с учета. Указание в решение суда первой инстанции на то, что в момент проверки в игровом зале находилось 50 игровых автоматов, суд апелляционной инстанции расценивает как описку суда.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представителем налоговой инспекции в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено о фальсификации доказательств. Согласно указанному заявлению налоговый орган просит признать квитанцию ФГУП "Почта России (р. Адыгея, г. Майкоп) серии 385018-88 N 01465 сфальсифицированной и исключить ее из числа доказательств по делу N А32-20626/07-34/437. налоговый орган просит также исключить из числа доказательств по настоящему делу заявление Общества о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (выбытия 21 игрового автомата) от 21.06.2007 г.
В целях разрешения указанного заявления, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у ФГУП "Почта России (р. Адыгея, г. Майкоп) копию почтового реестра, из которого следует, что 21.06.2007 г. ФГУП было принято от ООО "Золотая бухта" ценное письмо, адресованное МИ ФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю, что удостоверено квитанцией серии 385018-88 N 01465 и описью вложения.
Из поступившего в суд апелляционной инстанции ответа Адыгейского филиала ФГУП "Почта России (исх. от 12.03.2008 г. N 01.21-43/55) следует, что по квитанции серии 385018-88 N 01465 было принято 26.11.2007 г., отправлено 26.11.2007 г. и вручено 28.11.2007 г. адресату заказное письмо с отметкой "служебное" без описи вложения, адресованное в группу контроля Майкопского почтамта по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 20. Ценное письмо с описью вложения по квитанции серии 385018-88 N 01465 от 21.06.2007 г. в структурных подразделениях филиала УФПС республики Адыгея не принималось и, соответственно, в адрес МРИ ФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю в станицу Каневская - не отправлялось. Из отзыва ООО "Золотая бухта" следует, что Общество согласно на исключение в соответствии с п. 1 ст. 161 АПК РФ из числа доказательств по делу почтовой квитанции серии 385018-88 N 01465 и заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (выбытия 21 игрового автомата) от 21.06.2007 г. На этом основании суд апелляционной инстанции исключил вышеуказанные доказательства из числа доказательств по настоящему делу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не выполнил требования п. 3 ст. 366 НК РФ о регистрации любого изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.2 НК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам. Указание в решение суда на то, что оспоренным решением налогового органа Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, является опиской суда первой инстанции.
Между тем, судом апелляционной инстанции учтено следующее.
В соответствии с пунктом 7 статьи 101.4 НК РФ на налоговый орган возлагается обязанность заблаговременно известить лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, о времени и месте рассмотрения акта налоговой проверки. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт проверки в отсутствие этого лица.
Согласно пункту 12 статьи 101.4 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
Судом первой инстанции установлен факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов камеральной проверки ООО "Золотая бухта" в отсутствие налогоплательщика. Из материалов дела следует, что первоначально рассмотрение материалов налоговой проверки в отношении ООО "Золотая бухта" было назначено инспекцией на 06.08.2007 г. на 10 часов 00 минут, что следует из акта камеральной налоговой проверки N 649 от 04.07.2007 г., направленного в адрес обособленного подразделения ООО "Золотая Бухта" (Краснодарский края, станица Каневская, ул. Ленина, 13) 12.07.2007 года, о чем, в свою очередь, свидетельствует штамп почтового отделения на списке заказных писем с уведомлением N 666 от 09.07.07 г. и почтовая квитанция серии 353730-64 N 06164. Акт проверки был получен адресатом 13.07.07 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции.
Между тем, из имеющегося в материалах дела уведомления N 1541 следует, что рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в отношении ООО "Золотая бухта" было перенесено инспекцией на 2 августа 2007 года на 9 часов 00 минут. Оспоренное решение ИФНС N 6069 /722 о привлечении ООО "Золотая бухта" к ответственности за совершение налогового правонарушения" принято заместителем начальника инспекции 02.08.07 г. В качестве доказательства направления Обществу уведомления N 1541, инспекция представила список заказных писем с уведомлением N 694 от 18.07.2007 г. и почтовую квитанцию серии 353730-64 N 07171. Суд апелляционной инстанции предложил налоговому органу представить в судебное заседание почтовое уведомление о вручении адресату заказной корреспонденции. Однако из представленного в материалы дела почтового уведомления следует, что 21.07.12007 года Каневским обособленным подразделением ООО "Золотая бухта" был повторно получен акт камеральной налоговой проверки N 649. Доказательства направления в адрес Общества уведомления N 1541 и факта его получения адресатом суду апелляционной инстанции не представлены. Кроме того, судом учитывается, что вся почтовая корреспонденция направлялась ИФНС в адрес обособленного подразделения ООО "Золотая бухта", находящегося в станице Каневская Краснодарского края, в то время как Общество в период спорных правоотношений имело место нахождения в г. Калининграде, куда почтовая корреспонденция налоговым органом не направлялась.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении налоговым органом требований статьи 101.4 НК РФ об уведомлении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, статьями 333.16, 333.17, 333.21 НК РФ, а также п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2007 года по делу N А32-20626/2007-34/437 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю - без удовлетворения.
Взыскать с МРИ ФНС РФ N 4 по Ростовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.В.ГИДАНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2008 N 15АП-527/2008 ПО ДЕЛУ N А32-20626/2007-34/437
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2008 г. N 15АП-527/2008
Дело N А32-20626/2007-34/437
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: не явился
от заинтересованного лица: Гончаров С.П. по доверенности от 10.01.2008 г. N 04-05-04/01
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18 декабря 2007 г. по делу N А32-20626/2007-34/437 в части
принятое в составе судьи Марчук Т.И.
по заявлению ООО "Золотая Бухта"
к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю
о признании недействительными актов налогового органа
установил:
ООО "Золотая бухта" (далее-заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными актов МИ ФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю: решения N 6069 /722 от 02.08.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования N 1028 от 30.08.2007 г. об уплате штрафа, решения N 611 от 01.10.2007 г. и постановления N 596 от 01.10.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2007 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован следующим. В действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 129.2 НК РФ, поскольку налоговым органом не доказан факт нарушения налогоплательщиком порядка регистрации в налоговых органах объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Общество, напротив, доказало факт своевременного обращения в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации изменения количества игровых автоматов (снятии их с учета). Кроме того, налоговой инспекцией нарушен установленный законодательством о налогах и сборах порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, а именно: материалы дела о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения рассмотрены в отсутствие представителя налогоплательщика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте их рассмотрения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения N 6069 /722 от 02.08.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", налоговая инспекция обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда от 18.12.2007 г. в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт, которым Обществу в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно принял во внимание заявление налогоплательщика о снятии с учета игровых автоматов в количестве 21 штуки, направленное в адрес инспекции по почте, посчитав, что Общество исполнило обязанность, установленную п. 3 ст. 366 НК РФ. Из материалов дела следует, что указанное заявление не было получено инспекцией. Косвенным доказательством ненаправления Обществом подобного заявления в налоговый орган служит факт последующего представления в инспекцию заявления о регистрации игровых автоматов в количестве 27 штук, в котором общее количество игровых автоматов указано в количестве 77 штук, то есть без учета игровых автоматов (21 шт.), якобы снятых Обществом с учета на основании заявления, отправленного по почте. Кроме того, изложенные в решении суда первой инстанции выводы о том, что решением налогового органа общество было привлечено к ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ, а также о том, что на момент проверки в игровом зале, принадлежащем налогоплательщику, находилось 50 игровых автоматов, не соответствуют действительности. Вместе с тем, судом сделан необоснованный вывод о том, что материалы налоговой проверки были рассмотрены налоговым органом без участия налогоплательщика, в отношении которого у налоговой инспекции отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении. Из материалов дела следует, что уведомление о рассмотрении материалов налоговой проверки было направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом, то есть обществу было предоставлено право на участие в процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Золотая бухта" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения. Общество поясняет, что подлинная почтовая квитанция и заявление о регистрации количества изменений игровых автоматов представлялись в суд первой инстанции для обозрения. Налоговый орган не заявлял о фальсификации доказательств. Общество также ссылается на несоблюдение налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении, а именно: рассмотрение материалов налоговой проверки в отсутствие представителя налогоплательщика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте их рассмотрения. Заявитель полагает, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для признания незаконным решения налогового органа.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2007 г. проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что МИ ФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю обжалует решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2007 г. только в части признания недействительным решения налоговой инспекции N 6069 /722 от 02.08.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", о чем Обществом не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.
Согласно п. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО "Золотая бухта" зарегистрировано в качестве юридического лица МИ ФНС РФ N 9 по г. Калининграду 21.07.2003 г. за основным государственным регистрационным номером 1033902816507, находится по адресу: г. Калининград, пер. Береговой, 7, 2, состоит налоговом учете в МИ ФНС РФ N 9 по г. Калининграду, а также в МИ ФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю - по месту нахождения обособленного подразделения.
В соответствии с лицензией N 003031, выданной Государственным комитетом РФ по физической культуре и спору 31.10.2003 г., ООО "Золотая бухта" вправе осуществлять деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений. Срок действий лицензии до 31.10.2008 года.
Согласно свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес N 127, выданному заявителю 22.06.2007 г., на учете в МИ ФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю состоят 50 игровых автоматов с заводскими номерами: 217481, G01575, G01576, G01577, G01578, G01579, G01580, G01581, G01582, G01583, G01584, G01585, G01586, 0410001200, 04090556, 04090557, 04090558, 04103054, 04103057, 05072377, 050723378, 05072379, 217477, 217479, 217470, 178966, 181235, 190860, 167068, 202447, 202584, 202416, 202514, 202306, 202478, 202391, 217588, 229648, 219663, 219653, 202454, 229078, 202558, 202534, 202570, 202582, 219654, 202579, 229091, 202587 с местом их нахождения по адресу: Краснодарский край, станица Каневская, ул. Ленина, 13.
При этом игровые автоматы с заводскими номерами: G01575, G01576, G01577, G01578, G01579, G01580, G01581, G01582, G01583, G01584, G01585, G01586, 0410001200, 04090556, 04090557, 04090558, 04103054, 04103057, 05072377, 050723378, 05072379, 217481, 217477, 217479, 217479, 217470, 178966, 181235, 190860, 167068 были поставлены Обществом на учет в МИ ФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю ранее - 20.03.2007 г., что следует из свидетельства о регистрации объекта (объектов)налогообложения налогом на игорный бизнес N 119.
На основании поручения заместителя начальника МИ ФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю N 15-0241 от 26.06.2007 г. инспекцией проведена проверка ООО "Золотая бухта" на предмет соблюдения законодательства РФ по налогу на игорный бизнес. Из протокола осмотра N 15-0062/87 от 26.06.2007 г. следует, что в игровом зале "ZERO", принадлежащем ООО "Золотая бухта", расположенном в помещении по адресу: Краснодарский края, станица Каневская, ул. Ленина, 13 находятся 29 игровых автоматов с заводскими номерами: 219663, 219653, 219654, 217588, 202391, 202454, 202558, 202570, 202582, 202579, 202587, 229091, 229078, 229648, 202478, 202514, 202447, 202534, 202306, 202416, 202584,217481, 217477, 217479, 217470, 178966, 181235, 190860, 167068. Таким образом, в ходе проверки было установлено, что количество игровых автоматов (29 шт.), находящихся по указанному адресу не соответствует количеству игровых автоматов (50 шт.), поставленных Обществом на учет в инспекции 21.06.2007 г., о чем налогоплательщиком получено свидетельство от 22.06.2007 г. N 127. На этом основании налоговым органом был сделан вывод о том, что Общество демонтировало игровые автоматы в количестве 21 штуки, ранее находящиеся с игровом зале "ZERO", расположенном в помещении по адресу: Краснодарский края, станица Каневская, ул. Ленина, 13, не зарегистрировав изменение количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, как того требует п. 3 ст. 366 НК РФ. Указанное нарушение нашло свое отражение в акте камеральной налоговой проверки N 649 от 04.07.2007 г., на основании которого заместителем начальника МИ ФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю вынесено решение N 6069/722 от 02.08.2007 г. о привлечении ООО "Золотая бухта" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.2 НК РФ за нарушение установленного Налоговым кодексом РФ порядка регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов) в виде штрафа в размере 472 500 руб. (21 игровой автомат x 7500 руб.).
Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество оспорило его в суде в порядке ст. 137, 138 НК РФ.
Принимая решение в пользу заявителя, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг. Игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: 1) игровой стол; 2) игровой автомат; 3) касса тотализатора; 4) касса букмекерской конторы. В силу пункта 2 той же статьи в целях главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения в силу п. 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Действие, для совершения которого установлен срок, согласно положениям ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. При этом, если документы или денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Из материалов дела следует, что ООО "Золотая бухта" 21 июня 2007 г. ценным письмом с описью вложения направило в МИ ФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю заявление о снятии с учета игровых автоматов с заводскими номерами: G01575, G01576, G01577, G01578, G01579, G01580, G01581, G01582, G01583, G01584, G01585, G01586, 0410001200, 04090556, 04090557, 04090558, 04103054, 04103057, 05072377, 050723378, 05072379 в общем количестве 21 шт., установленных по адресу: Краснодарский край, станица Каневская, ул. Ленина, 13. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела копиями заявления от 21.06.2007 г., почтовой квитанции серии 385018-88 N 01465 и описи вложения почтового отправления со штампом отделения почтовой связи. Факт отсутствия указанных игровых автоматов в игровом зале, расположенном по названному адресу, был выявлен инспекцией 26.06.2007 г., то есть через пять дней после направления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о снятии игровых автоматов с учета. Указание в решение суда первой инстанции на то, что в момент проверки в игровом зале находилось 50 игровых автоматов, суд апелляционной инстанции расценивает как описку суда.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представителем налоговой инспекции в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено о фальсификации доказательств. Согласно указанному заявлению налоговый орган просит признать квитанцию ФГУП "Почта России (р. Адыгея, г. Майкоп) серии 385018-88 N 01465 сфальсифицированной и исключить ее из числа доказательств по делу N А32-20626/07-34/437. налоговый орган просит также исключить из числа доказательств по настоящему делу заявление Общества о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (выбытия 21 игрового автомата) от 21.06.2007 г.
В целях разрешения указанного заявления, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у ФГУП "Почта России (р. Адыгея, г. Майкоп) копию почтового реестра, из которого следует, что 21.06.2007 г. ФГУП было принято от ООО "Золотая бухта" ценное письмо, адресованное МИ ФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю, что удостоверено квитанцией серии 385018-88 N 01465 и описью вложения.
Из поступившего в суд апелляционной инстанции ответа Адыгейского филиала ФГУП "Почта России (исх. от 12.03.2008 г. N 01.21-43/55) следует, что по квитанции серии 385018-88 N 01465 было принято 26.11.2007 г., отправлено 26.11.2007 г. и вручено 28.11.2007 г. адресату заказное письмо с отметкой "служебное" без описи вложения, адресованное в группу контроля Майкопского почтамта по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 20. Ценное письмо с описью вложения по квитанции серии 385018-88 N 01465 от 21.06.2007 г. в структурных подразделениях филиала УФПС республики Адыгея не принималось и, соответственно, в адрес МРИ ФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю в станицу Каневская - не отправлялось. Из отзыва ООО "Золотая бухта" следует, что Общество согласно на исключение в соответствии с п. 1 ст. 161 АПК РФ из числа доказательств по делу почтовой квитанции серии 385018-88 N 01465 и заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (выбытия 21 игрового автомата) от 21.06.2007 г. На этом основании суд апелляционной инстанции исключил вышеуказанные доказательства из числа доказательств по настоящему делу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не выполнил требования п. 3 ст. 366 НК РФ о регистрации любого изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.2 НК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам. Указание в решение суда на то, что оспоренным решением налогового органа Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, является опиской суда первой инстанции.
Между тем, судом апелляционной инстанции учтено следующее.
В соответствии с пунктом 7 статьи 101.4 НК РФ на налоговый орган возлагается обязанность заблаговременно известить лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, о времени и месте рассмотрения акта налоговой проверки. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт проверки в отсутствие этого лица.
Согласно пункту 12 статьи 101.4 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
Судом первой инстанции установлен факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов камеральной проверки ООО "Золотая бухта" в отсутствие налогоплательщика. Из материалов дела следует, что первоначально рассмотрение материалов налоговой проверки в отношении ООО "Золотая бухта" было назначено инспекцией на 06.08.2007 г. на 10 часов 00 минут, что следует из акта камеральной налоговой проверки N 649 от 04.07.2007 г., направленного в адрес обособленного подразделения ООО "Золотая Бухта" (Краснодарский края, станица Каневская, ул. Ленина, 13) 12.07.2007 года, о чем, в свою очередь, свидетельствует штамп почтового отделения на списке заказных писем с уведомлением N 666 от 09.07.07 г. и почтовая квитанция серии 353730-64 N 06164. Акт проверки был получен адресатом 13.07.07 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции.
Между тем, из имеющегося в материалах дела уведомления N 1541 следует, что рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в отношении ООО "Золотая бухта" было перенесено инспекцией на 2 августа 2007 года на 9 часов 00 минут. Оспоренное решение ИФНС N 6069 /722 о привлечении ООО "Золотая бухта" к ответственности за совершение налогового правонарушения" принято заместителем начальника инспекции 02.08.07 г. В качестве доказательства направления Обществу уведомления N 1541, инспекция представила список заказных писем с уведомлением N 694 от 18.07.2007 г. и почтовую квитанцию серии 353730-64 N 07171. Суд апелляционной инстанции предложил налоговому органу представить в судебное заседание почтовое уведомление о вручении адресату заказной корреспонденции. Однако из представленного в материалы дела почтового уведомления следует, что 21.07.12007 года Каневским обособленным подразделением ООО "Золотая бухта" был повторно получен акт камеральной налоговой проверки N 649. Доказательства направления в адрес Общества уведомления N 1541 и факта его получения адресатом суду апелляционной инстанции не представлены. Кроме того, судом учитывается, что вся почтовая корреспонденция направлялась ИФНС в адрес обособленного подразделения ООО "Золотая бухта", находящегося в станице Каневская Краснодарского края, в то время как Общество в период спорных правоотношений имело место нахождения в г. Калининграде, куда почтовая корреспонденция налоговым органом не направлялась.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении налоговым органом требований статьи 101.4 НК РФ об уведомлении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, статьями 333.16, 333.17, 333.21 НК РФ, а также п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2007 года по делу N А32-20626/2007-34/437 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю - без удовлетворения.
Взыскать с МРИ ФНС РФ N 4 по Ростовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.В.ГИДАНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)