Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1093015002244) от 21.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-38836/12-90-229 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (Москва, ОГРН 1047707041909) о признании частично незаконным решения названной инспекции от 10.10.2011 N 03-1-21/268 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 10.10.2011 N 03-1-21/268 в части доначисления 10 138 926 рублей налога на прибыль, начисления пеней на указанную сумму.
Решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки за 2008-2009 годы, в результате которой инспекция установила неправомерное отражение в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2008 год 42 245 526 рублей.
Инспекция исключила упомянутую сумму из внереализационных расходов, доначислила налог на прибыль и начислила пени.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.05.2013 судебные акты отменил как принятые с нарушением норм права, в удовлетворении заявления отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции о начислении пеней.
В силу части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания, установленные статьей 304 названного Кодекса, для указанного пересмотра, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.
Проверив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в оспариваемой части не установила.
Не оспаривая правомерность доначисления налога на прибыль, общество "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" указывает на отсутствие у суда кассационной инстанции оснований для отказа в признании незаконным начисление инспекцией пеней ввиду наличия переплаты по названному налогу.
Общество "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" оспаривало в арбитражном суде решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, вынесенное 10.10.2011. Как следует из судебных актов, на момент расчета пеней информацией о наличии у Волгоградского и Ростовского подразделений общества "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" переплат по налогам названная инспекция не располагала, следовательно, данные о налоговых переплатах не могли быть учтены этой инспекцией в решении от 10.10.2011.
Общество "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" направило в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 акты сверок расчетов по Волгоградскому и Ростовскому подразделениям в октябре 2012 года. Решения по этим актам сверок названная инспекция не принимала.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации осуществление совместных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам относится к компетенции налоговых органов, поэтому оснований для признания решения инспекции недействительным (с учетом взаимоотношений общества "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" с налоговыми органами) в этой части у судов не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-38836/12-90-229 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.09.2013 N ВАС-12552/13 ПО ДЕЛУ N А40-38836/12-90-229
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. N ВАС-12552/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1093015002244) от 21.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-38836/12-90-229 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (Москва, ОГРН 1047707041909) о признании частично незаконным решения названной инспекции от 10.10.2011 N 03-1-21/268 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 10.10.2011 N 03-1-21/268 в части доначисления 10 138 926 рублей налога на прибыль, начисления пеней на указанную сумму.
Решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки за 2008-2009 годы, в результате которой инспекция установила неправомерное отражение в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2008 год 42 245 526 рублей.
Инспекция исключила упомянутую сумму из внереализационных расходов, доначислила налог на прибыль и начислила пени.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.05.2013 судебные акты отменил как принятые с нарушением норм права, в удовлетворении заявления отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции о начислении пеней.
В силу части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания, установленные статьей 304 названного Кодекса, для указанного пересмотра, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.
Проверив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в оспариваемой части не установила.
Не оспаривая правомерность доначисления налога на прибыль, общество "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" указывает на отсутствие у суда кассационной инстанции оснований для отказа в признании незаконным начисление инспекцией пеней ввиду наличия переплаты по названному налогу.
Общество "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" оспаривало в арбитражном суде решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, вынесенное 10.10.2011. Как следует из судебных актов, на момент расчета пеней информацией о наличии у Волгоградского и Ростовского подразделений общества "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" переплат по налогам названная инспекция не располагала, следовательно, данные о налоговых переплатах не могли быть учтены этой инспекцией в решении от 10.10.2011.
Общество "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" направило в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 акты сверок расчетов по Волгоградскому и Ростовскому подразделениям в октябре 2012 года. Решения по этим актам сверок названная инспекция не принимала.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации осуществление совместных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам относится к компетенции налоговых органов, поэтому оснований для признания решения инспекции недействительным (с учетом взаимоотношений общества "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" с налоговыми органами) в этой части у судов не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-38836/12-90-229 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)