Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ДальТраст" - Новиков В.В., представитель по доверенности от 20.02.2013;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю - Головачева С.В., представитель по доверенности от 25.01.2013;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю
на решение от 24.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012
по делу N А51-8754/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисова Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальТраст"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю
о признании недействительным решения от 07.03.2012 N 53-р/22 в части
Общество с ограниченной ответственностью "Даль Траст" (ОГРН 1092538000774, 690002, г. Владивосток, пр.Красного Знамени, 59-300; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, 690039, г. Владивосток, ул. Русская, 19; далее - инспекция; налоговый орган) от 07.03.2012 N 53-р/22.
Решением суда от 24.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 6 233 руб. за неуплату налога на прибыль организаций (п. 1 резолютивной части); начисления пеней по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2009 год в сумме 3 492 руб., за 2010-31 166 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 111 709 руб. (п. 2); начисления налога на прибыль (п. 3), предложения уплатить штраф и пени в оспариваемой части (п. 3.2, п. 3.3).
В кассационной жалобе, поданной на указанные судебные акты, инспекция предлагает их отменить в части признания недействительным ее решения о начислении пеней по НДС в сумме 111 790 руб., ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 75, 81, 171, 172 НК РФ. По мнению налогового органа, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суды неправомерно не учли письма Минфина РФ, в которых даны разъяснения относительно вопроса о восстановлении НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятого к вычету, в случае признания в судебном порядке необоснованным начисление таможенным органом такого налога.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании против отмены обжалуемых судебных актов возражают, считая их законными и обоснованными.
Рассмотрение кассационной жалобы осуществлялось посредством использования систем видеоконференц-связи в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установили суды по материалам дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "ДальТраст", по результатам которой составлен акт от 25.01.2012 N 53/10 и, с учетом рассмотрения письменных возражений налогоплательщика, принято решение от 07.03.2012 N 53-р/22 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением, как следует из его содержания, обществу начислены, в том числе пени по НДС в размере 111 709 руб. (пункт 2 решения).
Основанием начисления указанной суммы пеней по НДС явились выводы инспекции о том, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи 81 НК РФ не сдал уточненные налоговые декларации по НДС за те периоды, в которых были приняты налоговые вычеты. Суммы НДС по корректировке таможенной стоимости (КТС) были восстановлены и отражены налогоплательщиком в налоговых декларациях за те периоды, когда таможенным органом произведен возврат платежей, что инспекция считает неправомерным, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и статьи 75 НК РФ, а также на пункт 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Корректировку (по решению суда), как считает налоговый орган, обществу следовало отразить, подав уточненные налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2009 года и 1 квартал 2010 года, что не было сделано и повлекло начисление пеней.
Решение инспекции в указанной части оставлено без изменения решением управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 20.04.2012 N 13-11/167, рассмотревшего апелляционную жалобу общества.
Проверяя решение инспекции в указанной части, суды пришли к выводу о его несоответствии в данной части положениям статей 75, 81 и главы 21 НК РФ, при этом правомерно исходили из следующего.
Судами из материалов дела установлено, что обществом в проверяемом периоде были приняты к вычету суммы НДС, уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в связи с корректировкой таможенной стоимости, произведенной таможенными органами, осуществившими выпуск товаров на основании форм корректировок таможенной стоимости (КТС), в том числе за 2 кв. 2009-4 525 365 руб., за 3 кв. 2009-4 899 389 руб., за 4 кв. 2009-6 357 319 руб. и за 1 кв. 2010-3 757 767 руб.
Основанием для восстановления сумм НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, послужили судебные решения о признании недействительными решений таможни о корректировке таможенной стоимости и оформление последней форм корректировки таможенной стоимости, содержащих "минусовые" показатели сумм налога, ранее принятого обществом к вычету, что налоговым органом не оспаривается.
Указанные выше суммы НДС, как установили суды, восстановлены заявителем в бюджет, но, соответственно, в последующих налоговых периодах.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Суды, проверяя доводы лиц, участвующих в деле, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, обоснованно указали на отсутствие самого факта несвоевременной уплаты налога в бюджет, с чем связано начисление соответствующих пеней, и что налоговым органом не опровергнуто.
Кроме того, признавая недействительным решение инспекции в части начисления пеней по НДС в спорной сумме, суды исходили также из отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 НК РФ, для внесения заявителем изменений в налоговые декларации и представление в налоговые органы уточненных налоговых деклараций за прошедшие налоговые периоды. Наличие судебных решений о неправомерной корректировке таможенной стоимости и оформление таможенным органом в связи с этим форм корректировки таможенной стоимости, содержащих "минусовые" показатели сумм налога, как правомерно указали суды, нельзя отнести к числу таких оснований.
Суды установили и не оспаривает инспекция, что обществом, воспользовавшимся правом на налоговый вычет по НДС в названных выше суммах, были соблюдены установленные статьями 171, 172 НК РФ условия для применения таких вычетов, поданы соответствующие налоговые декларации.
Суд кассационной инстанции, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по данному делу, находит правильными выводы судов о возможности применения к возникшим спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 170 НК РФ, регламентирующий порядок восстановления налогоплательщиком сумм НДС ранее правомерно принятых к вычетам.
Доводы кассационной жалобы, в том числе касающиеся применения писем Министерства финансов Российской Федерации, на которые ссылается инспекция, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и по существу сводятся к несогласию с этими выводами.
Суд кассационной инстанции в силу изложенного выше не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, применивших нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам.
Нарушений процессуальных норм, влекущих, в том числе безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, в связи с чем кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения, судебные акты в обжалуемой инспекцией части - без изменения.
Руководствуясь статьями 284 - 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 в обжалуемых частях по делу N А51-8754/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2013 N Ф03-569/2013 ПО ДЕЛУ N А51-8754/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. N Ф03-569/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ДальТраст" - Новиков В.В., представитель по доверенности от 20.02.2013;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю - Головачева С.В., представитель по доверенности от 25.01.2013;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю
на решение от 24.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012
по делу N А51-8754/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисова Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальТраст"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю
о признании недействительным решения от 07.03.2012 N 53-р/22 в части
Общество с ограниченной ответственностью "Даль Траст" (ОГРН 1092538000774, 690002, г. Владивосток, пр.Красного Знамени, 59-300; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, 690039, г. Владивосток, ул. Русская, 19; далее - инспекция; налоговый орган) от 07.03.2012 N 53-р/22.
Решением суда от 24.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 6 233 руб. за неуплату налога на прибыль организаций (п. 1 резолютивной части); начисления пеней по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2009 год в сумме 3 492 руб., за 2010-31 166 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 111 709 руб. (п. 2); начисления налога на прибыль (п. 3), предложения уплатить штраф и пени в оспариваемой части (п. 3.2, п. 3.3).
В кассационной жалобе, поданной на указанные судебные акты, инспекция предлагает их отменить в части признания недействительным ее решения о начислении пеней по НДС в сумме 111 790 руб., ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 75, 81, 171, 172 НК РФ. По мнению налогового органа, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суды неправомерно не учли письма Минфина РФ, в которых даны разъяснения относительно вопроса о восстановлении НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятого к вычету, в случае признания в судебном порядке необоснованным начисление таможенным органом такого налога.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании против отмены обжалуемых судебных актов возражают, считая их законными и обоснованными.
Рассмотрение кассационной жалобы осуществлялось посредством использования систем видеоконференц-связи в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установили суды по материалам дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "ДальТраст", по результатам которой составлен акт от 25.01.2012 N 53/10 и, с учетом рассмотрения письменных возражений налогоплательщика, принято решение от 07.03.2012 N 53-р/22 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением, как следует из его содержания, обществу начислены, в том числе пени по НДС в размере 111 709 руб. (пункт 2 решения).
Основанием начисления указанной суммы пеней по НДС явились выводы инспекции о том, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи 81 НК РФ не сдал уточненные налоговые декларации по НДС за те периоды, в которых были приняты налоговые вычеты. Суммы НДС по корректировке таможенной стоимости (КТС) были восстановлены и отражены налогоплательщиком в налоговых декларациях за те периоды, когда таможенным органом произведен возврат платежей, что инспекция считает неправомерным, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и статьи 75 НК РФ, а также на пункт 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Корректировку (по решению суда), как считает налоговый орган, обществу следовало отразить, подав уточненные налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2009 года и 1 квартал 2010 года, что не было сделано и повлекло начисление пеней.
Решение инспекции в указанной части оставлено без изменения решением управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 20.04.2012 N 13-11/167, рассмотревшего апелляционную жалобу общества.
Проверяя решение инспекции в указанной части, суды пришли к выводу о его несоответствии в данной части положениям статей 75, 81 и главы 21 НК РФ, при этом правомерно исходили из следующего.
Судами из материалов дела установлено, что обществом в проверяемом периоде были приняты к вычету суммы НДС, уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в связи с корректировкой таможенной стоимости, произведенной таможенными органами, осуществившими выпуск товаров на основании форм корректировок таможенной стоимости (КТС), в том числе за 2 кв. 2009-4 525 365 руб., за 3 кв. 2009-4 899 389 руб., за 4 кв. 2009-6 357 319 руб. и за 1 кв. 2010-3 757 767 руб.
Основанием для восстановления сумм НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, послужили судебные решения о признании недействительными решений таможни о корректировке таможенной стоимости и оформление последней форм корректировки таможенной стоимости, содержащих "минусовые" показатели сумм налога, ранее принятого обществом к вычету, что налоговым органом не оспаривается.
Указанные выше суммы НДС, как установили суды, восстановлены заявителем в бюджет, но, соответственно, в последующих налоговых периодах.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Суды, проверяя доводы лиц, участвующих в деле, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, обоснованно указали на отсутствие самого факта несвоевременной уплаты налога в бюджет, с чем связано начисление соответствующих пеней, и что налоговым органом не опровергнуто.
Кроме того, признавая недействительным решение инспекции в части начисления пеней по НДС в спорной сумме, суды исходили также из отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 НК РФ, для внесения заявителем изменений в налоговые декларации и представление в налоговые органы уточненных налоговых деклараций за прошедшие налоговые периоды. Наличие судебных решений о неправомерной корректировке таможенной стоимости и оформление таможенным органом в связи с этим форм корректировки таможенной стоимости, содержащих "минусовые" показатели сумм налога, как правомерно указали суды, нельзя отнести к числу таких оснований.
Суды установили и не оспаривает инспекция, что обществом, воспользовавшимся правом на налоговый вычет по НДС в названных выше суммах, были соблюдены установленные статьями 171, 172 НК РФ условия для применения таких вычетов, поданы соответствующие налоговые декларации.
Суд кассационной инстанции, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по данному делу, находит правильными выводы судов о возможности применения к возникшим спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 170 НК РФ, регламентирующий порядок восстановления налогоплательщиком сумм НДС ранее правомерно принятых к вычетам.
Доводы кассационной жалобы, в том числе касающиеся применения писем Министерства финансов Российской Федерации, на которые ссылается инспекция, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и по существу сводятся к несогласию с этими выводами.
Суд кассационной инстанции в силу изложенного выше не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, применивших нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам.
Нарушений процессуальных норм, влекущих, в том числе безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, в связи с чем кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения, судебные акты в обжалуемой инспекцией части - без изменения.
Руководствуясь статьями 284 - 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 в обжалуемых частях по делу N А51-8754/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)