Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.
при участии в заседании представителей: Открытого акционерного общества "Каустик" Пятова А.С., действующего по доверенности от 29.04.2007 г. N 015/7, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области Иванеева А.С., действующего по доверенности от 09.01.2008 г. N 03-10/01
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2008 года по делу N А 12-18343/07 - С29, принятое судьей Афанасенко О.В.
по иску Открытого акционерного общества "Каустик", г. Волгоград
к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград
третье лицо - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград
о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области в зачете как уплаченных сумм налогов и обязании внести изменения в лицевой счет,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Открытое акционерное общество "Каустик" (далее - ОАО "Каустик") с заявлением о признании незаконным отказ Межрайонной ИФНС России N 2 (далее Инспекция) по Волгоградской области в зачете как уплаченных сумм налогов: НДС в размере 15 300 000 руб., налога на прибыль организаций в размере 1 500 000 руб., налога на пользователей автодорог 1 800 000 руб. и об обязании внести изменения в лицевой счет общества по налогу на прибыль в части сумм, зачисляемых в федеральный бюджет, и отразить в графе "уплачено в бюджет" сумму налога в размере 1 500 000 руб., исключив эту сумму из графы "не зачислено в бюджет", по НДС отразить в графе "уплачено в бюджет" сумму налога в размере 15 300 000 руб., исключив эту сумму из графы "не зачислено в бюджет", по налогу на пользователей автодорог отразить в графе "уплачено в бюджет" сумму налога в размере 1 800 000 руб., исключив эту сумму из графы "не зачислено в бюджет".
Решением от 03.03.2008 года заявленные требования ОАО "Каустик" были удовлетворены в полном объеме. Отказ Инспекции в зачете как уплаченных сумм налогов: НДС в размере 15 300 000 руб., налога на прибыль организаций в размере 1 500 000 руб., налога на пользователей автодорог 1 800 000 руб. был признан незаконным.
Инспекция обязывалась внести изменения в лицевой счет ОАО "Каустик" по налогу на прибыль в части сумм, зачисляемых в федеральный бюджет, и отразить в графе "уплачено в бюджет" сумму налога в размере 1 500 000 рублей, исключив эту сумму из графы "не зачислено в бюджет по налогу на добавленную стоимость в части сумм налогов, уплачиваемых на товары, реализованные на территории России,; по НДС отразить в графе "уплачено в бюджет" сумму налога в размере 15 300 000 рублей, исключив эту сумму из графы "не зачислено в бюджет"; по налогу на пользователей автодорог отразить в графе "уплачено в бюджет" сумму налога в размере 1 800 000 руб., исключив эту сумму из графы "не зачислено в бюджет".
Инспекция, посчитав решение арбитражного суда впервой инстанции не основанным на нормах права, а выводы, сделанные судом, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, обжаловала его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
ОАО "Каустик" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило апелляционную инстанцию оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Представитель ОАО "Каустик" в судебном заседании поддержал доводы отзыва.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 98589 6 от 18 апреля 2008 года.
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, считает решение арбитражного суда впервой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.
Удовлетворяя заявленные ОАО "Каустик" требования, суд исходил из следующего.
Суд посчитал установленными обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав налогоплательщика - ОАО "Каустик".
В основу данного вывода суда положено дело N А12-5874/07-с51 решением, которого были признаны незаконными действия налогового органа в отказе ОАО "Каустик" произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 911 151,80 рублей в счет исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций по налоговой декларации за ноябрь 2006 года. Суд также пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа в связи с тем, что уплата налогоплательщиком в 1999 году налога на прибыль организаций в сумме 1 500 000 рублей установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от "10-13" марта 2000 по делу А12-2211/2000-с 12.
Суд также указал в решении о несоблюдении ответчиком статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако выводы арбитражного суда первой инстанции являются ошибочными и не соответствующими обстоятельствам дела.
Устанавливая вину Инспекции в отказе произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет в сумме 911 151, 80 рублей со ссылкой на арбитражное дело N А12-5874/07 - С51, суд не учел следующее.
Предметом судебного разбирательства по делу N А12-5874/07-С51 было рассмотрение вопроса о зачете переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в 2006 году, в счет исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций по налоговой декларации за ноябрь 2006 года, а не переплаты образовавшейся вследствие перечисления налога в 1999 году (что отражено в решении суда по делу N А12-5874/07-С51).
Таким образом, по делу N А12-5874/07-С51 установлено, что ОАО "Каустик" просило зачесть переплату по налогу на прибыль, образовавшуюся в 2006 году.
В настоящем деле ОАО "Каустик" просит зачесть переплату по налогу на прибыль, образовавшуюся вследствие перечисления в 1999 году налога платежными поручениями от 27.08.1999, 29.03.1999 года.
При вынесении решения об обязании Инспекции внести соответствующие изменения в лицевой счет ОАО "Каустик" судом первой инстанции не было учтено следующее.
Лицевой счет, который ведется налоговым органом, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. В связи с чем неотражение (отражение) в лицевом счете налоговых платежей не ущемляет прав налогоплательщика.
Лицевые счета в данном случае ведутся налоговым органом в соответствии с Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденными приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2002 г. N БГ-3-10/411, то есть в порядке, не регламентированном налоговым законодательством.
Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливают каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей.
Представитель Инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции, пояснил, что ОАО "Каустик" состоит на налоговом учете в данной Инспекции с 2002 года, между тем спорным периодом в налоговых правоотношениях является переплата по налогу на прибыль за 1999 год, т.е. за период, когда налогоплательщик состоял на налоговом учете в МРИ N 11 по Волгоградской области.
Обязывая Инспекцию совершить действия в части налога на пользователей автомобильных дорог суд не принял во внимание ее довод о том, что ОАО "Каустик" состоит одновременно на учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области по месту нахождения организации и в Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области как крупнейший налогоплательщик.
Во исполнение Письма ФНС России от 17.08.2006 года N ШТ-14-23/214 "Об администрировании налогов межрегиональными (межрайонными) инспекциями ФНС России по "крупнейшим налогоплательщикам" и письма УФНС России по Волгоградской области N 09-48/1/26211@ от 28.12.2006 года, Инспекция решением N 135 от 30.03.2007 "О закрытии карточек "Расчеты с бюджетом" закрыла и передала карточки "Расчеты с бюджетом" по предприятию ОАО "Каустик" в Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области, для администрирования налога на пользователей автомобильных дорог.
Следовательно, судебное решение в данной части было принято в отношении лица, не уполномоченного совершать какие-либо действия по налоговым зачетам и соответственно по внесению изменений в лицевые счета налогоплательщика.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение не основано на материалах дела, принято по неполно исследованным обстоятельствам, что является основанием к его отмене.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2008 года по делу N А 12-18343/07 - С29 отменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Отказать ОАО "Каустик" в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.
Взыскать с ОАО "Каустик" государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2008 ПО ДЕЛУ N А12-18343/07-С29
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2008 г. по делу N А12-18343/07-С29
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.
при участии в заседании представителей: Открытого акционерного общества "Каустик" Пятова А.С., действующего по доверенности от 29.04.2007 г. N 015/7, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области Иванеева А.С., действующего по доверенности от 09.01.2008 г. N 03-10/01
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2008 года по делу N А 12-18343/07 - С29, принятое судьей Афанасенко О.В.
по иску Открытого акционерного общества "Каустик", г. Волгоград
к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград
третье лицо - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград
о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области в зачете как уплаченных сумм налогов и обязании внести изменения в лицевой счет,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Открытое акционерное общество "Каустик" (далее - ОАО "Каустик") с заявлением о признании незаконным отказ Межрайонной ИФНС России N 2 (далее Инспекция) по Волгоградской области в зачете как уплаченных сумм налогов: НДС в размере 15 300 000 руб., налога на прибыль организаций в размере 1 500 000 руб., налога на пользователей автодорог 1 800 000 руб. и об обязании внести изменения в лицевой счет общества по налогу на прибыль в части сумм, зачисляемых в федеральный бюджет, и отразить в графе "уплачено в бюджет" сумму налога в размере 1 500 000 руб., исключив эту сумму из графы "не зачислено в бюджет", по НДС отразить в графе "уплачено в бюджет" сумму налога в размере 15 300 000 руб., исключив эту сумму из графы "не зачислено в бюджет", по налогу на пользователей автодорог отразить в графе "уплачено в бюджет" сумму налога в размере 1 800 000 руб., исключив эту сумму из графы "не зачислено в бюджет".
Решением от 03.03.2008 года заявленные требования ОАО "Каустик" были удовлетворены в полном объеме. Отказ Инспекции в зачете как уплаченных сумм налогов: НДС в размере 15 300 000 руб., налога на прибыль организаций в размере 1 500 000 руб., налога на пользователей автодорог 1 800 000 руб. был признан незаконным.
Инспекция обязывалась внести изменения в лицевой счет ОАО "Каустик" по налогу на прибыль в части сумм, зачисляемых в федеральный бюджет, и отразить в графе "уплачено в бюджет" сумму налога в размере 1 500 000 рублей, исключив эту сумму из графы "не зачислено в бюджет по налогу на добавленную стоимость в части сумм налогов, уплачиваемых на товары, реализованные на территории России,; по НДС отразить в графе "уплачено в бюджет" сумму налога в размере 15 300 000 рублей, исключив эту сумму из графы "не зачислено в бюджет"; по налогу на пользователей автодорог отразить в графе "уплачено в бюджет" сумму налога в размере 1 800 000 руб., исключив эту сумму из графы "не зачислено в бюджет".
Инспекция, посчитав решение арбитражного суда впервой инстанции не основанным на нормах права, а выводы, сделанные судом, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, обжаловала его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
ОАО "Каустик" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило апелляционную инстанцию оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Представитель ОАО "Каустик" в судебном заседании поддержал доводы отзыва.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 98589 6 от 18 апреля 2008 года.
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, считает решение арбитражного суда впервой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.
Удовлетворяя заявленные ОАО "Каустик" требования, суд исходил из следующего.
Суд посчитал установленными обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав налогоплательщика - ОАО "Каустик".
В основу данного вывода суда положено дело N А12-5874/07-с51 решением, которого были признаны незаконными действия налогового органа в отказе ОАО "Каустик" произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 911 151,80 рублей в счет исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций по налоговой декларации за ноябрь 2006 года. Суд также пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа в связи с тем, что уплата налогоплательщиком в 1999 году налога на прибыль организаций в сумме 1 500 000 рублей установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от "10-13" марта 2000 по делу А12-2211/2000-с 12.
Суд также указал в решении о несоблюдении ответчиком статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако выводы арбитражного суда первой инстанции являются ошибочными и не соответствующими обстоятельствам дела.
Устанавливая вину Инспекции в отказе произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет в сумме 911 151, 80 рублей со ссылкой на арбитражное дело N А12-5874/07 - С51, суд не учел следующее.
Предметом судебного разбирательства по делу N А12-5874/07-С51 было рассмотрение вопроса о зачете переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в 2006 году, в счет исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций по налоговой декларации за ноябрь 2006 года, а не переплаты образовавшейся вследствие перечисления налога в 1999 году (что отражено в решении суда по делу N А12-5874/07-С51).
Таким образом, по делу N А12-5874/07-С51 установлено, что ОАО "Каустик" просило зачесть переплату по налогу на прибыль, образовавшуюся в 2006 году.
В настоящем деле ОАО "Каустик" просит зачесть переплату по налогу на прибыль, образовавшуюся вследствие перечисления в 1999 году налога платежными поручениями от 27.08.1999, 29.03.1999 года.
При вынесении решения об обязании Инспекции внести соответствующие изменения в лицевой счет ОАО "Каустик" судом первой инстанции не было учтено следующее.
Лицевой счет, который ведется налоговым органом, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. В связи с чем неотражение (отражение) в лицевом счете налоговых платежей не ущемляет прав налогоплательщика.
Лицевые счета в данном случае ведутся налоговым органом в соответствии с Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденными приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2002 г. N БГ-3-10/411, то есть в порядке, не регламентированном налоговым законодательством.
Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливают каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей.
Представитель Инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции, пояснил, что ОАО "Каустик" состоит на налоговом учете в данной Инспекции с 2002 года, между тем спорным периодом в налоговых правоотношениях является переплата по налогу на прибыль за 1999 год, т.е. за период, когда налогоплательщик состоял на налоговом учете в МРИ N 11 по Волгоградской области.
Обязывая Инспекцию совершить действия в части налога на пользователей автомобильных дорог суд не принял во внимание ее довод о том, что ОАО "Каустик" состоит одновременно на учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области по месту нахождения организации и в Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области как крупнейший налогоплательщик.
Во исполнение Письма ФНС России от 17.08.2006 года N ШТ-14-23/214 "Об администрировании налогов межрегиональными (межрайонными) инспекциями ФНС России по "крупнейшим налогоплательщикам" и письма УФНС России по Волгоградской области N 09-48/1/26211@ от 28.12.2006 года, Инспекция решением N 135 от 30.03.2007 "О закрытии карточек "Расчеты с бюджетом" закрыла и передала карточки "Расчеты с бюджетом" по предприятию ОАО "Каустик" в Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области, для администрирования налога на пользователей автомобильных дорог.
Следовательно, судебное решение в данной части было принято в отношении лица, не уполномоченного совершать какие-либо действия по налоговым зачетам и соответственно по внесению изменений в лицевые счета налогоплательщика.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение не основано на материалах дела, принято по неполно исследованным обстоятельствам, что является основанием к его отмене.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2008 года по делу N А 12-18343/07 - С29 отменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Отказать ОАО "Каустик" в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.
Взыскать с ОАО "Каустик" государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)