Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Стручалина А.С., доверенность от 10.08.2012,
ответчика - Сафроновой И.М., доверенность от 25.02.2013 N 04-15/2011; Сусловой Ю.Ю., доверенность от 09.01.2013 N 04-05/12; Селянской Т.А., доверенность от 25.10.2012 N 04-15/528,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Липкинд Е.Я.)
по делу N А55-17849/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ", г. Самара (ИНН 6345009580, ОГРН 1036301731201) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о признании недействительным решения в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" (далее - ООО "ЭЛКОМ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.12.2011 N 14-21/112 в части доначислений налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 3 662 625 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 10 032 843 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 314 497 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, а также уменьшении штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль и НДС.
Обществом было заявлено об отказе от заявленных требований в части требований и признании недействительным решения инспекции о доначислении НДС в размере 2 062 834 руб., налога на прибыль в размере 2 750 445 руб. и пени в соответствующей сумме. В части штрафа, начисленного по данным суммам налога, заявитель просил уменьшить штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в связи отсутствия умысла в допущении нарушения. С учетом частичного отказа от заявленных требований общество просило суд признать недействительным решение налогового органа от 30.12.2011 N 14-21/112 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 3 662 625 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 10 032 843 руб., НДС в размере 10 314 497 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.
Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял отказ общества от заявленных требований об оспаривании решения инспекции от 30.12.2011 N 14-21/112 в части доначисления НДС в размере 2 062 834 руб., налога на прибыль в размере 2 750 445 руб. и пени в соответствующей сумме, и производство по делу в указанной части прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 (с учетом определения суда от 23.11.2012 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, в удовлетворении заявленных требований ООО "ЭЛКОМ" отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЭЛКОМ" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, признать недействительным решение инспекции от 30.12.2011 N 14-21/112 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 3 662 625 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 10 032 843 руб., НДС в размере 10 314 497 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, ссылаясь на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "МД Контакт" (далее - ООО "МД Контакт"), обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Ком" (далее - ООО "Сервис-Ком"), обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор"), а также неполное выяснение обстоятельств дела.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления.
В судебном заседании представитель ООО "ЭЛКОМ" поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.
Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ЭЛКОМ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет по всем налогам сборам за период 2008 - 2010 годы.
По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.11.2011 N 14-06/09356ДСП и принято оспариваемое в части решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Элком", которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 289 182,60 руб. за неполную уплату налога на прибыль, пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 538 900,20 руб. за неполную уплату НДС, пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 251,70 руб. за неполную уплату налога на имущество, пунктом 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 900 руб. за непредставление в установленный законодательством срок сведений. Данным решением обществу также доначислены налог на прибыль в сумме 16 445 913 руб., НДС в сумме 12 377 331 руб., налог на имущество организаций в сумме 31 257,90 руб., а также доначислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общем размере 9 368 233,29 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области решение инспекции было изменено: в пункте 3.1 резолютивной части решения от 30.12.2011 N 14-21/112 сумма недоимки по налогу на прибыль уменьшена на 85 594 руб. Управление обязало инспекцию произвести перерасчет штрафных санкций и пени по налогу на прибыль, в остальной части решение инспекции утверждено.
В соответствии со статьей 171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.
В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, хозяйственные операции, сформировавшие вычеты, нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о необоснованности получения обществом налоговой выгоды по хозяйственным операциям с такими контрагентами как ООО "Вектор", ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком", необоснованности применения вычетов по НДС с данными контрагентами, отнесения в расходы в целях исчисления налога на прибыль по данным операциям ввиду того, что проверкой правомерности заявленных расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС установлено как представление налогоплательщиком документов, содержащих недостоверную информацию, так и отсутствие реальных хозяйственных отношений с ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком", ООО "Вектор".
Инспекцией в ходе налоговой проверки установлен факт необоснованного отнесения расходов в размере 31 058 130 руб. по контрагенту ООО "МД Контакт" (ИНН 6319140437) в целях исчисления налога на прибыль, а также неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в 2008 г. в размере 5 590 463 руб.
ООО "ЭЛКОМ" для подтверждения обоснованности произведенных расходов и вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "МД Контакт" представил договор от 28.07.2008 N 35/П. Предметом договора является выполнение работ, из собственных материалов подрядчика по заданию заказчика, по устройству и монтажу внутреннего электроснабжения на 1 - 7 секциях, монтажу питающих линии лифтов и вентиляторов дымоудаления секций 2, 3, 5, 6, 7, жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарский район г. Самары по ул. Молодогвардейская, 33, ул. Галактионовская, 2. Сроки выполнения работ - 45 дней с момента подписания настоящего договора. Стоимость работ по договору 7 257 000 руб., в том числе НДС 18%, включает в себя стоимость всех материалов, которые будут необходимы для выполнения работ, а также всего оборудования, которое должно быть установлено на объекте, в соответствии с условиями договора. Оплата производится в течение 20-ти банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.
Заявителем представлены также локальный ресурсный сметный расчет N РС-4221, локальный ресурсный сметный расчет N РС-4025, локальный ресурсный сметный расчет N РС-4007, локальный ресурсный сметный расчет N РС-4009, локальный ресурсный сметный расчет N РС-4008; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2008; акт о приемке выполненных работ от 25.08.2008 N 1790 по договору от 28.07.2008 N 35/П на сумму 1 310 754 руб., в том числе НДС 199 945,53 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2008; акт о приемке выполненных работ от 25.08.2008 N 1789 по договору от 28.07.2008 N 35/П на сумму 1 112 730 руб. в том числе 169 738,47 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2008 N ФЗ-681, акт о приемке выполненных работ от 25.08.2008 N 1802 по договору от 28.07.2008 N 35/П на сумму 1 555 750 руб., в том числе НДС 237 317,8 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2008 N ФЗ-698, акт о приемке выполненных работ от 25.08.2008 N 1999 по договору N 35/П на сумму 1 170 127 руб. в том числе НДС, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2008 N ФЗ-757, акт о приемке выполненных работ от 25.08.2008 N 1923 по договору N 35/П на сумму 2 107 639 руб. в том числе НДС, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.10.2008 N 24, акт о приемке выполненных работ от 06.10.2008 N 24 по договору от 28.07.2008 N 35/П, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2008 N 23, акт от 31.03.2008 N 8 за устройство внешнего электроснабжения на сумму 3 780 000 руб., в том числе НДС 576 610 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2008 N 25, акт от 31.03.2008 N 9 за устройство внешнего электроснабжения на сумму 17 500 000 руб., в том числе НДС 2 669 491 руб.
Заявителем не представлен к проверке договор от 15.03.2008 N 12/П года и договор от 24.03.2008 б/н. В ходе проверки ООО "ЭЛКОМ" инспекцией выставлено требование о представлении документов от 11.11.2011 N 7278. Договоры от 15.03.2008 N 12/П и от 24.03.2008 б/н по ООО "МД Контакт" не представлены.
Договор от 15.03.2008 N 12/П был представлен обществом в ходе судебного разбирательства. Согласно условиям данного договора подрядчик обязуется из собственных материалов по заданию заказчика выполнить в соответствии с проектной документацией работы по устройству и монтажу внешнего электроснабжения 6 кВ (кабельная трасса для строящегося объекта недвижимого имущества жилые дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарский район, ул. Молодогвардейская). Срок выполнения работ 60 дней с момента подписания договора. Подрядчик обязался выполнить подготовительные работы, предусмотренные договором в соответствии с утвержденной проектно-сметной и технической документацией, графика производства монтажных и специальных строительных работ. Данные графики суду представлены не были. Стоимость работ по договору составила 3 780 000 руб.
ООО "ЭЛКОМ" для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "МД Контакт" представило к проверке счета-фактуры.
Расчеты с ООО "МД Контакт" в 2008 году производились путем перечисления денежных средств на расчетный счет в размере 22 477 000 руб.; наличным расчетом через подотчетных лиц: Едлинского Е.С., Вишняковой В.А., Вишнякова А.М., на сумму 6 931 593 руб. по авансовым отчетам от 21.04.2008 N 36, от 25.04.2008 N 37, от 25.08.2008 N 38, путем передачи векселей по актам приема-передачи векселей на сумму 7 650 000 руб.
Обществом проводились расчеты наличными денежными средствами с ООО "МД Контакт" с нарушениями пункта 1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя", согласно которому наличные расчеты в рамках одного договора, заключенного между сторонами сделки, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб. ООО "ЭЛКОМ" нарушало данный лимит в 2008 году в рамках одного договора.
По ранее проведенным мероприятиям налогового контроля в отношении ООО "МД Контакт" в инспекцию было направлено поручение от 14.07.2011 N 1068, которое осталось не исполненным.
Согласно информации, предоставленной налоговым органом от 06.05.2010 N 14-31/14704 последняя отчетность ООО "МД Контакт" представлена за 9 месяцев 2009 года. За 2 - 3 кварталы 2009 года представлялись декларации с нулевыми показателями. Численность работников согласно налоговой отчетности по ЕСН за 2007-2008 годы составляла - 1 чел. Поручение об истребовании документов осталось не исполненным, так как предприятие не находится по зарегистрированному адресу. Руководитель предприятия по направленной в его адрес повестке в налоговый орган не явился. Инспекцией проведен осмотр юридического адреса ООО "МД Контакт" по ул. Физкультурной, 143 (протокол осмотра от 29.12.2009 N 344). Нахождение исполнительного органа, документов и имущества ООО "МД Контакт" по данному адресу не установлено.
Основной вид деятельности ООО "МД Контакт": техническое обслуживание и ремонт автомобилей (ОКВЭД 50.20.1.). Директор и учредитель Гарифулин В.Н. Дата постановки на налоговый учет 23.04.2007; 16.09.2010 организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по причине слияния с обществом с ограниченной ответственностью "Алекс" ИНН 6315633287/КПП 631501001, которое с момента регистрации декларации в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самара не представляет. Среднегодовая стоимость имущества в 2007 - 2008 годах равнялась нулю. Контрольная кассовая техника у организации не зарегистрирована.
Данные баланса ООО "МД Контакт" свидетельствуют о том, что предприятие производственных активов для осуществления реальной производственной деятельности не имело. Согласно представленной в налоговый орган бухгалтерской отчетности (форма-2 "Отчет о прибылях и убытках"), налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль обороты по реализации ООО "МД Контакт" составляли в соответствующий период, следующие показатели: 8 904 229 руб. выручка от реализации покупных товаров в 2008 году.
Из представленной отчетности следует, что в 2008 году ООО "МД Контакт" получало доход от реализации покупных товаров. Выполнением работ собственными силами предприятие не могло заниматься в силу отсутствия работников, как инженерно-технического персонала, так и сотрудников рабочих профессий. Привлечение субподрядчиков не предусматривалось.
На основании полученных выписок по расчетному счету ООО "МД Контакт" произведен анализ платежей по расчетному счету данной организации. За период с 09.01.2008 по 17.02.2009 (дата закрытия счета) обороты составили 2 872 613 790 руб. При этом произведены платежи через банк общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" в адрес ООО "МД Контакт" (выписка открытого акционерного общества "Волго-Камский Банк" от 18.05.2011 N 01-26/18857). В качестве расшифровки наименование операции (за что) ООО "ЭЛКОМ" указывало: "Оплата за выполненные работы". Основные суммы поступлений на расчетный счет ООО "МД Контакт" производились за товары, материалы, работы, автоуслуги, продукцию, медоборудование, мясо птицы и прочую продукцию.
ООО "МД Контакт" перечисляло контрагентам платежи за товар, материалы, косметику, займы, игрушки, проектные работы, выполненные работы по устройству пола, земляные работы, работы по текущему ремонту, ремонтно-отделочные работы, малярные работы, соль, сахар, векселя, продукты питания и прочую продукцию. Платежи за выполненные работы контрагентам общество не перечисляло. Соответственно, выполнение работ субподрядчиками ООО "МД Контакт" не производилось. Суды установили, что доказательств иного материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суды правомерно пришли к выводу о том, что операции по работам оформлены лишь документально и не имеют реального подтверждения совершения хозяйственных операций.
Налоговой проверкой установлено, что ООО "МД Контакт" в проверяемом периоде не располагало трудовыми и материальными ресурсами, машинами и оборудованием для выполнения электромонтажных и строительных работ. Согласно представленной отчетности в налоговый орган доход ООО "МД Контакт" получало от реализации покупных товаров, в гораздо меньших объемах, чем принято в расходы ООО "ЭЛКОМ".
Принятый ООО "ЭЛКОМ" в расходы объем по затратам понесенным по расчетам с ООО "МД Контакт" общество не выполняло и доходов от реализации работ согласно отчетности не имело.
В ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля проведен допрос физического лица - Гарифулина В.Н. директора и единственного учредителя ООО "МД Контакт" (протокол допроса от 18.09.2010 N 14-20/190). Согласно показаниям Гарифулина В.Н. он никогда не учреждал ООО "МД Контакт", не являлся его директором. В настоящее время является безработным. Никогда никаких документов, касающихся деятельности общества ООО "МД Контакт", он не подписывал.
Аналогичные показания дал Гарифулин В.Н. и в ходе допроса его судом.
Весной 2007 года гражданином Гарифулиным В.Н. был утерян паспорт серии <...> N <...>, который предъявлялся неустановленными лицами при регистрации ООО "МД Контакт".
ООО "МД Контакт" зарегистрировано 23.04.2007.
Согласно материалу, предоставленному Главного Управления внутренних дел Самарской области, управлением по налоговым преступлениям (от 15.10.2010 N 100/8/3-9050) 22.04.2010 был допрошен гражданин Гарифулин В.Н. на предмет причастности к деятельности и учредительству ООО "МД Контакт" (протокол допроса б/н от 22 апреля 2010 года).
Из показаний Гарифулина В.Н. следует, что он имеет образование 9 классов, на момент допроса нигде не работал. В 2006, 2007, 2008 годах нигде не работал. О деятельности ООО "МД Контакт" ему ничего не известно. Никаких подписей в договорах, счетах, накладных, актах, относящихся к деятельности ООО "МД Контакт" никогда не ставил. Счета в банке не открывал.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что неустановленными гражданами от имени ООО "МД Контакт" были представлены на государственную регистрацию ООО "МД Контакт" недостоверные сведения при создании юридического лица - использование чужих фамилий, имени, отчества учредителя и недействующего (заведомо ложного) адреса местонахождения: г. Самара, ул. Физкультурная, дом 143.
Договоры, акты выполненных работ подписаны от имени Гарифулина В.Н. В локальных сметах, представленных на проверку, отсутствуют такие обязательные реквизиты, как расшифровки подписей лиц составивших и проверивших документ. В локальных сметных расчетах составителем обозначен Гарифулин В.Н., который в силу отсутствия соответствующего образования составить их не мог.
Само ООО "МД Контакт" отчетностью, предоставленной в налоговый орган, подтверждает только реализацию товаров в проверяемом периоде и не подтверждает выполнение каких-либо работ (данные деклараций по налогу на прибыль, НДС).
Ввиду того, что лицо, идентифицируемое в качестве единоличного исполнительного органа контрагента, отрицает свою причастность к деятельности ООО "МД Контакт", с учетом материалов отчетности, предоставленной в налоговый орган ООО "МД Контакт" и материалов предоставленных другими налоговыми органами, в ходе проверки установлено, что ООО "МД Контакт" не вступало в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.
Исходя из требований пункта 1 статьи 252, пункта 49 статьи 270 НК РФ налогоплательщик не вправе уменьшить сумму полученных доходов на сумму произведенных затрат, не подтвержденных достоверными первичными документами, в 2008 году в размере 31 058 130 руб.
В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 252, пункта 49 статьи 270 НК РФ налогоплательщиком необоснованно в составе расходов, уменьшающих сумму дохода, отражены затраты на приобретение работ у ООО "Сервис-Ком", ИНН 6316138983, в сумме 16 880 158 руб., что послужило занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 15 732 700 руб., в 2009 году - 1 147 458 руб.
Также инспекцией установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "Сервис-Ком" в размере 3 038 428 руб., в. том числе в 2008 году 2 831 886 руб., в 2009 году - 206 542 руб.
ООО "ЭЛКОМ" для подтверждения обоснованности произведенных расходов по взаимоотношениям с ООО "Сервис-Ком" представлены к проверке следующие документы:
- 1) договор от 27.07.2008 N 10, предметом которого является выполнение работ, из собственных материалов подрядчика по заданию заказчика в соответствии с проектной и сметной документацией работы по электромонтажным работам (центр торговли "Октябрьский");
- 2) договор от 26.08.2008 N 12, предметом которого является выполнение работ, из собственных материалов подрядчика по заданию заказчика, в соответствии с проектной и сметной документацией работы по устройству и монтажу внутреннего электроснабжения на 1 - 7 секциях жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарский район г. Самары по ул. Молодогвардейская, 33, ул. Галактионовская, 2;
- 3) договор от 26.08.2008 N 13, предметом которого является выполнение работ, из собственных материалов подрядчика по заданию заказчика, в соответствии с проектной и сметной документацией работы по монтажу ТП-2БКТП-100 кВА жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарский район г. Самары по ул. Молодогвардейская, 33, ул. Галактионовская, 2;
- 4) договор от 29.09.2008 N 17, предметом которого является выполнение работ, из собственных материалов подрядчика по заданию заказчика, в соответствии с проектной и сметной документацией работы по кабельная линия 0,4 кВт от ТП к секциям жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарский район г. Самары по ул. Молодогвардейская, 33, ул. Галактионовская, 2;
- 5) договор от 29.09.2008 N 18. Предметом договора является выполнение работ, из собственных материалов подрядчика по заданию заказчика, в соответствии с проектной и сметной документацией работы по устройству внешнего электроснабжения 10 кВ жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарский район г. Самары по ул. Молодогвардейская, 33, ул. Галактионовская, 2;
- 6) договор от 29.09.2008 N 19, предметом которого является выполнение работ, из собственных материалов подрядчика по заданию заказчика, в соответствии с проектной и сметной документацией работы по монтажу питающих линий лифтов и вентиляторов дымоудаления секций 2, 3, 4, 5, 6, 7 жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарский район г. Самары по ул. Молодогвардейская, 33, ул. Галактионовская, 2;
- 7) договор от 27.11.2008 N 26, предметом которого является выполнение работ, из собственных материалов подрядчика по заданию заказчика, в соответствии с проектной и сметной документацией работы по монтажу системы питания жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарский район г. Самары по ул. Молодогвардейская, 33, ул. Галактионовская, 2;
- 8) договор от 01.04.2009 N 4, предметом которого является выполнение работ, из собственных материалов подрядчика по заданию заказчика, в соответствии с проектной и сметной документацией работы по монтажу системы электроснабжения жилого дома секции N 6 - 7 (дополнительные работы) по адресу: Самарский район, г. Самары по ул. Пионерская/ул. Галактионовская, д. 100/2;
- 9) договор от 15.07.2009 N 15/07, предметом которого является выполнение работ, из собственных материалов подрядчика по заданию заказчика, в соответствии с проектной и сметной документацией работы по электроснабжению жилой застройки в границах ул. Дачная, 10/ ул. Чернореченская;
- 10) справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ;
- 11) счета-фактуры.
Расчеты с ООО "Сервис-Ком" в 2008 - 2009 годах производились путем перечисления в апреле 2009 года денежных средств на расчетный счет в размере 680 400 руб. с наименованием платежа "оплата НДС по акту приема-передачи векселей"; путем передачи банковских векселей по актам приема передачи векселей на сумму 5 930 000 руб., датированным 19.02.2009, 02.04.2009, 24.04.2009, 04.05.2009, 22.05.2009.
По состоянию на 31.12.2010 у ООО "ЭЛКОМ" числится кредиторская задолженность ООО "Сервис-Ком" в размере 13 308 187 руб.
Истребовать документы не представилось возможным, так как организация не находится по адресу, указанному в учредительных документах: г. Самара ул. Потапова, 7, 1.
Из имеющейся в налоговом органе информации по ранее проведенным мероприятиям налогового контроля в отношении ООО "Сервис-Ком" и согласно данным Федерального информационного ресурса, руководителем организации ООО "Сервис-Ком" является Николаев Максим Юрьевич, организация ООО "Сервис-Ком" ИНН 6316138983, КПП 631601001 поставлена на учет в инспекцию только 27.11.2008.
Таким образом, инспекцией было установлено, что представленные обществом на проверку договоры, а также соответствующие акты выполненных работ и счета-фактуры были составлены до государственной регистрации ООО "Сервис-Ком" в качестве юридического лица, соответственно, не могут подтверждать реальность операций с данным контрагентом. Вид деятельности ООО "Сервис-Ком": 74.13.1 исследование конъюнктуры рынка. Юридический адрес: г. Самара, ул. Потапова, 7, 1. Организация относится к категории предприятий, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность. Последние налоговые декларации представлены за 2009 год. Отчетность за 2008 год представлена с нулевыми показателями. Адрес, указанный в документах ООО "Сервис-Ком", ИНН 6316138983, г. Самара, ул. Потапова, 7, 1.
Сотрудником налогового органа проведен осмотр юридического адреса ООО "Сервис-Ком". По данному адресу находится кафе "Перец", от собственника имущества получено письмо, в котором сказано что в период 2008 - 2009 годы с организацией ООО "Сервис-Ком" договор аренды помещения или другого недвижимого имущества заключен не был. В период 2008 - 2009 годы арендатором было общество с ограниченной ответственностью "Самвенд" без права передачи в субаренду. Организация ООО "Сервис-Ком" по данному адресу не располагается, признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности нет (протокол осмотра территории от 18.03.2011 N 14-25/42).
В порядке статьи 90 НК РФ произведен допрос руководителя организации ООО "Сервис-Ком" Николаева М.Ю., который сообщил, что не является директором ООО "Сервис-Ком", никакие первичные документы от имени ООО "Сервис-Ком" он не подписывал, доверенности на право подписи он не давал (протокол допроса от 24.02.2011 N 14-26/55). Отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сервис-Ком" он не имеет.
На запрос налогового органа в адрес ОАО "Волго-Камский банк" получен ответ 10.03.2011 N 01-26/07310. На основании полученных выписок по расчетному счету ООО "Сервис-Ком" произведен анализ платежей по расчетному счету данной организации. За период с 16.12.2008 по 19.08.2009 обороты составили 567 973 711 руб.
На расчетный счет организации поступали денежные средства за операции как характерные, так и не характерные для заявленного вида деятельности (исследование конъюнктуры рынка). Основные суммы поступлений на расчетный счет ООО "Сервис-Ком" производились за товары, материалы, общестроительные работы, электротехнические товары, антикоррозийные работы прочую продукцию. ООО "Сервис-Ком" перечисляло контрагентам платежи за товар, материалы, общестроительные работы, пиво, декоративное оформление интерьеров, ТМЦ, и прочую продукцию.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что неустановленными гражданами от имени ООО "Сервис-Ком" были представлены на государственную регистрацию ООО "Сервис-Ком" недостоверные сведения при создании юридического лица - использование чужих фамилий, имени, отчества учредителя и недействующего (заведомо ложного) адреса местонахождения: г. Самара, ул. Физкультурная, дом 143.
Само ООО "Сервис-Ком" отчетностью, представленной в налоговый орган, подтверждает только реализацию товаров в проверяемом периоде, и не подтверждает выполнение каких-либо работ (данные деклараций по налогу на прибыль, НДС).
В ходе проверки установлен факт необоснованного отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль расходов по контрагенту ООО "Вектор" ИНН 6319121184 в 2008 году в размере 20 420 947 руб.
ООО "ЭЛКОМ" для подтверждения обоснованности произведенных расходов по взаимоотношениям с ООО "Вектор" представлены к проверке следующие документы: счета-фактуры, товарные накладные и договор от 10.01.2008 N 3. Предметом договора является поставка электротоваров в ассортименте и количестве в соответствии со Спецификацией N 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка осуществляется на условиях самовывоза. Сроки поставки 10 дней. Цена электротоваров определяется сторонами в Спецификации N 1. Покупатель оплачивает 100% от суммы договора в течение 90-х банковских дней с даты подписания настоящего договора. Спецификация не представлена.
При этом в ходе проверки не представлены товарные накладные от 24.03.2008 N 96, от 20.08.2008 N 184, от 03.112008 N 482. Требование о представлении документов от 11.11.2011 N 7278 вручено ООО "ЭЛКОМ" 15.11.2011. Документы на момент окончания проверки также не были представлены.
Счет-фактура от 24.03.2008 N 96 не был представлен, однако в книге покупок отражен в 1 квартале 2008 года.
Расчеты с ООО "Вектор" в 2008 году производились путем перечисления денежных средств на расчетный счет в размере 17 806 331 руб. в январе, феврале марте 2008 года; путем передачи банковских векселей по актам приема передачи векселей на сумму 3 445 000 руб., а также наличным расчетом через подотчетных лиц - Едлинского Е.С. в размере 2 019 328 руб. по авансовым отчетам от 28.08.2008 N 34, от 25.09.2008 N 35 с представлением квитанций к приходным кассовым ордерам и чеки ККТ. На 31.12.2011 числится кредиторская задолженность в размере 3 352 728 руб.
По имеющейся информации, полученной из Инспекции Федеральной налоговой службы в отношении ООО "Вектор" ИНН 6319121184 установлено следующее: адрес, указанный в учредительных документах: 443016, г. Самара, ул. Черемшанская, 93А. Руководитель Решетников Максим Геннадьевич. Дата постановки на налоговый учет 16.12.2005. Дата снятия с учета в налоговой инспекции 06.03.2009. Причина снятия с учета - реорганизация при слиянии с обществом с ограниченной ответственностью "АС-Сервис". Информация о переводе, адрес выбытия: 440000, г. Пенза, ул. Коммунистическая, 28. Инспекция, в которую перевелся плательщик - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы ОКВЭД код 51.53.1. Оптовая торговля лесоматериалами.
Численность по единому социальному налогу за 12 месяцев 2007 года согласно отчетности составила 1 человек. Согласно данным Федерального Информационного ресурса ООО "Вектор" последнюю отчетность представила за полугодие 2008 года с минимальными суммами налогов к начислению. Контрольно-кассовая техника у организации отсутствует.
ООО "Вектор" согласно представленным документам ООО "ЭЛКОМ" поставляло электротовары по договору от 10.01.2008 N.
За период с 27.04.2007 по 05.08.2008 обороты составили 1 052 098 216,54 руб. На расчетный счет организации поступали денежные средства за операции как характерные, так и не характерные для заявленного вида деятельности (оптовая торговля лесоматериалами). Основные суммы поступлений на расчетный счет ООО "Вектор" производились за товары, материалы, общестроительные работы, продукцию, семена подсолнечника, покупка векселей, проведение опытно-метод. работ, тмц, электроматериалы и прочую продукцию. С расчетного счета денежные средства перечислялись за стройматериалы, товар, продукцию, сувенирную продукцию, перечисление денежных средств физическим лицам, семена, оплата за векселя.
При анализе движения денежных средств по расчетным счетам вышеуказанных контрагентов установлено, что ООО "ЭЛКОМ" перечисляло денежные средства ООО "Вектор" за электроматериалы. Поступившие на расчетный счет ООО "Вектор" денежные средства перечислены за разнообразные виды товаров и услуг (товар, стройматериалы, запчасти, транспортные услуги, продукты питания, услуги и др.).
До момента закрытия расчетного счета (05.08.2008) поступали денежные средства, однако обязанность по уплате налогов в бюджет организация не исполняла, налоговую отчетность в налоговые органы не представляла. С июля 2008 года относится к "проблемным" налогоплательщиков, не представляющим налоговую отчетность.
В ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля проведен допрос физического лица: директора и единственного учредителя ООО "Вектор" Решетникова М.Г. (протокол допроса N 61 от 17 марта 2010 года). Согласно показаниям которого он никогда не учреждал ООО "Вектор", не являлся его директором. В настоящее время является безработным. Никогда никаких документов, касающихся деятельности ООО "Вектор", не подписывал.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что неустановленными гражданами от имени ООО "Вектор" были представлены на государственную регистрацию ООО "Вектор" недостоверные сведения при создании юридического лица -использование чужих фамилий, имени, отчества учредителя и недействующего (заведомо ложного) адреса местонахождения: г. Самара, ул. Черемшанская, 93А.
В оплату поставленных материалов, оборудования ООО "ЭЛКОМ" в 2008 году передавало ООО "Вектор" простые векселя, выпущенные открытым акционерным обществом "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и приобретенные по договорам от 14.11.2007 N 07/01191, от 17.12.2007 N 07/01313, на сумму 3 445 000 руб. по акту приема-передачи векселей от 17.02.2008.
В соответствии со статьей 93.1 НК РФ инспекцией направлено требование от 10.10.2011 N 6338 в открытое акционерное общество "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" о представлении информации по выдаче и погашении векселей. На основании полученного ответа установлено, что векселя ВК 0007003, ВК 0007004, ВК 0007005, ВК 0007006, ВК 0007007, ВК 0007008 предъявлены к погашению - 11.12.2007, векселя ВК 0007126, ВК 0007127 - 20.12.2007.
Указанные векселя были предъявлены к погашению обществом с ограниченной ответственностью "Респекта" ИНН 6315595659 ранее даты их передачи ООО "Вектор", что свидетельствует о мнимости операций между заявителем и ООО "Вектор".
Таким образом, ООО "ЭЛКОМ" не имело физической возможности передать в качестве оплаты за товар ООО "Вектор" уже погашенные векселя, что говорит о видимости сделки, то есть совершенной только для вида, без намерения исполнить ее в реальности.
Фактических затрат по оплате за материалы ООО "ЭЛКОМ" не понесло, уплата НДС в данном случае не имела места, потому основания для возмещения НДС у ООО "ЭЛКОМ" отсутствует. Расчеты ООО "ЭЛКОМ" с ООО "Вектор" произведены простыми векселями ООО "ЭЛКОМ", погашенными на момент передачи ООО "Вектор", а при расчетах не обеспеченными и не основанными на реальных обязательствах векселями.
При изложенных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для принятия в качестве вычетов по НДС, по работам и материалам, заявленным ООО "ЭЛКОМ" по хозяйственным операциям с ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком", ООО "Вектор", поскольку представленные счета-фактуры оформлены от имени физических лиц, которые их не подписывали и не имели отношения к указанным организациям, содержат недостоверные сведения.
Таким образом, в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 169 НК РФ налогоплательщиком по данному нарушению необоснованно предъявлен к вычету НДС за 2008-2009 годы всего в размере 12 304 661 руб., в том числе: по ООО "МД Контакт" в 2008 году в размере 5 590 463 руб., по ООО "Сервис-Ком" в размере 3 038 428 руб., в том числе в 2008 году 2 831 886 руб., в 2009 году - 206 542 руб., по ООО "Вектор" - 3 675 770 руб.
Согласно статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Любые расходы, учитываемые при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, как связанные с производством и реализацией, так и внереализационные, должны отвечать критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ, то есть должны быть экономически оправданны и документально подтверждены. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходы, осуществленные на территории Российской Федерации, должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, содержащими только достоверную информацию.
На основании вышеизложенного следует, что от имени подрядчика (продавца) документы ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" подписаны неустановленным лицом.
Ввиду того, что лица, идентифицируемые в качестве единоличного исполнительного органа подрядчиков ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком", а также поставщика ООО "Вектор", отрицают свою причастность к деятельности указанных организаций, с учетом материалов отчетности, предоставленной в налоговый орган ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" и ООО "Вектор" и материалов предоставленных другими налоговыми органами, в ходе проверки установлено, что данные контрагенты не вступали в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.
Договоры на выполнение работ, договоры купли-продажи, товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры, представленные ООО "ЭЛКОМ" в качестве первичных документов, подтверждающих расходы и вычеты по взаимоотношениям с ООО "МД Контакт", оформлены от имени Гарифулина В.Н., и по взаимоотношениям с ООО "Сервис-Ком" оформлены от имени Николаева М.Ю., которые их не подписывали и не имели отношения к указанным контрагентам, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы.
Аналогично договоры, товарные накладные, счета-фактуры, представленные ООО "ЭЛКОМ" в качестве первичных документов, подтверждающих расходы и вычеты по взаимоотношениям с ООО "Вектор", оформлены от имени Решетникова М.Г., который согласно материалам дела и протоколу допроса не имел отношения к данному контрагенту.
В ходе проверки установлено, что ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" и ООО "Вектор" не имели легитимные органы управления, которые законно могли вступать от их имени в гражданские правоотношения. Поэтому все оформленные от имени ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" и ООО "Вектор" документы содержат недостоверную информацию.
Любая деятельность юридического лица, не имеющая законного учредителя и, как следствие, легитимно назначенных органов управления, заведомо противна основам правопорядка, так как подрывает основы хозяйственного оборота и предпринимательской деятельности. С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.04.2008 N 22, все сделки, совершенные таким лицом, являются ничтожными.
Суд считает, что, что в данном случае указание на то обстоятельство, что руководители (учредители) отрицают какое-либо отношение к деятельности организаций, имеет значение не в рамках документального подтверждения конкретных хозяйственных операций, а связи с совокупной оценкой контрагентов ООО "ЭЛКОМ" как недобросовестных юридических лиц.
В налоговый орган представлены на проверку документы по взаимоотношениям ООО "ЭЛКОМ" с ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" и ООО "Вектор" не содержащие подлинной подписи лиц, от имени которых они составлены и подписанные неустановленным неизвестным лицом.
В пункте 1 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Данные требования относятся и к оформлению договоров, соглашений, счетов-фактур, актов, накладных.
ООО "ЭЛКОМ" при заключении договоров с ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" не выяснило, имелась ли у общества возможность выполнить соответствующие работы, а также не проверило полномочия лиц на подписание документов.
В случае неисполнения требований нормативных документов, организация несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства она лишается возможности воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных и достоверных первичных бухгалтерских документов. В этой связи неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, совершающие такие действия, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством необоснованных льгот и выплат.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.
Если при рассмотрении налогового спора инспекцией представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
По утверждению заявителя, он как подрядчик заключил договоры, в соответствии с которыми он обязался выполнить по заданию заказчиков электромонтажные работы на объектах капитального строительства общим объемом 107 706 662,38 руб. и 136 000 чел.-ч.
Для выполнения данных работ были привлечены субподрядчики - ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком". А у ООО "Вектор" приобретались необходимые материалы, необходимые для выполнения указанных работ.
В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО "МД Контакт" общество ссылается на договоры, акты о приемке выполненных работ и счета-фактуры, подписанные от имени Гарифулина В.Н.
Как указывалось выше по сведениям налогового органа, ООО "МД Контакт" состоит на налоговом учете с 23.04.2007, основной вид деятельности по ОКВЭД (50.20.1) - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, по юридическому адресу не располагается, численность работников - 1 человек, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют, налоговая и бухгалтерская отчетность (последняя - за 3 квартал 2009 года) представлялась с нулевыми показателями или незначительными начислениями, имеет признаки обналичивающей организации, учредитель и руководитель - Гарифулин В.Н., который свою причастность к ООО "МД Контакт" отрицает.
Согласно банковским выпискам, на расчетный счет ООО "МД Контакт" поступали значительные суммы денежных средств в оплату широкого спектра товаров (работ, услуг): строительные материалы, удобрения, работы, услуги механизмов, канцелярские товары, продукты питания и др.
С расчетного счета ООО "МД Контакт" денежные средства перечислялись на следующий день (транзитный характер) также за разнообразные товары (работы, услуги). Уплата налогов (сборов) с расчетного счета ООО "МД Контакт" не производилась.
Согласно экспертному заключению от 19.10.2012 N 108, представленному по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы подписи в представленных документах: договорах между ООО "ЭЛКОМ" и ООО "МД Контакт" от 28.07.2008 N 35/П, от 15.02.2008 N 12/П, от 25.01.2008 N 25/П в графе "Подрядчик" от имени ООО "МД Контакт", подпись на первых листах в локальных ресурсных сметных расчетах, подпись в справках о стоимости выполненных работ и затрат; подпись в справках о стоимости выполненных работ и затрат N 24, N 25, N 23 от имени подрядчика ООО "МД Контакт" в графе (после слов) "Директор"; подпись в актах о приемке выполненных работ N 1790, N 1789, N 1802, N 1999, N 1923 в графе "Сдал" от имени ООО "МД Контакт"; подпись в актах N 00000009 и N 00000008 в графе (после слов) "Исполнитель" от имени ООО "МД Контакт", подпись в счетах-фактурах N 19, N 96, N 20, N 34, N 35, N 36, N 37, N 38, N 24 в графах "Руководитель организации" и "Главный бухгалтер" от имени ООО "МД Контакт", подписи в квитанциях к приходному кассовому ордеру: N 728, N 703, N 645, N 699, N 715, N 654, N 776, N 721, N 799, N 760, N 691 N 791, N 744, N 785, N 712, N 823, N 765, N 769, N 815, N 859, N 808, N 609, N 537, N 541, N 549, N 554, N 594, N 573, N 599, N 561, N 587, N 625, N 638, N 749, N 688, N 617, N 602, N 662, N 674, N 739, N 752, N 681, N 631, N 534, N 523, N 503, N 499, N 512, N 469, N 478, N 482, N 491, N 443, N 447, N 451, N 463, N 431, N 422, N 398, N 318, N 302, N 332, N 326, N 382, N 340, N 348, N 362, N 371, N 388, N 354, N 391, N 409, N 414, N 409, N 414 в графах "Главный бухгалтер" и "Кассир" от имени ООО "МД Контакт"; подпись в актах приема-передачи векселей от 22.10.2008, от 17.12.2008, от 19.11.2008 в графе (после слов) "Векселя принял:" от имени ООО "МД Контакт" выполнены не Гарифулиным В.Н., а иным лицом.
Из показаний Николаева М.Ю. также следует, что он не имеет отношение к организации ООО "Сервис-Ком", документы от его имени не подписывал.
Согласно экспертному заключению от 19.10.2012 N 108, представленному по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы по документам по ООО "Сервис-Ком": подпись в договорах между ООО "ЭЛКОМ" и ООО "Сервис-Ком" N 10, N 12, N 13, N 17, N 18, N 19, N 26, N 4, N 15/07 в графе "Подрядчик" от имени ООО "Сервис-Ком"; подпись в актах о приемке выполненных работ N 8, N 26, N 44, N 44, N 45 после слова "Сдал" от имени ООО "Сервис-Ком"; подпись в счетах-фактурах N 43, N 45, N 44, N 8, N 26 в графах "Руководитель организации" и "Главный бухгалтер" от имени ООО "Сервис-Ком"; подпись в актах приема-передачи векселей от 05.05.2009, от 24.02.2009, от 03.04.2009, от 10.04.2009, от 27.04.2009, после слов "Векселя принял:" от имени ООО "Сервис-Ком" подписи выполнены не Николаевым М.Ю., а иным лицом.
Свидетели Ятманов Н.М., Едлинский Е.С. и Шейкова И.В., являющиеся работниками заявителя, также не подтвердили, что документы подписывались в их присутствии и были подписаны от имени ООО "МД Контакт" непосредственно Гарифулиным В.Н., от имени ООО "Сервис-Ком" Николаевым М.Ю. и от имени ООО "Вектор" Решетниковым М.Г. либо иными уполномоченными лицами.
Судом также учтено, что заявителем в инспекцию был представлен первоначально один пакет документов по ООО "Сервис-Ком", в ходе выездной проверки инспекцией было вынесено постановление N 14-27/28 о производстве выемки документов и предметов, поскольку у налогового органа имелись достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.
Между тем после выемки документов к возражениям и в Управление Федеральной налоговой службы и в суд обществом представлены иные документы, с исправленными датами и содержанием по операциям с ООО "Сервис-Ком", датированными после регистрации контрагента.
Несмотря на то, что обществом после подачи инспекцией заявления о фальсификации доказательств заявитель письменно согласился исключить часть оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу, и они были исключены из числа доказательств по делу, однако суд первой инстанции обоснованно признал, что действия заявителя по первоначальной попытке произвести замену документов, особенно после заслушивания показаний бухгалтера ООО "ЭЛКОМ" Шейковой И.В., фактически подтвердившей формальное составление первичной учетной документации по операциям с ООО "Сервис-Ком", свидетельствует о недобросовестности общества.
Кроме того, суды приняли во внимание то, что в справках о стоимости выполненных работ по операциям с ООО "Сервис-Ком" в нижнем правом углу указано название другого контрагента заявителя - ООО "МД Контакт" (т. 4, л.д. 79, 82, 85, 92, 95, 96, 99), что еще раз доказывает факт формального изготовления документов.
В акте приема-передачи векселей от 03.04.2009, в котором имеется ссылка на договор субподряда от 26.08.2008 N 12, при этом организация ООО "Сервис-Ком" создана 27.11.2008 (т. 4, л.д. 108), что свидетельствует о формальности расчетов и недостоверности сведений, отраженных в представленных обществом документах.
Ссылка заявителя на реальность отражения операций с вышеуказанным контрагентом в бухгалтерском учете в данном случае не имеет правового значения, так как первичные документы на основании которых предоставляются налоговые вычеты и учитываются затраты в составе расходов недостоверны.
Ссылку заявителя на лицензию ООО "МД Контакт" от 26.12.2007 на осуществление строительства зданий и сооружений (т. 3, л.д. 15 - 16) суды обоснованно отклонили, поскольку факт выдачи лицензии в 2007 году еще не подтверждает наличие у данного контрагента необходимого оборудования, рабочей силы, технических средств для выполнения работ в проверяемый период 2008 года.
ООО "МД Контакт" не обладало штатом сотрудников инженерно-технических профессий, материально-технической базой, необходимой для осуществления специализированной деятельности.
ООО "ЭЛКОМ" представило копию лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, на имя ООО "Сервис-Ком" от 29.11.2008, тогда как согласно данным Федерального информационного ресурса у ООО "Сервис-Ком" лицензия отсутствует. На момент заключения договор с ООО "ЭЛКОМ" организация ООО "Сервис-Ком" лицензии не имело и в бухгалтерской отчетности, представленной с "нулевыми" показателями, указан вид деятельности: исследование конъюнктуры рынка.
Заявляя налоговые вычеты по НДС в проверяемом периоде, общество при этом до настоящего времени не оплатило в полном объеме своим контрагентам стоимость работ, а, следовательно, и сумму НДС в составе ее стоимости. Оплата НДС поставщикам хотя и не является обязательным условием для применения вычетов по НДС, однако данное обстоятельство в совокупности с другими доводами инспекции свидетельствует о недобросовестности заявителя, отсутствии источника покрытия возмещения из бюджета НДС, заявленного обществом к вычету.
На основании вышеизложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что совокупностью доказательств по делу в их взаимосвязи подтверждается, что договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки, приходные кассовые ордера, акты приема-передачи векселей и другие представленные заявителем документы в обоснование оспариваемых сумм налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные данные, сфальсифицированы.
Суды первой инстанции признали заявление о фальсификации доказательств по делу обоснованным.
Оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суды пришли к правомерному выводу о том, что из данных показаний нельзя сделать вывод о том, что именно работники представители ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" и ООО "Вектор" осуществляли реально хозяйственные операции с ООО "ЭЛКОМ", поскольку о том, что они являются представителями либо работниками указанных контрагентов было известно обществу только со слов.
Каких-либо документов, в том числе доверенностей на представление интересов ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" и ООО "Вектор", обществу либо его должностным лицам не представлялось и ими не запрашивались. Из показаний свидетелей невозможно установить, кто был контактным лицом при осуществлении операций с ООО "Вектор".
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что показания свидетелей подтвердили факт отсутствия со стороны ООО "ЭЛКОМ" должной степени осмотрительности при выборе контрагентов. Договоры заключались с неустановленными лицами, при неустановленных обстоятельствах с организациями, не имеющими деловой репутации и необходимого профессионального опыта. Обществом не исследовалась возможность контрагентов выполнить указанные работы.
На основании всех фактов, установленных в ходе выездной проверки, суды правомерно пришли к выводу о том, что обществом вовлекается в процесс выполнения работ организации, правомерность регистрации и реальность деятельности которых не подтверждена. Сделки, осуществленные с данными организациями, направлены на извлечение налоговой выгоды, с целью уклонения от уплаты налогов.
Суды обоснованно не приняли доводы ООО "ЭЛКОМ" о том, что им была проявлена достаточная осмотрительность (получены копии учредительных документов контрагента, выписок из ЕГРЮЛ), поскольку сам по себе факт получения обществом этих документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента.
Кроме того, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "МД Контакт" от 21.02.2008 N 1115, на которую ссылается заявитель, не подписана начальником регистрирующего органа (т. 3, л.д. 5 - 11), в связи с чем не была принята судом в качестве доказательства должной осмотрительности ООО "ЭЛКОМ" при заключении сделок с данным контрагентом.
Также судами учтено, что выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сервис-Ком" сформирована 02.09.2009, то есть практически через год после подписания договоров с данным контрагентом (договор от 27.07.2008 N 10, договор от 26.08.2008 N 12, договор от 26.08.2008 N 13, договор от 29.09.2008 N 17, договор от 29.09.2008 N 18, договор от 29.09.2008 N 19, причем до регистрации контрагента в качестве юридического лица) и более того, после составления актов выполненных работ, счетов-фактур, за исключением акта и счета-фактуры от 27.09.2009.
Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от их имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента. Следовательно, при заключении сделок ООО "ЭЛКОМ" следовало удостовериться в личности лица, подписавшего договоры и иные документы, а также в наличии у него соответствующих полномочий.
По настоящему делу ООО "ЭЛКОМ" не представило доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия для установления личности лиц, подписавших документы от имени ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" и ООО "Вектор".
Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу о необоснованности получения ООО "ЭЛКОМ" налоговой выгоды по операциям с ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" и ООО "Вектор" ввиду следующих обстоятельств: налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной деятельности по выполнению работ (оказанию услуг, приобретению товара), отсутствие у контрагентов управленческого и технического персонала, основных средств, позволяющих осуществлять работы (оказывать услуги), регистрация контрагента на формального учредителя и руководителя, подписание документов, предусмотренных законом для подтверждения правомерности налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль неустановленным лицом.
В соответствии с пунктом 5 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
В оплату поставленных материалов, оборудования ООО "ЭЛКОМ" в 2008 году передавало векселя ООО "Вектор" на сумму 3 445 000 руб. Акт приема-передачи векселей датирован 17.02.2008. По акту приема-передачи ООО "ЭЛКОМ" передает от ООО "Вектор" простые векселя, выпущенные открытым акционерным обществом "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и приобретенные ООО "ЭЛКОМ" по договорам от 14.11.2007 N 07/01191, от 17.12.2007 N 07/01313. Указанные векселя были предъявлены к погашению организацией ООО "Респекта" ИНН 6315595659 ранее даты их передачи ООО "Вектор", что свидетельствует о мнимости операций и необоснованности доводов общества.
Договор поставки, товарные накладные, счета-фактуры, представленные ООО "ЭЛКОМ" в качестве первичных документов, подтверждающих расходы по взаимоотношениям с ООО "Вектор", оформлены от имени Решетникова М.Г., который их не подписывал и не имел отношения к ООО "Вектор".
Ссылки ООО "ЭЛКОМ" на использование приобретенных у контрагентов товаров при выполнении электромонтажных работ и дальнейшую реализацию работ заказчикам суды обоснованно отклонили, поскольку доказательства того, что данные товары приобретались именно у этих контрагентов, не представлены.
Оформление операций с ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" и ООО "Вектор" в бухгалтерском учете ООО "ЭЛКОМ" не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в совокупности и взаимосвязи такие обстоятельства, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также в совокупности с ними - осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, регистрация организации-поставщика на формального учредителя и руководителя, подписание документов, предусмотренных законом для подтверждения правомерности налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, неустановленным лицом, пришли к обоснованному выводу о наличии у общества умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с вышеуказанными контрагентами.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции с ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" и ООО "Вектор", в связи с которыми ООО "ЭЛКОМ" заявлены расходы и налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные обществом документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, а в состав расходов по налогу на прибыль неправомерно включены затраты, а потому налоговый орган обоснованно начислил заявителю оспариваемые суммы налогов, пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" и ООО "Вектор".
С учетом вышеизложенного оспариваемое решение инспекции соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда округа. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права.
Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.
Поскольку при обращении с кассационной жалобой общество обратилось с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, которое удовлетворено, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежат взысканию в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А55-17849/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-17849/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N А55-17849/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Стручалина А.С., доверенность от 10.08.2012,
ответчика - Сафроновой И.М., доверенность от 25.02.2013 N 04-15/2011; Сусловой Ю.Ю., доверенность от 09.01.2013 N 04-05/12; Селянской Т.А., доверенность от 25.10.2012 N 04-15/528,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Липкинд Е.Я.)
по делу N А55-17849/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ", г. Самара (ИНН 6345009580, ОГРН 1036301731201) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о признании недействительным решения в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" (далее - ООО "ЭЛКОМ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.12.2011 N 14-21/112 в части доначислений налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 3 662 625 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 10 032 843 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 314 497 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, а также уменьшении штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль и НДС.
Обществом было заявлено об отказе от заявленных требований в части требований и признании недействительным решения инспекции о доначислении НДС в размере 2 062 834 руб., налога на прибыль в размере 2 750 445 руб. и пени в соответствующей сумме. В части штрафа, начисленного по данным суммам налога, заявитель просил уменьшить штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в связи отсутствия умысла в допущении нарушения. С учетом частичного отказа от заявленных требований общество просило суд признать недействительным решение налогового органа от 30.12.2011 N 14-21/112 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 3 662 625 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 10 032 843 руб., НДС в размере 10 314 497 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.
Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял отказ общества от заявленных требований об оспаривании решения инспекции от 30.12.2011 N 14-21/112 в части доначисления НДС в размере 2 062 834 руб., налога на прибыль в размере 2 750 445 руб. и пени в соответствующей сумме, и производство по делу в указанной части прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 (с учетом определения суда от 23.11.2012 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, в удовлетворении заявленных требований ООО "ЭЛКОМ" отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЭЛКОМ" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, признать недействительным решение инспекции от 30.12.2011 N 14-21/112 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 3 662 625 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 10 032 843 руб., НДС в размере 10 314 497 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, ссылаясь на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "МД Контакт" (далее - ООО "МД Контакт"), обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Ком" (далее - ООО "Сервис-Ком"), обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор"), а также неполное выяснение обстоятельств дела.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления.
В судебном заседании представитель ООО "ЭЛКОМ" поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.
Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ЭЛКОМ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет по всем налогам сборам за период 2008 - 2010 годы.
По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.11.2011 N 14-06/09356ДСП и принято оспариваемое в части решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Элком", которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 289 182,60 руб. за неполную уплату налога на прибыль, пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 538 900,20 руб. за неполную уплату НДС, пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 251,70 руб. за неполную уплату налога на имущество, пунктом 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 900 руб. за непредставление в установленный законодательством срок сведений. Данным решением обществу также доначислены налог на прибыль в сумме 16 445 913 руб., НДС в сумме 12 377 331 руб., налог на имущество организаций в сумме 31 257,90 руб., а также доначислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общем размере 9 368 233,29 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области решение инспекции было изменено: в пункте 3.1 резолютивной части решения от 30.12.2011 N 14-21/112 сумма недоимки по налогу на прибыль уменьшена на 85 594 руб. Управление обязало инспекцию произвести перерасчет штрафных санкций и пени по налогу на прибыль, в остальной части решение инспекции утверждено.
В соответствии со статьей 171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.
В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, хозяйственные операции, сформировавшие вычеты, нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о необоснованности получения обществом налоговой выгоды по хозяйственным операциям с такими контрагентами как ООО "Вектор", ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком", необоснованности применения вычетов по НДС с данными контрагентами, отнесения в расходы в целях исчисления налога на прибыль по данным операциям ввиду того, что проверкой правомерности заявленных расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС установлено как представление налогоплательщиком документов, содержащих недостоверную информацию, так и отсутствие реальных хозяйственных отношений с ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком", ООО "Вектор".
Инспекцией в ходе налоговой проверки установлен факт необоснованного отнесения расходов в размере 31 058 130 руб. по контрагенту ООО "МД Контакт" (ИНН 6319140437) в целях исчисления налога на прибыль, а также неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в 2008 г. в размере 5 590 463 руб.
ООО "ЭЛКОМ" для подтверждения обоснованности произведенных расходов и вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "МД Контакт" представил договор от 28.07.2008 N 35/П. Предметом договора является выполнение работ, из собственных материалов подрядчика по заданию заказчика, по устройству и монтажу внутреннего электроснабжения на 1 - 7 секциях, монтажу питающих линии лифтов и вентиляторов дымоудаления секций 2, 3, 5, 6, 7, жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарский район г. Самары по ул. Молодогвардейская, 33, ул. Галактионовская, 2. Сроки выполнения работ - 45 дней с момента подписания настоящего договора. Стоимость работ по договору 7 257 000 руб., в том числе НДС 18%, включает в себя стоимость всех материалов, которые будут необходимы для выполнения работ, а также всего оборудования, которое должно быть установлено на объекте, в соответствии с условиями договора. Оплата производится в течение 20-ти банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.
Заявителем представлены также локальный ресурсный сметный расчет N РС-4221, локальный ресурсный сметный расчет N РС-4025, локальный ресурсный сметный расчет N РС-4007, локальный ресурсный сметный расчет N РС-4009, локальный ресурсный сметный расчет N РС-4008; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2008; акт о приемке выполненных работ от 25.08.2008 N 1790 по договору от 28.07.2008 N 35/П на сумму 1 310 754 руб., в том числе НДС 199 945,53 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2008; акт о приемке выполненных работ от 25.08.2008 N 1789 по договору от 28.07.2008 N 35/П на сумму 1 112 730 руб. в том числе 169 738,47 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2008 N ФЗ-681, акт о приемке выполненных работ от 25.08.2008 N 1802 по договору от 28.07.2008 N 35/П на сумму 1 555 750 руб., в том числе НДС 237 317,8 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2008 N ФЗ-698, акт о приемке выполненных работ от 25.08.2008 N 1999 по договору N 35/П на сумму 1 170 127 руб. в том числе НДС, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2008 N ФЗ-757, акт о приемке выполненных работ от 25.08.2008 N 1923 по договору N 35/П на сумму 2 107 639 руб. в том числе НДС, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.10.2008 N 24, акт о приемке выполненных работ от 06.10.2008 N 24 по договору от 28.07.2008 N 35/П, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2008 N 23, акт от 31.03.2008 N 8 за устройство внешнего электроснабжения на сумму 3 780 000 руб., в том числе НДС 576 610 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2008 N 25, акт от 31.03.2008 N 9 за устройство внешнего электроснабжения на сумму 17 500 000 руб., в том числе НДС 2 669 491 руб.
Заявителем не представлен к проверке договор от 15.03.2008 N 12/П года и договор от 24.03.2008 б/н. В ходе проверки ООО "ЭЛКОМ" инспекцией выставлено требование о представлении документов от 11.11.2011 N 7278. Договоры от 15.03.2008 N 12/П и от 24.03.2008 б/н по ООО "МД Контакт" не представлены.
Договор от 15.03.2008 N 12/П был представлен обществом в ходе судебного разбирательства. Согласно условиям данного договора подрядчик обязуется из собственных материалов по заданию заказчика выполнить в соответствии с проектной документацией работы по устройству и монтажу внешнего электроснабжения 6 кВ (кабельная трасса для строящегося объекта недвижимого имущества жилые дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарский район, ул. Молодогвардейская). Срок выполнения работ 60 дней с момента подписания договора. Подрядчик обязался выполнить подготовительные работы, предусмотренные договором в соответствии с утвержденной проектно-сметной и технической документацией, графика производства монтажных и специальных строительных работ. Данные графики суду представлены не были. Стоимость работ по договору составила 3 780 000 руб.
ООО "ЭЛКОМ" для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "МД Контакт" представило к проверке счета-фактуры.
Расчеты с ООО "МД Контакт" в 2008 году производились путем перечисления денежных средств на расчетный счет в размере 22 477 000 руб.; наличным расчетом через подотчетных лиц: Едлинского Е.С., Вишняковой В.А., Вишнякова А.М., на сумму 6 931 593 руб. по авансовым отчетам от 21.04.2008 N 36, от 25.04.2008 N 37, от 25.08.2008 N 38, путем передачи векселей по актам приема-передачи векселей на сумму 7 650 000 руб.
Обществом проводились расчеты наличными денежными средствами с ООО "МД Контакт" с нарушениями пункта 1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя", согласно которому наличные расчеты в рамках одного договора, заключенного между сторонами сделки, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб. ООО "ЭЛКОМ" нарушало данный лимит в 2008 году в рамках одного договора.
По ранее проведенным мероприятиям налогового контроля в отношении ООО "МД Контакт" в инспекцию было направлено поручение от 14.07.2011 N 1068, которое осталось не исполненным.
Согласно информации, предоставленной налоговым органом от 06.05.2010 N 14-31/14704 последняя отчетность ООО "МД Контакт" представлена за 9 месяцев 2009 года. За 2 - 3 кварталы 2009 года представлялись декларации с нулевыми показателями. Численность работников согласно налоговой отчетности по ЕСН за 2007-2008 годы составляла - 1 чел. Поручение об истребовании документов осталось не исполненным, так как предприятие не находится по зарегистрированному адресу. Руководитель предприятия по направленной в его адрес повестке в налоговый орган не явился. Инспекцией проведен осмотр юридического адреса ООО "МД Контакт" по ул. Физкультурной, 143 (протокол осмотра от 29.12.2009 N 344). Нахождение исполнительного органа, документов и имущества ООО "МД Контакт" по данному адресу не установлено.
Основной вид деятельности ООО "МД Контакт": техническое обслуживание и ремонт автомобилей (ОКВЭД 50.20.1.). Директор и учредитель Гарифулин В.Н. Дата постановки на налоговый учет 23.04.2007; 16.09.2010 организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по причине слияния с обществом с ограниченной ответственностью "Алекс" ИНН 6315633287/КПП 631501001, которое с момента регистрации декларации в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самара не представляет. Среднегодовая стоимость имущества в 2007 - 2008 годах равнялась нулю. Контрольная кассовая техника у организации не зарегистрирована.
Данные баланса ООО "МД Контакт" свидетельствуют о том, что предприятие производственных активов для осуществления реальной производственной деятельности не имело. Согласно представленной в налоговый орган бухгалтерской отчетности (форма-2 "Отчет о прибылях и убытках"), налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль обороты по реализации ООО "МД Контакт" составляли в соответствующий период, следующие показатели: 8 904 229 руб. выручка от реализации покупных товаров в 2008 году.
Из представленной отчетности следует, что в 2008 году ООО "МД Контакт" получало доход от реализации покупных товаров. Выполнением работ собственными силами предприятие не могло заниматься в силу отсутствия работников, как инженерно-технического персонала, так и сотрудников рабочих профессий. Привлечение субподрядчиков не предусматривалось.
На основании полученных выписок по расчетному счету ООО "МД Контакт" произведен анализ платежей по расчетному счету данной организации. За период с 09.01.2008 по 17.02.2009 (дата закрытия счета) обороты составили 2 872 613 790 руб. При этом произведены платежи через банк общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" в адрес ООО "МД Контакт" (выписка открытого акционерного общества "Волго-Камский Банк" от 18.05.2011 N 01-26/18857). В качестве расшифровки наименование операции (за что) ООО "ЭЛКОМ" указывало: "Оплата за выполненные работы". Основные суммы поступлений на расчетный счет ООО "МД Контакт" производились за товары, материалы, работы, автоуслуги, продукцию, медоборудование, мясо птицы и прочую продукцию.
ООО "МД Контакт" перечисляло контрагентам платежи за товар, материалы, косметику, займы, игрушки, проектные работы, выполненные работы по устройству пола, земляные работы, работы по текущему ремонту, ремонтно-отделочные работы, малярные работы, соль, сахар, векселя, продукты питания и прочую продукцию. Платежи за выполненные работы контрагентам общество не перечисляло. Соответственно, выполнение работ субподрядчиками ООО "МД Контакт" не производилось. Суды установили, что доказательств иного материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суды правомерно пришли к выводу о том, что операции по работам оформлены лишь документально и не имеют реального подтверждения совершения хозяйственных операций.
Налоговой проверкой установлено, что ООО "МД Контакт" в проверяемом периоде не располагало трудовыми и материальными ресурсами, машинами и оборудованием для выполнения электромонтажных и строительных работ. Согласно представленной отчетности в налоговый орган доход ООО "МД Контакт" получало от реализации покупных товаров, в гораздо меньших объемах, чем принято в расходы ООО "ЭЛКОМ".
Принятый ООО "ЭЛКОМ" в расходы объем по затратам понесенным по расчетам с ООО "МД Контакт" общество не выполняло и доходов от реализации работ согласно отчетности не имело.
В ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля проведен допрос физического лица - Гарифулина В.Н. директора и единственного учредителя ООО "МД Контакт" (протокол допроса от 18.09.2010 N 14-20/190). Согласно показаниям Гарифулина В.Н. он никогда не учреждал ООО "МД Контакт", не являлся его директором. В настоящее время является безработным. Никогда никаких документов, касающихся деятельности общества ООО "МД Контакт", он не подписывал.
Аналогичные показания дал Гарифулин В.Н. и в ходе допроса его судом.
Весной 2007 года гражданином Гарифулиным В.Н. был утерян паспорт серии <...> N <...>, который предъявлялся неустановленными лицами при регистрации ООО "МД Контакт".
ООО "МД Контакт" зарегистрировано 23.04.2007.
Согласно материалу, предоставленному Главного Управления внутренних дел Самарской области, управлением по налоговым преступлениям (от 15.10.2010 N 100/8/3-9050) 22.04.2010 был допрошен гражданин Гарифулин В.Н. на предмет причастности к деятельности и учредительству ООО "МД Контакт" (протокол допроса б/н от 22 апреля 2010 года).
Из показаний Гарифулина В.Н. следует, что он имеет образование 9 классов, на момент допроса нигде не работал. В 2006, 2007, 2008 годах нигде не работал. О деятельности ООО "МД Контакт" ему ничего не известно. Никаких подписей в договорах, счетах, накладных, актах, относящихся к деятельности ООО "МД Контакт" никогда не ставил. Счета в банке не открывал.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что неустановленными гражданами от имени ООО "МД Контакт" были представлены на государственную регистрацию ООО "МД Контакт" недостоверные сведения при создании юридического лица - использование чужих фамилий, имени, отчества учредителя и недействующего (заведомо ложного) адреса местонахождения: г. Самара, ул. Физкультурная, дом 143.
Договоры, акты выполненных работ подписаны от имени Гарифулина В.Н. В локальных сметах, представленных на проверку, отсутствуют такие обязательные реквизиты, как расшифровки подписей лиц составивших и проверивших документ. В локальных сметных расчетах составителем обозначен Гарифулин В.Н., который в силу отсутствия соответствующего образования составить их не мог.
Само ООО "МД Контакт" отчетностью, предоставленной в налоговый орган, подтверждает только реализацию товаров в проверяемом периоде и не подтверждает выполнение каких-либо работ (данные деклараций по налогу на прибыль, НДС).
Ввиду того, что лицо, идентифицируемое в качестве единоличного исполнительного органа контрагента, отрицает свою причастность к деятельности ООО "МД Контакт", с учетом материалов отчетности, предоставленной в налоговый орган ООО "МД Контакт" и материалов предоставленных другими налоговыми органами, в ходе проверки установлено, что ООО "МД Контакт" не вступало в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.
Исходя из требований пункта 1 статьи 252, пункта 49 статьи 270 НК РФ налогоплательщик не вправе уменьшить сумму полученных доходов на сумму произведенных затрат, не подтвержденных достоверными первичными документами, в 2008 году в размере 31 058 130 руб.
В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 252, пункта 49 статьи 270 НК РФ налогоплательщиком необоснованно в составе расходов, уменьшающих сумму дохода, отражены затраты на приобретение работ у ООО "Сервис-Ком", ИНН 6316138983, в сумме 16 880 158 руб., что послужило занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 15 732 700 руб., в 2009 году - 1 147 458 руб.
Также инспекцией установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "Сервис-Ком" в размере 3 038 428 руб., в. том числе в 2008 году 2 831 886 руб., в 2009 году - 206 542 руб.
ООО "ЭЛКОМ" для подтверждения обоснованности произведенных расходов по взаимоотношениям с ООО "Сервис-Ком" представлены к проверке следующие документы:
- 1) договор от 27.07.2008 N 10, предметом которого является выполнение работ, из собственных материалов подрядчика по заданию заказчика в соответствии с проектной и сметной документацией работы по электромонтажным работам (центр торговли "Октябрьский");
- 2) договор от 26.08.2008 N 12, предметом которого является выполнение работ, из собственных материалов подрядчика по заданию заказчика, в соответствии с проектной и сметной документацией работы по устройству и монтажу внутреннего электроснабжения на 1 - 7 секциях жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарский район г. Самары по ул. Молодогвардейская, 33, ул. Галактионовская, 2;
- 3) договор от 26.08.2008 N 13, предметом которого является выполнение работ, из собственных материалов подрядчика по заданию заказчика, в соответствии с проектной и сметной документацией работы по монтажу ТП-2БКТП-100 кВА жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарский район г. Самары по ул. Молодогвардейская, 33, ул. Галактионовская, 2;
- 4) договор от 29.09.2008 N 17, предметом которого является выполнение работ, из собственных материалов подрядчика по заданию заказчика, в соответствии с проектной и сметной документацией работы по кабельная линия 0,4 кВт от ТП к секциям жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарский район г. Самары по ул. Молодогвардейская, 33, ул. Галактионовская, 2;
- 5) договор от 29.09.2008 N 18. Предметом договора является выполнение работ, из собственных материалов подрядчика по заданию заказчика, в соответствии с проектной и сметной документацией работы по устройству внешнего электроснабжения 10 кВ жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарский район г. Самары по ул. Молодогвардейская, 33, ул. Галактионовская, 2;
- 6) договор от 29.09.2008 N 19, предметом которого является выполнение работ, из собственных материалов подрядчика по заданию заказчика, в соответствии с проектной и сметной документацией работы по монтажу питающих линий лифтов и вентиляторов дымоудаления секций 2, 3, 4, 5, 6, 7 жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарский район г. Самары по ул. Молодогвардейская, 33, ул. Галактионовская, 2;
- 7) договор от 27.11.2008 N 26, предметом которого является выполнение работ, из собственных материалов подрядчика по заданию заказчика, в соответствии с проектной и сметной документацией работы по монтажу системы питания жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарский район г. Самары по ул. Молодогвардейская, 33, ул. Галактионовская, 2;
- 8) договор от 01.04.2009 N 4, предметом которого является выполнение работ, из собственных материалов подрядчика по заданию заказчика, в соответствии с проектной и сметной документацией работы по монтажу системы электроснабжения жилого дома секции N 6 - 7 (дополнительные работы) по адресу: Самарский район, г. Самары по ул. Пионерская/ул. Галактионовская, д. 100/2;
- 9) договор от 15.07.2009 N 15/07, предметом которого является выполнение работ, из собственных материалов подрядчика по заданию заказчика, в соответствии с проектной и сметной документацией работы по электроснабжению жилой застройки в границах ул. Дачная, 10/ ул. Чернореченская;
- 10) справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ;
- 11) счета-фактуры.
Расчеты с ООО "Сервис-Ком" в 2008 - 2009 годах производились путем перечисления в апреле 2009 года денежных средств на расчетный счет в размере 680 400 руб. с наименованием платежа "оплата НДС по акту приема-передачи векселей"; путем передачи банковских векселей по актам приема передачи векселей на сумму 5 930 000 руб., датированным 19.02.2009, 02.04.2009, 24.04.2009, 04.05.2009, 22.05.2009.
По состоянию на 31.12.2010 у ООО "ЭЛКОМ" числится кредиторская задолженность ООО "Сервис-Ком" в размере 13 308 187 руб.
Истребовать документы не представилось возможным, так как организация не находится по адресу, указанному в учредительных документах: г. Самара ул. Потапова, 7, 1.
Из имеющейся в налоговом органе информации по ранее проведенным мероприятиям налогового контроля в отношении ООО "Сервис-Ком" и согласно данным Федерального информационного ресурса, руководителем организации ООО "Сервис-Ком" является Николаев Максим Юрьевич, организация ООО "Сервис-Ком" ИНН 6316138983, КПП 631601001 поставлена на учет в инспекцию только 27.11.2008.
Таким образом, инспекцией было установлено, что представленные обществом на проверку договоры, а также соответствующие акты выполненных работ и счета-фактуры были составлены до государственной регистрации ООО "Сервис-Ком" в качестве юридического лица, соответственно, не могут подтверждать реальность операций с данным контрагентом. Вид деятельности ООО "Сервис-Ком": 74.13.1 исследование конъюнктуры рынка. Юридический адрес: г. Самара, ул. Потапова, 7, 1. Организация относится к категории предприятий, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность. Последние налоговые декларации представлены за 2009 год. Отчетность за 2008 год представлена с нулевыми показателями. Адрес, указанный в документах ООО "Сервис-Ком", ИНН 6316138983, г. Самара, ул. Потапова, 7, 1.
Сотрудником налогового органа проведен осмотр юридического адреса ООО "Сервис-Ком". По данному адресу находится кафе "Перец", от собственника имущества получено письмо, в котором сказано что в период 2008 - 2009 годы с организацией ООО "Сервис-Ком" договор аренды помещения или другого недвижимого имущества заключен не был. В период 2008 - 2009 годы арендатором было общество с ограниченной ответственностью "Самвенд" без права передачи в субаренду. Организация ООО "Сервис-Ком" по данному адресу не располагается, признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности нет (протокол осмотра территории от 18.03.2011 N 14-25/42).
В порядке статьи 90 НК РФ произведен допрос руководителя организации ООО "Сервис-Ком" Николаева М.Ю., который сообщил, что не является директором ООО "Сервис-Ком", никакие первичные документы от имени ООО "Сервис-Ком" он не подписывал, доверенности на право подписи он не давал (протокол допроса от 24.02.2011 N 14-26/55). Отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сервис-Ком" он не имеет.
На запрос налогового органа в адрес ОАО "Волго-Камский банк" получен ответ 10.03.2011 N 01-26/07310. На основании полученных выписок по расчетному счету ООО "Сервис-Ком" произведен анализ платежей по расчетному счету данной организации. За период с 16.12.2008 по 19.08.2009 обороты составили 567 973 711 руб.
На расчетный счет организации поступали денежные средства за операции как характерные, так и не характерные для заявленного вида деятельности (исследование конъюнктуры рынка). Основные суммы поступлений на расчетный счет ООО "Сервис-Ком" производились за товары, материалы, общестроительные работы, электротехнические товары, антикоррозийные работы прочую продукцию. ООО "Сервис-Ком" перечисляло контрагентам платежи за товар, материалы, общестроительные работы, пиво, декоративное оформление интерьеров, ТМЦ, и прочую продукцию.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что неустановленными гражданами от имени ООО "Сервис-Ком" были представлены на государственную регистрацию ООО "Сервис-Ком" недостоверные сведения при создании юридического лица - использование чужих фамилий, имени, отчества учредителя и недействующего (заведомо ложного) адреса местонахождения: г. Самара, ул. Физкультурная, дом 143.
Само ООО "Сервис-Ком" отчетностью, представленной в налоговый орган, подтверждает только реализацию товаров в проверяемом периоде, и не подтверждает выполнение каких-либо работ (данные деклараций по налогу на прибыль, НДС).
В ходе проверки установлен факт необоснованного отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль расходов по контрагенту ООО "Вектор" ИНН 6319121184 в 2008 году в размере 20 420 947 руб.
ООО "ЭЛКОМ" для подтверждения обоснованности произведенных расходов по взаимоотношениям с ООО "Вектор" представлены к проверке следующие документы: счета-фактуры, товарные накладные и договор от 10.01.2008 N 3. Предметом договора является поставка электротоваров в ассортименте и количестве в соответствии со Спецификацией N 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка осуществляется на условиях самовывоза. Сроки поставки 10 дней. Цена электротоваров определяется сторонами в Спецификации N 1. Покупатель оплачивает 100% от суммы договора в течение 90-х банковских дней с даты подписания настоящего договора. Спецификация не представлена.
При этом в ходе проверки не представлены товарные накладные от 24.03.2008 N 96, от 20.08.2008 N 184, от 03.112008 N 482. Требование о представлении документов от 11.11.2011 N 7278 вручено ООО "ЭЛКОМ" 15.11.2011. Документы на момент окончания проверки также не были представлены.
Счет-фактура от 24.03.2008 N 96 не был представлен, однако в книге покупок отражен в 1 квартале 2008 года.
Расчеты с ООО "Вектор" в 2008 году производились путем перечисления денежных средств на расчетный счет в размере 17 806 331 руб. в январе, феврале марте 2008 года; путем передачи банковских векселей по актам приема передачи векселей на сумму 3 445 000 руб., а также наличным расчетом через подотчетных лиц - Едлинского Е.С. в размере 2 019 328 руб. по авансовым отчетам от 28.08.2008 N 34, от 25.09.2008 N 35 с представлением квитанций к приходным кассовым ордерам и чеки ККТ. На 31.12.2011 числится кредиторская задолженность в размере 3 352 728 руб.
По имеющейся информации, полученной из Инспекции Федеральной налоговой службы в отношении ООО "Вектор" ИНН 6319121184 установлено следующее: адрес, указанный в учредительных документах: 443016, г. Самара, ул. Черемшанская, 93А. Руководитель Решетников Максим Геннадьевич. Дата постановки на налоговый учет 16.12.2005. Дата снятия с учета в налоговой инспекции 06.03.2009. Причина снятия с учета - реорганизация при слиянии с обществом с ограниченной ответственностью "АС-Сервис". Информация о переводе, адрес выбытия: 440000, г. Пенза, ул. Коммунистическая, 28. Инспекция, в которую перевелся плательщик - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы ОКВЭД код 51.53.1. Оптовая торговля лесоматериалами.
Численность по единому социальному налогу за 12 месяцев 2007 года согласно отчетности составила 1 человек. Согласно данным Федерального Информационного ресурса ООО "Вектор" последнюю отчетность представила за полугодие 2008 года с минимальными суммами налогов к начислению. Контрольно-кассовая техника у организации отсутствует.
ООО "Вектор" согласно представленным документам ООО "ЭЛКОМ" поставляло электротовары по договору от 10.01.2008 N.
За период с 27.04.2007 по 05.08.2008 обороты составили 1 052 098 216,54 руб. На расчетный счет организации поступали денежные средства за операции как характерные, так и не характерные для заявленного вида деятельности (оптовая торговля лесоматериалами). Основные суммы поступлений на расчетный счет ООО "Вектор" производились за товары, материалы, общестроительные работы, продукцию, семена подсолнечника, покупка векселей, проведение опытно-метод. работ, тмц, электроматериалы и прочую продукцию. С расчетного счета денежные средства перечислялись за стройматериалы, товар, продукцию, сувенирную продукцию, перечисление денежных средств физическим лицам, семена, оплата за векселя.
При анализе движения денежных средств по расчетным счетам вышеуказанных контрагентов установлено, что ООО "ЭЛКОМ" перечисляло денежные средства ООО "Вектор" за электроматериалы. Поступившие на расчетный счет ООО "Вектор" денежные средства перечислены за разнообразные виды товаров и услуг (товар, стройматериалы, запчасти, транспортные услуги, продукты питания, услуги и др.).
До момента закрытия расчетного счета (05.08.2008) поступали денежные средства, однако обязанность по уплате налогов в бюджет организация не исполняла, налоговую отчетность в налоговые органы не представляла. С июля 2008 года относится к "проблемным" налогоплательщиков, не представляющим налоговую отчетность.
В ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля проведен допрос физического лица: директора и единственного учредителя ООО "Вектор" Решетникова М.Г. (протокол допроса N 61 от 17 марта 2010 года). Согласно показаниям которого он никогда не учреждал ООО "Вектор", не являлся его директором. В настоящее время является безработным. Никогда никаких документов, касающихся деятельности ООО "Вектор", не подписывал.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что неустановленными гражданами от имени ООО "Вектор" были представлены на государственную регистрацию ООО "Вектор" недостоверные сведения при создании юридического лица -использование чужих фамилий, имени, отчества учредителя и недействующего (заведомо ложного) адреса местонахождения: г. Самара, ул. Черемшанская, 93А.
В оплату поставленных материалов, оборудования ООО "ЭЛКОМ" в 2008 году передавало ООО "Вектор" простые векселя, выпущенные открытым акционерным обществом "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и приобретенные по договорам от 14.11.2007 N 07/01191, от 17.12.2007 N 07/01313, на сумму 3 445 000 руб. по акту приема-передачи векселей от 17.02.2008.
В соответствии со статьей 93.1 НК РФ инспекцией направлено требование от 10.10.2011 N 6338 в открытое акционерное общество "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" о представлении информации по выдаче и погашении векселей. На основании полученного ответа установлено, что векселя ВК 0007003, ВК 0007004, ВК 0007005, ВК 0007006, ВК 0007007, ВК 0007008 предъявлены к погашению - 11.12.2007, векселя ВК 0007126, ВК 0007127 - 20.12.2007.
Указанные векселя были предъявлены к погашению обществом с ограниченной ответственностью "Респекта" ИНН 6315595659 ранее даты их передачи ООО "Вектор", что свидетельствует о мнимости операций между заявителем и ООО "Вектор".
Таким образом, ООО "ЭЛКОМ" не имело физической возможности передать в качестве оплаты за товар ООО "Вектор" уже погашенные векселя, что говорит о видимости сделки, то есть совершенной только для вида, без намерения исполнить ее в реальности.
Фактических затрат по оплате за материалы ООО "ЭЛКОМ" не понесло, уплата НДС в данном случае не имела места, потому основания для возмещения НДС у ООО "ЭЛКОМ" отсутствует. Расчеты ООО "ЭЛКОМ" с ООО "Вектор" произведены простыми векселями ООО "ЭЛКОМ", погашенными на момент передачи ООО "Вектор", а при расчетах не обеспеченными и не основанными на реальных обязательствах векселями.
При изложенных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для принятия в качестве вычетов по НДС, по работам и материалам, заявленным ООО "ЭЛКОМ" по хозяйственным операциям с ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком", ООО "Вектор", поскольку представленные счета-фактуры оформлены от имени физических лиц, которые их не подписывали и не имели отношения к указанным организациям, содержат недостоверные сведения.
Таким образом, в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 169 НК РФ налогоплательщиком по данному нарушению необоснованно предъявлен к вычету НДС за 2008-2009 годы всего в размере 12 304 661 руб., в том числе: по ООО "МД Контакт" в 2008 году в размере 5 590 463 руб., по ООО "Сервис-Ком" в размере 3 038 428 руб., в том числе в 2008 году 2 831 886 руб., в 2009 году - 206 542 руб., по ООО "Вектор" - 3 675 770 руб.
Согласно статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Любые расходы, учитываемые при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, как связанные с производством и реализацией, так и внереализационные, должны отвечать критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ, то есть должны быть экономически оправданны и документально подтверждены. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходы, осуществленные на территории Российской Федерации, должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, содержащими только достоверную информацию.
На основании вышеизложенного следует, что от имени подрядчика (продавца) документы ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" подписаны неустановленным лицом.
Ввиду того, что лица, идентифицируемые в качестве единоличного исполнительного органа подрядчиков ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком", а также поставщика ООО "Вектор", отрицают свою причастность к деятельности указанных организаций, с учетом материалов отчетности, предоставленной в налоговый орган ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" и ООО "Вектор" и материалов предоставленных другими налоговыми органами, в ходе проверки установлено, что данные контрагенты не вступали в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.
Договоры на выполнение работ, договоры купли-продажи, товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры, представленные ООО "ЭЛКОМ" в качестве первичных документов, подтверждающих расходы и вычеты по взаимоотношениям с ООО "МД Контакт", оформлены от имени Гарифулина В.Н., и по взаимоотношениям с ООО "Сервис-Ком" оформлены от имени Николаева М.Ю., которые их не подписывали и не имели отношения к указанным контрагентам, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы.
Аналогично договоры, товарные накладные, счета-фактуры, представленные ООО "ЭЛКОМ" в качестве первичных документов, подтверждающих расходы и вычеты по взаимоотношениям с ООО "Вектор", оформлены от имени Решетникова М.Г., который согласно материалам дела и протоколу допроса не имел отношения к данному контрагенту.
В ходе проверки установлено, что ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" и ООО "Вектор" не имели легитимные органы управления, которые законно могли вступать от их имени в гражданские правоотношения. Поэтому все оформленные от имени ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" и ООО "Вектор" документы содержат недостоверную информацию.
Любая деятельность юридического лица, не имеющая законного учредителя и, как следствие, легитимно назначенных органов управления, заведомо противна основам правопорядка, так как подрывает основы хозяйственного оборота и предпринимательской деятельности. С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.04.2008 N 22, все сделки, совершенные таким лицом, являются ничтожными.
Суд считает, что, что в данном случае указание на то обстоятельство, что руководители (учредители) отрицают какое-либо отношение к деятельности организаций, имеет значение не в рамках документального подтверждения конкретных хозяйственных операций, а связи с совокупной оценкой контрагентов ООО "ЭЛКОМ" как недобросовестных юридических лиц.
В налоговый орган представлены на проверку документы по взаимоотношениям ООО "ЭЛКОМ" с ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" и ООО "Вектор" не содержащие подлинной подписи лиц, от имени которых они составлены и подписанные неустановленным неизвестным лицом.
В пункте 1 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Данные требования относятся и к оформлению договоров, соглашений, счетов-фактур, актов, накладных.
ООО "ЭЛКОМ" при заключении договоров с ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" не выяснило, имелась ли у общества возможность выполнить соответствующие работы, а также не проверило полномочия лиц на подписание документов.
В случае неисполнения требований нормативных документов, организация несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства она лишается возможности воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных и достоверных первичных бухгалтерских документов. В этой связи неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, совершающие такие действия, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством необоснованных льгот и выплат.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.
Если при рассмотрении налогового спора инспекцией представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
По утверждению заявителя, он как подрядчик заключил договоры, в соответствии с которыми он обязался выполнить по заданию заказчиков электромонтажные работы на объектах капитального строительства общим объемом 107 706 662,38 руб. и 136 000 чел.-ч.
Для выполнения данных работ были привлечены субподрядчики - ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком". А у ООО "Вектор" приобретались необходимые материалы, необходимые для выполнения указанных работ.
В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО "МД Контакт" общество ссылается на договоры, акты о приемке выполненных работ и счета-фактуры, подписанные от имени Гарифулина В.Н.
Как указывалось выше по сведениям налогового органа, ООО "МД Контакт" состоит на налоговом учете с 23.04.2007, основной вид деятельности по ОКВЭД (50.20.1) - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, по юридическому адресу не располагается, численность работников - 1 человек, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют, налоговая и бухгалтерская отчетность (последняя - за 3 квартал 2009 года) представлялась с нулевыми показателями или незначительными начислениями, имеет признаки обналичивающей организации, учредитель и руководитель - Гарифулин В.Н., который свою причастность к ООО "МД Контакт" отрицает.
Согласно банковским выпискам, на расчетный счет ООО "МД Контакт" поступали значительные суммы денежных средств в оплату широкого спектра товаров (работ, услуг): строительные материалы, удобрения, работы, услуги механизмов, канцелярские товары, продукты питания и др.
С расчетного счета ООО "МД Контакт" денежные средства перечислялись на следующий день (транзитный характер) также за разнообразные товары (работы, услуги). Уплата налогов (сборов) с расчетного счета ООО "МД Контакт" не производилась.
Согласно экспертному заключению от 19.10.2012 N 108, представленному по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы подписи в представленных документах: договорах между ООО "ЭЛКОМ" и ООО "МД Контакт" от 28.07.2008 N 35/П, от 15.02.2008 N 12/П, от 25.01.2008 N 25/П в графе "Подрядчик" от имени ООО "МД Контакт", подпись на первых листах в локальных ресурсных сметных расчетах, подпись в справках о стоимости выполненных работ и затрат; подпись в справках о стоимости выполненных работ и затрат N 24, N 25, N 23 от имени подрядчика ООО "МД Контакт" в графе (после слов) "Директор"; подпись в актах о приемке выполненных работ N 1790, N 1789, N 1802, N 1999, N 1923 в графе "Сдал" от имени ООО "МД Контакт"; подпись в актах N 00000009 и N 00000008 в графе (после слов) "Исполнитель" от имени ООО "МД Контакт", подпись в счетах-фактурах N 19, N 96, N 20, N 34, N 35, N 36, N 37, N 38, N 24 в графах "Руководитель организации" и "Главный бухгалтер" от имени ООО "МД Контакт", подписи в квитанциях к приходному кассовому ордеру: N 728, N 703, N 645, N 699, N 715, N 654, N 776, N 721, N 799, N 760, N 691 N 791, N 744, N 785, N 712, N 823, N 765, N 769, N 815, N 859, N 808, N 609, N 537, N 541, N 549, N 554, N 594, N 573, N 599, N 561, N 587, N 625, N 638, N 749, N 688, N 617, N 602, N 662, N 674, N 739, N 752, N 681, N 631, N 534, N 523, N 503, N 499, N 512, N 469, N 478, N 482, N 491, N 443, N 447, N 451, N 463, N 431, N 422, N 398, N 318, N 302, N 332, N 326, N 382, N 340, N 348, N 362, N 371, N 388, N 354, N 391, N 409, N 414, N 409, N 414 в графах "Главный бухгалтер" и "Кассир" от имени ООО "МД Контакт"; подпись в актах приема-передачи векселей от 22.10.2008, от 17.12.2008, от 19.11.2008 в графе (после слов) "Векселя принял:" от имени ООО "МД Контакт" выполнены не Гарифулиным В.Н., а иным лицом.
Из показаний Николаева М.Ю. также следует, что он не имеет отношение к организации ООО "Сервис-Ком", документы от его имени не подписывал.
Согласно экспертному заключению от 19.10.2012 N 108, представленному по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы по документам по ООО "Сервис-Ком": подпись в договорах между ООО "ЭЛКОМ" и ООО "Сервис-Ком" N 10, N 12, N 13, N 17, N 18, N 19, N 26, N 4, N 15/07 в графе "Подрядчик" от имени ООО "Сервис-Ком"; подпись в актах о приемке выполненных работ N 8, N 26, N 44, N 44, N 45 после слова "Сдал" от имени ООО "Сервис-Ком"; подпись в счетах-фактурах N 43, N 45, N 44, N 8, N 26 в графах "Руководитель организации" и "Главный бухгалтер" от имени ООО "Сервис-Ком"; подпись в актах приема-передачи векселей от 05.05.2009, от 24.02.2009, от 03.04.2009, от 10.04.2009, от 27.04.2009, после слов "Векселя принял:" от имени ООО "Сервис-Ком" подписи выполнены не Николаевым М.Ю., а иным лицом.
Свидетели Ятманов Н.М., Едлинский Е.С. и Шейкова И.В., являющиеся работниками заявителя, также не подтвердили, что документы подписывались в их присутствии и были подписаны от имени ООО "МД Контакт" непосредственно Гарифулиным В.Н., от имени ООО "Сервис-Ком" Николаевым М.Ю. и от имени ООО "Вектор" Решетниковым М.Г. либо иными уполномоченными лицами.
Судом также учтено, что заявителем в инспекцию был представлен первоначально один пакет документов по ООО "Сервис-Ком", в ходе выездной проверки инспекцией было вынесено постановление N 14-27/28 о производстве выемки документов и предметов, поскольку у налогового органа имелись достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.
Между тем после выемки документов к возражениям и в Управление Федеральной налоговой службы и в суд обществом представлены иные документы, с исправленными датами и содержанием по операциям с ООО "Сервис-Ком", датированными после регистрации контрагента.
Несмотря на то, что обществом после подачи инспекцией заявления о фальсификации доказательств заявитель письменно согласился исключить часть оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу, и они были исключены из числа доказательств по делу, однако суд первой инстанции обоснованно признал, что действия заявителя по первоначальной попытке произвести замену документов, особенно после заслушивания показаний бухгалтера ООО "ЭЛКОМ" Шейковой И.В., фактически подтвердившей формальное составление первичной учетной документации по операциям с ООО "Сервис-Ком", свидетельствует о недобросовестности общества.
Кроме того, суды приняли во внимание то, что в справках о стоимости выполненных работ по операциям с ООО "Сервис-Ком" в нижнем правом углу указано название другого контрагента заявителя - ООО "МД Контакт" (т. 4, л.д. 79, 82, 85, 92, 95, 96, 99), что еще раз доказывает факт формального изготовления документов.
В акте приема-передачи векселей от 03.04.2009, в котором имеется ссылка на договор субподряда от 26.08.2008 N 12, при этом организация ООО "Сервис-Ком" создана 27.11.2008 (т. 4, л.д. 108), что свидетельствует о формальности расчетов и недостоверности сведений, отраженных в представленных обществом документах.
Ссылка заявителя на реальность отражения операций с вышеуказанным контрагентом в бухгалтерском учете в данном случае не имеет правового значения, так как первичные документы на основании которых предоставляются налоговые вычеты и учитываются затраты в составе расходов недостоверны.
Ссылку заявителя на лицензию ООО "МД Контакт" от 26.12.2007 на осуществление строительства зданий и сооружений (т. 3, л.д. 15 - 16) суды обоснованно отклонили, поскольку факт выдачи лицензии в 2007 году еще не подтверждает наличие у данного контрагента необходимого оборудования, рабочей силы, технических средств для выполнения работ в проверяемый период 2008 года.
ООО "МД Контакт" не обладало штатом сотрудников инженерно-технических профессий, материально-технической базой, необходимой для осуществления специализированной деятельности.
ООО "ЭЛКОМ" представило копию лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, на имя ООО "Сервис-Ком" от 29.11.2008, тогда как согласно данным Федерального информационного ресурса у ООО "Сервис-Ком" лицензия отсутствует. На момент заключения договор с ООО "ЭЛКОМ" организация ООО "Сервис-Ком" лицензии не имело и в бухгалтерской отчетности, представленной с "нулевыми" показателями, указан вид деятельности: исследование конъюнктуры рынка.
Заявляя налоговые вычеты по НДС в проверяемом периоде, общество при этом до настоящего времени не оплатило в полном объеме своим контрагентам стоимость работ, а, следовательно, и сумму НДС в составе ее стоимости. Оплата НДС поставщикам хотя и не является обязательным условием для применения вычетов по НДС, однако данное обстоятельство в совокупности с другими доводами инспекции свидетельствует о недобросовестности заявителя, отсутствии источника покрытия возмещения из бюджета НДС, заявленного обществом к вычету.
На основании вышеизложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что совокупностью доказательств по делу в их взаимосвязи подтверждается, что договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки, приходные кассовые ордера, акты приема-передачи векселей и другие представленные заявителем документы в обоснование оспариваемых сумм налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные данные, сфальсифицированы.
Суды первой инстанции признали заявление о фальсификации доказательств по делу обоснованным.
Оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суды пришли к правомерному выводу о том, что из данных показаний нельзя сделать вывод о том, что именно работники представители ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" и ООО "Вектор" осуществляли реально хозяйственные операции с ООО "ЭЛКОМ", поскольку о том, что они являются представителями либо работниками указанных контрагентов было известно обществу только со слов.
Каких-либо документов, в том числе доверенностей на представление интересов ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" и ООО "Вектор", обществу либо его должностным лицам не представлялось и ими не запрашивались. Из показаний свидетелей невозможно установить, кто был контактным лицом при осуществлении операций с ООО "Вектор".
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что показания свидетелей подтвердили факт отсутствия со стороны ООО "ЭЛКОМ" должной степени осмотрительности при выборе контрагентов. Договоры заключались с неустановленными лицами, при неустановленных обстоятельствах с организациями, не имеющими деловой репутации и необходимого профессионального опыта. Обществом не исследовалась возможность контрагентов выполнить указанные работы.
На основании всех фактов, установленных в ходе выездной проверки, суды правомерно пришли к выводу о том, что обществом вовлекается в процесс выполнения работ организации, правомерность регистрации и реальность деятельности которых не подтверждена. Сделки, осуществленные с данными организациями, направлены на извлечение налоговой выгоды, с целью уклонения от уплаты налогов.
Суды обоснованно не приняли доводы ООО "ЭЛКОМ" о том, что им была проявлена достаточная осмотрительность (получены копии учредительных документов контрагента, выписок из ЕГРЮЛ), поскольку сам по себе факт получения обществом этих документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента.
Кроме того, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "МД Контакт" от 21.02.2008 N 1115, на которую ссылается заявитель, не подписана начальником регистрирующего органа (т. 3, л.д. 5 - 11), в связи с чем не была принята судом в качестве доказательства должной осмотрительности ООО "ЭЛКОМ" при заключении сделок с данным контрагентом.
Также судами учтено, что выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сервис-Ком" сформирована 02.09.2009, то есть практически через год после подписания договоров с данным контрагентом (договор от 27.07.2008 N 10, договор от 26.08.2008 N 12, договор от 26.08.2008 N 13, договор от 29.09.2008 N 17, договор от 29.09.2008 N 18, договор от 29.09.2008 N 19, причем до регистрации контрагента в качестве юридического лица) и более того, после составления актов выполненных работ, счетов-фактур, за исключением акта и счета-фактуры от 27.09.2009.
Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от их имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента. Следовательно, при заключении сделок ООО "ЭЛКОМ" следовало удостовериться в личности лица, подписавшего договоры и иные документы, а также в наличии у него соответствующих полномочий.
По настоящему делу ООО "ЭЛКОМ" не представило доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия для установления личности лиц, подписавших документы от имени ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" и ООО "Вектор".
Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу о необоснованности получения ООО "ЭЛКОМ" налоговой выгоды по операциям с ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" и ООО "Вектор" ввиду следующих обстоятельств: налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной деятельности по выполнению работ (оказанию услуг, приобретению товара), отсутствие у контрагентов управленческого и технического персонала, основных средств, позволяющих осуществлять работы (оказывать услуги), регистрация контрагента на формального учредителя и руководителя, подписание документов, предусмотренных законом для подтверждения правомерности налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль неустановленным лицом.
В соответствии с пунктом 5 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
В оплату поставленных материалов, оборудования ООО "ЭЛКОМ" в 2008 году передавало векселя ООО "Вектор" на сумму 3 445 000 руб. Акт приема-передачи векселей датирован 17.02.2008. По акту приема-передачи ООО "ЭЛКОМ" передает от ООО "Вектор" простые векселя, выпущенные открытым акционерным обществом "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и приобретенные ООО "ЭЛКОМ" по договорам от 14.11.2007 N 07/01191, от 17.12.2007 N 07/01313. Указанные векселя были предъявлены к погашению организацией ООО "Респекта" ИНН 6315595659 ранее даты их передачи ООО "Вектор", что свидетельствует о мнимости операций и необоснованности доводов общества.
Договор поставки, товарные накладные, счета-фактуры, представленные ООО "ЭЛКОМ" в качестве первичных документов, подтверждающих расходы по взаимоотношениям с ООО "Вектор", оформлены от имени Решетникова М.Г., который их не подписывал и не имел отношения к ООО "Вектор".
Ссылки ООО "ЭЛКОМ" на использование приобретенных у контрагентов товаров при выполнении электромонтажных работ и дальнейшую реализацию работ заказчикам суды обоснованно отклонили, поскольку доказательства того, что данные товары приобретались именно у этих контрагентов, не представлены.
Оформление операций с ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" и ООО "Вектор" в бухгалтерском учете ООО "ЭЛКОМ" не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в совокупности и взаимосвязи такие обстоятельства, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также в совокупности с ними - осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, регистрация организации-поставщика на формального учредителя и руководителя, подписание документов, предусмотренных законом для подтверждения правомерности налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, неустановленным лицом, пришли к обоснованному выводу о наличии у общества умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с вышеуказанными контрагентами.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции с ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" и ООО "Вектор", в связи с которыми ООО "ЭЛКОМ" заявлены расходы и налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные обществом документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, а в состав расходов по налогу на прибыль неправомерно включены затраты, а потому налоговый орган обоснованно начислил заявителю оспариваемые суммы налогов, пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО "МД Контакт", ООО "Сервис-Ком" и ООО "Вектор".
С учетом вышеизложенного оспариваемое решение инспекции соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда округа. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права.
Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.
Поскольку при обращении с кассационной жалобой общество обратилось с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, которое удовлетворено, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежат взысканию в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А55-17849/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)