Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Гонтарь Н.Ю.
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Т.И. на решение ... от дата, которым постановлено:
исковые требования Т.Т.В. к Ж.Ю.И., Ш.Т.И., Администрации ... о выделе доли в натуре удовлетворить.
Выделить в натуре и передать Т.Т.В. земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м.
Прекратить право общей долевой собственности Т.Т.В. на ... доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, в долевой собственности Ж.Ю.И. оставить ... доли измененного земельного участка с кадастровым номером ...
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Т.Т.В. обратилась в суд с иском о выделе доли в натуре земельного участка к Ж.Ю.И., Ш.Т.И., администрации ..., мотивировав тем, что истцу на праве долевой собственности ... доли принадлежит земельный участок по адресу: адрес с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, ответчику Ж.Ю.И. принадлежит ... доли указанного земельного участка. Ш.Т.И. является собственником жилого дома литер ......, расположенного на том же земельном участке. В связи с не достижением согласия между сособственниками земельного участка и отсутствием зарегистрированных прав на оставшиеся доли земельного участка просила произвести выдел в натуре земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м из земельного участка ... общей площадью ... кв. м, соразмерно ее доле.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением, Ш.Т.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что сособственники земельного участка Ш.Е.В., Ш.С.А. не привлечены к участию в деле, границы и площадь образованного земельного участка площадью ... кв. м с ними не согласованы, а при вынесении решения суда о признании за Ж.Ю.И. ... доли в земельном участке была нарушена соразмерность, поскольку по площади принадлежащих ему построек на него приходится только ...% в земельном участке.
Также в апелляционной жалобе Ш.Т.И. просит признать недействительным договор дарения, заключенный между Т.Т.В. и Ж.Ю.И., возвратить по ... доле Ш.Т.И., Ш.Е.В., Ш.С.А. в праве собственности на земельный участок и наложить арест на спорное имущество.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш.Т.И. и ее представителя, поддержавших жалобу, Ж.Ю.И., Т.Т.В., возражавших относительно ее доводов, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части оставления в собственности Ж.Ю.И. ... доли измененного земельного участка с кадастровым номером ....
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Исходя из смысла ст. 252 ГК РФ, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для всех ее участников.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ.
Из п. 6 указанной статьи следует, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Таким образом, из анализа указанных норм судебная коллегия приходит к выводу о возможности выдела земельного участка в отсутствие согласия землепользователей при соблюдении требований к вновь образуемым земельным участкам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением ... от дата на земельный участок по адресу: адрес с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м за Ж.Ю.И. признано право на ... доли в праве собственности.
Указанным решением суда также прекращено право общей долевой собственности Ш.Т.И., Ш.Е.В., Ш.С.А. на спорный земельный участок, при этом в удовлетворении исковых требований о признании договоров дарения, из которых возникло право общей долевой собственности Ш.Т.И., Ш.Е.А., Ш.С.А. судом отказано (л.д. N ...).
В период рассмотрения указанного гражданского дела Ш.Т.И. произведено дарение своей ... доли, в результате которого зарегистрировано право долевой собственности Ш.Е.А., Ш.С.А. по ... за каждой на спорный земельный участок и жилой дом.
Вступившим в законную силу дата решением ... от дата указанное право общей долевой собственности Ш.Е.В. и Ш.С.А. на спорный земельный участок прекращено, договор дарения от дата признан недействительным (л.д. N ...).
Ж.Ю.И. совершена сделка по дарению доли указанного земельного участка (л.д. N ...), на основании которой за Т.Т.В. зарегистрировано право долевой собственности на ... доли указанного земельного участка и за Ж.Ю.И. оставшиеся ... доли (л.д. N ..., N ... оборот). На ... доли в праве собственности на земельный участок права ни за кем не зарегистрированы.
Согласно выписке из ЕГРП от дата N ... право долевой собственности Ш.Е.В., Ш.С.А. на земельный участок прекращено дата, право долевой Ш.Т.И. на земельный участок прекращено дата.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право является единственным доказательством его существования и может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, допустимых доказательств существования права собственности Ш.Т.И., Ш.Е.А., Ш.С.А. на земельный участок не представлено.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика администрация ... не заявляла возражений относительно выдела земельного участка, в частности по предложенному истцом варианту.
Сторонами не опровергалось, что на земельном участке ... расположены два жилых дома: с литерами ... принадлежащими Ш.Е.В., Ш.С.А. с пристроем ..., принадлежащим Ж.Ю.И., и с литерами ... принадлежащими Т.Т.В.
Истцом заявлен выдел земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м (л.д. N ...) исходя из расчета ... доли в ... кв. м. Как усматривается из ситуационного плана (л.д. N ...) и плана выделяемого земельного участка (л.д. N ...), жилой дом ... расположен на земельном участке ..., а жилой дом ... с пристроем ... - на оставшемся после выдела земельном участке.
Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в ходе совместного обозрения межевого плана по образованию земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... из земельного участка с кадастровым номером ... в суде апелляционной инстанции.
При обстоятельствах прекращения права долевой собственности Ш.Т.И., Ш.Е.А., Ш.С.А. на земельный участок и отсутствии государственной регистрации прав на оставшиеся доли за кем-либо по иным основаниям, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что выдел земельного участка Т.Т.В. может быть произведен с привлечением Ж.Ю.И. и администрации ...
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и находит, что доводы апелляционной жалобы о принятии решения относительно прав лиц, не привлеченных к участию в деле, необоснованным, а основания для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции отсутствующими.
При этом, определяя вариант выдела земельного участка, суд обоснованно принял во внимание местоположение на спорном земельном участке жилого дома истца литер ..., местоположение второго жилого дома с пристроем ответчика, а также учел размер доли истца в праве собственности на земельный участок и приходящуюся на эту долю площадь земельного участка.
Требования, которым должен соответствовать земельный участок, образуемый при разделе, содержатся в ст. 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которыми не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Учитывая, что выдел из спорного земельного участка и образуемые в результате земельные участки соответствуют требованиям указанной нормы закона, заявленный истцом вариант выдела земельного участка определен исходя из фактической площади земельного участка и соответствует долям в праве собственности участников долевой собственности, суд пришел к правильному выводу, что выдел земельного участка не нарушает права собственников жилого дома литер ... и администрации ...
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и полагает, что отсутствие надлежащим образом оформленных прав на оставшиеся доли земельного участка, которое осуществляется только по волеизъявлению сособственников жилого дома литер ..., не может препятствовать реализации принадлежащего истцу права на выдел своей доли в земельном участке.
Доводы жалобы относительно нарушения прав и ухудшения жизненного уровня Ш.Е.В., Ш.С.А., Ш.Т.И., не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому, либо тому, что данный выдел повлечет несоразмерный ущерб земельному участку, не позволит использовать его по назначению, существенно ухудшит его состояние либо снизит материальную ценность суду не приведено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, указанных в качестве возражений относительно заявленных требований, лежала на стороне ответчика.
Вместе с тем, ответчиками Ш.Т.И., Ж.Ю.И., администрацией ... не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения их прав и интересов, а также прав и интересов Ш.Е.В., Ш.С.А., при выделе земельного участка по предложенному истцом варианту.
Ответчиками Ш.Т.И., Ж.Ю.И., администрацией ... об иных вариантах выдела либо раздела земельного участка ходатайств заявлено не было.
Довод жалобы о неточном определении площади выделенного земельного участка в виде ... кв. м судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку п. 63 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года N 42, в отношении земельного участка вносятся сведения о его площади с округлением до одного кв. м и с указанием погрешности вычисления.
Аналогичные нормы о допустимости указания погрешности в площади земельного участка содержались в п. 63 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста РФ от дата N ....
На основании ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска, в силу этого доводы апелляционной жалобы о возврате земельного участка в собственность Ш.Т.И., Ш.Е.В., Ш.С.А. при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании прав на земельный участок за Ж.Ю.И., признании недействительным договора дарения между Т.Т.В. и Ж.Ю.И., наложении ареста и запрета не могут быть рассмотрены судебной коллегией.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда в указанной части, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда в части оставления в собственности Ж.Ю.И. .... доли измененного земельного участка с кадастровым номером ... подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту земельного участка ..., графа ... содержит указание на предыдущий кадастровый номер участка ..., графа ... содержит указание на номера образованных участков ... и ..., графа ... содержит указание на номер участка, подлежащего снятию с кадастрового учета ....
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о сохранении права долевой собственности на ... за Ж.Ю.И. на тот же земельный участок, право на который признается за истцом, в той же доле, несмотря на уменьшение площади оставшегося после выдела участка, судебная коллегия не может признать обоснованным.
При площади земельного участка ... кв. м, на долю истца Т.Т.В. приходится ... кв. м (...), на долю ответчика Ж.Ю.И. - ... кв. м (...), на долю иных землепользователей при отсутствии зарегистрированных прав которых земельным участком распоряжается администрация ... - ... кв. м (...).
Оставшийся после выдела земельный участок с кадастровым номером ... имеет площадь ... кв. м (...). Соответственно доля в указанном земельном участке Ж.Ю.И. составит ... (...), которую судебная коллегия признает за ним, доля иных землепользователей при наличии их волеизъявления на оформление земельного участка в собственность - ... (...).
Судебная коллегия также отмечает, что выдел земельного участка ... не лишает права сособственников жилого дома литер ... обратиться в уполномоченный орган за оформлением прав на долю земельного участка ... соразмерную ... кв. м.
С учетом изложенного судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, предмета и оснований заявленных исковых требований, находит решение суда подлежащим изменению в части оставления в собственности Ж.Ю.И. .... доли измененного земельного участка с кадастровым номером ..., а в остальной части - законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение... от дата изменить в части оставления в собственности Ж.Ю.И. ... доли измененного земельного участка с кадастровым номером ..., в указанной части решение изложить в следующей редакции: признать право общей долевой собственности Ж.Ю.И. на ... доли земельного участка с кадастровым номером ...,
то же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-5961/2013
Разделы:Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5961/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Гонтарь Н.Ю.
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Т.И. на решение ... от дата, которым постановлено:
исковые требования Т.Т.В. к Ж.Ю.И., Ш.Т.И., Администрации ... о выделе доли в натуре удовлетворить.
Выделить в натуре и передать Т.Т.В. земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м.
Прекратить право общей долевой собственности Т.Т.В. на ... доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, в долевой собственности Ж.Ю.И. оставить ... доли измененного земельного участка с кадастровым номером ...
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Т.Т.В. обратилась в суд с иском о выделе доли в натуре земельного участка к Ж.Ю.И., Ш.Т.И., администрации ..., мотивировав тем, что истцу на праве долевой собственности ... доли принадлежит земельный участок по адресу: адрес с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, ответчику Ж.Ю.И. принадлежит ... доли указанного земельного участка. Ш.Т.И. является собственником жилого дома литер ......, расположенного на том же земельном участке. В связи с не достижением согласия между сособственниками земельного участка и отсутствием зарегистрированных прав на оставшиеся доли земельного участка просила произвести выдел в натуре земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м из земельного участка ... общей площадью ... кв. м, соразмерно ее доле.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением, Ш.Т.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что сособственники земельного участка Ш.Е.В., Ш.С.А. не привлечены к участию в деле, границы и площадь образованного земельного участка площадью ... кв. м с ними не согласованы, а при вынесении решения суда о признании за Ж.Ю.И. ... доли в земельном участке была нарушена соразмерность, поскольку по площади принадлежащих ему построек на него приходится только ...% в земельном участке.
Также в апелляционной жалобе Ш.Т.И. просит признать недействительным договор дарения, заключенный между Т.Т.В. и Ж.Ю.И., возвратить по ... доле Ш.Т.И., Ш.Е.В., Ш.С.А. в праве собственности на земельный участок и наложить арест на спорное имущество.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш.Т.И. и ее представителя, поддержавших жалобу, Ж.Ю.И., Т.Т.В., возражавших относительно ее доводов, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части оставления в собственности Ж.Ю.И. ... доли измененного земельного участка с кадастровым номером ....
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Исходя из смысла ст. 252 ГК РФ, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для всех ее участников.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ.
Из п. 6 указанной статьи следует, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Таким образом, из анализа указанных норм судебная коллегия приходит к выводу о возможности выдела земельного участка в отсутствие согласия землепользователей при соблюдении требований к вновь образуемым земельным участкам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением ... от дата на земельный участок по адресу: адрес с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м за Ж.Ю.И. признано право на ... доли в праве собственности.
Указанным решением суда также прекращено право общей долевой собственности Ш.Т.И., Ш.Е.В., Ш.С.А. на спорный земельный участок, при этом в удовлетворении исковых требований о признании договоров дарения, из которых возникло право общей долевой собственности Ш.Т.И., Ш.Е.А., Ш.С.А. судом отказано (л.д. N ...).
В период рассмотрения указанного гражданского дела Ш.Т.И. произведено дарение своей ... доли, в результате которого зарегистрировано право долевой собственности Ш.Е.А., Ш.С.А. по ... за каждой на спорный земельный участок и жилой дом.
Вступившим в законную силу дата решением ... от дата указанное право общей долевой собственности Ш.Е.В. и Ш.С.А. на спорный земельный участок прекращено, договор дарения от дата признан недействительным (л.д. N ...).
Ж.Ю.И. совершена сделка по дарению доли указанного земельного участка (л.д. N ...), на основании которой за Т.Т.В. зарегистрировано право долевой собственности на ... доли указанного земельного участка и за Ж.Ю.И. оставшиеся ... доли (л.д. N ..., N ... оборот). На ... доли в праве собственности на земельный участок права ни за кем не зарегистрированы.
Согласно выписке из ЕГРП от дата N ... право долевой собственности Ш.Е.В., Ш.С.А. на земельный участок прекращено дата, право долевой Ш.Т.И. на земельный участок прекращено дата.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право является единственным доказательством его существования и может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, допустимых доказательств существования права собственности Ш.Т.И., Ш.Е.А., Ш.С.А. на земельный участок не представлено.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика администрация ... не заявляла возражений относительно выдела земельного участка, в частности по предложенному истцом варианту.
Сторонами не опровергалось, что на земельном участке ... расположены два жилых дома: с литерами ... принадлежащими Ш.Е.В., Ш.С.А. с пристроем ..., принадлежащим Ж.Ю.И., и с литерами ... принадлежащими Т.Т.В.
Истцом заявлен выдел земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м (л.д. N ...) исходя из расчета ... доли в ... кв. м. Как усматривается из ситуационного плана (л.д. N ...) и плана выделяемого земельного участка (л.д. N ...), жилой дом ... расположен на земельном участке ..., а жилой дом ... с пристроем ... - на оставшемся после выдела земельном участке.
Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в ходе совместного обозрения межевого плана по образованию земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... из земельного участка с кадастровым номером ... в суде апелляционной инстанции.
При обстоятельствах прекращения права долевой собственности Ш.Т.И., Ш.Е.А., Ш.С.А. на земельный участок и отсутствии государственной регистрации прав на оставшиеся доли за кем-либо по иным основаниям, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что выдел земельного участка Т.Т.В. может быть произведен с привлечением Ж.Ю.И. и администрации ...
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и находит, что доводы апелляционной жалобы о принятии решения относительно прав лиц, не привлеченных к участию в деле, необоснованным, а основания для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции отсутствующими.
При этом, определяя вариант выдела земельного участка, суд обоснованно принял во внимание местоположение на спорном земельном участке жилого дома истца литер ..., местоположение второго жилого дома с пристроем ответчика, а также учел размер доли истца в праве собственности на земельный участок и приходящуюся на эту долю площадь земельного участка.
Требования, которым должен соответствовать земельный участок, образуемый при разделе, содержатся в ст. 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которыми не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Учитывая, что выдел из спорного земельного участка и образуемые в результате земельные участки соответствуют требованиям указанной нормы закона, заявленный истцом вариант выдела земельного участка определен исходя из фактической площади земельного участка и соответствует долям в праве собственности участников долевой собственности, суд пришел к правильному выводу, что выдел земельного участка не нарушает права собственников жилого дома литер ... и администрации ...
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и полагает, что отсутствие надлежащим образом оформленных прав на оставшиеся доли земельного участка, которое осуществляется только по волеизъявлению сособственников жилого дома литер ..., не может препятствовать реализации принадлежащего истцу права на выдел своей доли в земельном участке.
Доводы жалобы относительно нарушения прав и ухудшения жизненного уровня Ш.Е.В., Ш.С.А., Ш.Т.И., не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому, либо тому, что данный выдел повлечет несоразмерный ущерб земельному участку, не позволит использовать его по назначению, существенно ухудшит его состояние либо снизит материальную ценность суду не приведено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, указанных в качестве возражений относительно заявленных требований, лежала на стороне ответчика.
Вместе с тем, ответчиками Ш.Т.И., Ж.Ю.И., администрацией ... не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения их прав и интересов, а также прав и интересов Ш.Е.В., Ш.С.А., при выделе земельного участка по предложенному истцом варианту.
Ответчиками Ш.Т.И., Ж.Ю.И., администрацией ... об иных вариантах выдела либо раздела земельного участка ходатайств заявлено не было.
Довод жалобы о неточном определении площади выделенного земельного участка в виде ... кв. м судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку п. 63 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года N 42, в отношении земельного участка вносятся сведения о его площади с округлением до одного кв. м и с указанием погрешности вычисления.
Аналогичные нормы о допустимости указания погрешности в площади земельного участка содержались в п. 63 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста РФ от дата N ....
На основании ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска, в силу этого доводы апелляционной жалобы о возврате земельного участка в собственность Ш.Т.И., Ш.Е.В., Ш.С.А. при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании прав на земельный участок за Ж.Ю.И., признании недействительным договора дарения между Т.Т.В. и Ж.Ю.И., наложении ареста и запрета не могут быть рассмотрены судебной коллегией.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда в указанной части, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда в части оставления в собственности Ж.Ю.И. .... доли измененного земельного участка с кадастровым номером ... подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту земельного участка ..., графа ... содержит указание на предыдущий кадастровый номер участка ..., графа ... содержит указание на номера образованных участков ... и ..., графа ... содержит указание на номер участка, подлежащего снятию с кадастрового учета ....
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о сохранении права долевой собственности на ... за Ж.Ю.И. на тот же земельный участок, право на который признается за истцом, в той же доле, несмотря на уменьшение площади оставшегося после выдела участка, судебная коллегия не может признать обоснованным.
При площади земельного участка ... кв. м, на долю истца Т.Т.В. приходится ... кв. м (...), на долю ответчика Ж.Ю.И. - ... кв. м (...), на долю иных землепользователей при отсутствии зарегистрированных прав которых земельным участком распоряжается администрация ... - ... кв. м (...).
Оставшийся после выдела земельный участок с кадастровым номером ... имеет площадь ... кв. м (...). Соответственно доля в указанном земельном участке Ж.Ю.И. составит ... (...), которую судебная коллегия признает за ним, доля иных землепользователей при наличии их волеизъявления на оформление земельного участка в собственность - ... (...).
Судебная коллегия также отмечает, что выдел земельного участка ... не лишает права сособственников жилого дома литер ... обратиться в уполномоченный орган за оформлением прав на долю земельного участка ... соразмерную ... кв. м.
С учетом изложенного судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, предмета и оснований заявленных исковых требований, находит решение суда подлежащим изменению в части оставления в собственности Ж.Ю.И. .... доли измененного земельного участка с кадастровым номером ..., а в остальной части - законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение... от дата изменить в части оставления в собственности Ж.Ю.И. ... доли измененного земельного участка с кадастровым номером ..., в указанной части решение изложить в следующей редакции: признать право общей долевой собственности Ж.Ю.И. на ... доли земельного участка с кадастровым номером ...,
то же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)