Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя СНТ "Авлога 1" П. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования СНТ "Авлога 1" к Т.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, а также взыскании задолженности по земельному налогу и неустойки за неисполнение обязательств.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., представителя СНТ "Авлога 1" П. поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
СНТ "Авлога 1" обратилось в суд с иском к Т.Н. о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2009 года по 2012 год в сумме 52700 рублей, задолженности по целевым взносам за период с 2009 года по 2010 год в размере 87300 рублей, задолженности по земельному налогу за период с 2009 года по 2011 год в сумме 1324 рубля 12 копеек, неустойки за неисполнение обязательств в размере 81770 рублей и почтовых расходов в сумме 26 рублей. В обоснование требований указано, что Т.Н. является членом СНТ "Авлога 1", ей в пользование предоставлен участок N. Поскольку ответчик с 2009 года не оплачивает членские и целевые взносы, у нее образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. Также истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты платежей, указывая, что общим собранием членов СНТ "Авлога 1" от 23 января 2010 года было принято решение ежемесячно начислять должникам неустойку за просрочку оплаты членских и целевых взносов в размере 2% от суммы долга на 1 число каждого месяца.
В суде первой инстанции председатель СНТ "Авлога 1" П. требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Т.Н. возражала против удовлетворения иска, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Кроме того полагала предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Решением Всеволожского городского суда от 26 ноября 2012 года исковые требования СНТ "Авлога 1" удовлетворены частично, с Т.Н. в пользу истца взысканы: задолженность по членским взносам за 2009 - 2012 годы в сумме 52700 рублей; задолженность по целевым взносам за 2009 - 2011 годы в размере 87300 рублей; задолженность по оплате земельного налога в сумме 1324 рубля 12 копеек; почтовые расходы в размере 26 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4027 рублей. При этом отказано во взыскании неустойки за неисполнение обязательств.
В апелляционной жалобе председатель СНТ "Авлога 1" П. просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме, полагая, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд неверно истолковал решения общих собраний, что привело к принятию неправильного решения об отказе во взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате взносов.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что Т.Н. является членом СНТ "Авлога 1", ей в пользование предоставлен участок N. Решениями общих собраний членов СНТ от 20 сентября 2008 года, от 19 декабря 2009 года и от 12 марта 2011 года установлены размеры членских взносов - 9500 рублей в 2009 году, 14700 рублей в 2010 году, 16000 рублей в 2011 году, 12500 рублей в 2012 году. Указанными решениями также установлены размеры целевых взносов на электроснабжение СНТ - 59000 рублей в 2009 году, 28300 рублей в 2010 году.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктом 4.2 Устава СНТ "Авлога 1", придя к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по членским и целевым взносам, а также задолженности по земельному налогу, поскольку правомерность начисления указанных денежных средств ответчиком не оспаривалась, решения общих собраний членов СНТ, которыми установлены размер и порядок внесения целевых и членских взносов, также не оспорены. Одновременно с этим, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании взносов за 2009 год, так как оплата взносов за 2009 год должна была осуществляться до 31 декабря 2009 года, протоколом общего собрания садоводов от 20 сентября 2008 года иной срок уплаты членских и целевых взносов за этот период не устанавливался, при этом иск подан председателем СНТ "Авлога 1" П. в суд 4 сентября 2012 года, то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока для обращения в суд. Таким образом и неустойка за просрочку оплаты взносов за 2009 год должна исчисляться с 01 января 2010 года.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате взносов в полном объеме по следующим основаниям.
Протоколами общих собраний садоводов СНТ "Авлога 1" от 20 сентября 2008 года и 23 января 2010 года неплательщикам на 2009, 2010 и последующие годы установлено начисление пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов в размере 2% в месяц от суммы долга. Однако судебная коллегия не может согласиться с представленным представителем истца расчетом неустойки за просрочку оплаты взносов за 2009 год, так как расчет неустойки производился с различных чисел, таких как 10.02.2009, 15.03.2009, 15.04.2009, 15.06.2009, 15.08.2009, 15.11.2009, тогда как обязанность по оплате указанных взносов возникла у ответчика с 01.01.2010 и именно с этой даты надлежит производить расчет неустойки. В остальной части судебная коллегия соглашается с представленным представителем истца расчетом, полагая его обоснованным и арифметически правильным и окончательно считает подлежащей удовлетворению неустойку в следующем порядке:
- - по целевому взносу за 2009 год в размере 38000 рублей за период с 01.01.2010 по 10.08.2012 в сумме 24320 рублей;
- - по членскому взносу за 2009 год в размере 1000 рублей за период с 01.01.2010 по 15.08.2012 в сумме 640 рублей;
- - по членскому взносу за 2009 год в размере 1500 рублей за период с 01.01.2010 по 15.08.2012 в сумме 960 рублей;
- - по целевому взносу за 2009 год в размере 5 000 рублей за период с 01.01.2010 по 15.08.2012 в сумме 3200 рублей;
- - по целевому взносу за 2009 год в размере 5500 рублей за период с 01.01.2010 по 15.08.2012 в сумме 3520 рублей;
- - по членскому взносу за 2009 год в размере 1500 рублей за период с 01.01.2010 по 15.08.2012 в сумме 960 рублей;
- - по целевому взносу за 2009 год в размере 5000 рублей за период с 01.01.2010 по 15.08.2012 в сумме 3200 рублей;
- - по членскому взносу за 2009 год в размере 1 000 рублей за период с 01.01.2010 по 15.08.2012 в сумме 960 рублей;
- - по целевому взносу за 2009 год в размере 5500 рублей за период с 01.01.2010 по 15.04.2012 в сумме 3520 рублей;
- - по членскому взносу за 2009 год в размере 1 000 рублей за период с 01.01.2010 по 15.04.2012 в сумме 120 рублей;
- - по целевому взносу за 2010 год в размере 27000 рублей за период с 20.01.2010 по 20.08.2012 в сумме 16 740 рублей;
- - по целевому взносу за 2010 год в размере 1 300 рублей за период с 30.09.2010 по 30.07.2012 в сумме 572 рублей;
- - по членскому взносу за 2010 год в размере 14 700 рублей за период с 30.09.2010 по 30.07.2012 в сумме 6 468 рублей;
- - по членскому взносу за 2009 год в размере 3 000 рублей за период с 01.01.2011 по 30.07.2012 в сумме 1 320 рублей;
- - по членскому взносу за 2011 год в размере 10 000 рублей за период с 21.05.2011 по 21.08.2012 в сумме 3 000 рублей;
- - по членскому взносу за 2011 год в размере 6 000 рублей за период с 31.07.2011 по 31.07.2012 в сумме 1 440 рублей,
а всего 70940 рублей.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик была не согласна с размером неустойки, полагая ее завышенной, ссылаясь на положения ст. 333 ГПК РФ и указывая, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В исковом заявлении СНТ "Авлога 1" просило взыскать с Т.Н. задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 140000 рублей, при этом просило взыскать неустойку за неисполнение обязательств по оплате данных взносов в размере 81770 рублей.
Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки сумме образовавшейся задолженности. В связи с чем, судебная коллегия в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 35000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РК стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу СНТ "Авлога 1" государственную пошлину в размере 4726 рублей 48 копеек.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате взносов.
Взыскать с Т.Н. в пользу СНТ "Авлога 1" неустойку за неисполнение обязательств по оплате членских и целевых взносов в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2012 года изменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Т.Н. в пользу СНТ "Авлога 1" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4726 (четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 48 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2013 N 33-523/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. N 33-523/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя СНТ "Авлога 1" П. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования СНТ "Авлога 1" к Т.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, а также взыскании задолженности по земельному налогу и неустойки за неисполнение обязательств.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., представителя СНТ "Авлога 1" П. поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
СНТ "Авлога 1" обратилось в суд с иском к Т.Н. о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2009 года по 2012 год в сумме 52700 рублей, задолженности по целевым взносам за период с 2009 года по 2010 год в размере 87300 рублей, задолженности по земельному налогу за период с 2009 года по 2011 год в сумме 1324 рубля 12 копеек, неустойки за неисполнение обязательств в размере 81770 рублей и почтовых расходов в сумме 26 рублей. В обоснование требований указано, что Т.Н. является членом СНТ "Авлога 1", ей в пользование предоставлен участок N. Поскольку ответчик с 2009 года не оплачивает членские и целевые взносы, у нее образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. Также истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты платежей, указывая, что общим собранием членов СНТ "Авлога 1" от 23 января 2010 года было принято решение ежемесячно начислять должникам неустойку за просрочку оплаты членских и целевых взносов в размере 2% от суммы долга на 1 число каждого месяца.
В суде первой инстанции председатель СНТ "Авлога 1" П. требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Т.Н. возражала против удовлетворения иска, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Кроме того полагала предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Решением Всеволожского городского суда от 26 ноября 2012 года исковые требования СНТ "Авлога 1" удовлетворены частично, с Т.Н. в пользу истца взысканы: задолженность по членским взносам за 2009 - 2012 годы в сумме 52700 рублей; задолженность по целевым взносам за 2009 - 2011 годы в размере 87300 рублей; задолженность по оплате земельного налога в сумме 1324 рубля 12 копеек; почтовые расходы в размере 26 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4027 рублей. При этом отказано во взыскании неустойки за неисполнение обязательств.
В апелляционной жалобе председатель СНТ "Авлога 1" П. просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме, полагая, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд неверно истолковал решения общих собраний, что привело к принятию неправильного решения об отказе во взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате взносов.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что Т.Н. является членом СНТ "Авлога 1", ей в пользование предоставлен участок N. Решениями общих собраний членов СНТ от 20 сентября 2008 года, от 19 декабря 2009 года и от 12 марта 2011 года установлены размеры членских взносов - 9500 рублей в 2009 году, 14700 рублей в 2010 году, 16000 рублей в 2011 году, 12500 рублей в 2012 году. Указанными решениями также установлены размеры целевых взносов на электроснабжение СНТ - 59000 рублей в 2009 году, 28300 рублей в 2010 году.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктом 4.2 Устава СНТ "Авлога 1", придя к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по членским и целевым взносам, а также задолженности по земельному налогу, поскольку правомерность начисления указанных денежных средств ответчиком не оспаривалась, решения общих собраний членов СНТ, которыми установлены размер и порядок внесения целевых и членских взносов, также не оспорены. Одновременно с этим, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании взносов за 2009 год, так как оплата взносов за 2009 год должна была осуществляться до 31 декабря 2009 года, протоколом общего собрания садоводов от 20 сентября 2008 года иной срок уплаты членских и целевых взносов за этот период не устанавливался, при этом иск подан председателем СНТ "Авлога 1" П. в суд 4 сентября 2012 года, то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока для обращения в суд. Таким образом и неустойка за просрочку оплаты взносов за 2009 год должна исчисляться с 01 января 2010 года.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате взносов в полном объеме по следующим основаниям.
Протоколами общих собраний садоводов СНТ "Авлога 1" от 20 сентября 2008 года и 23 января 2010 года неплательщикам на 2009, 2010 и последующие годы установлено начисление пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов в размере 2% в месяц от суммы долга. Однако судебная коллегия не может согласиться с представленным представителем истца расчетом неустойки за просрочку оплаты взносов за 2009 год, так как расчет неустойки производился с различных чисел, таких как 10.02.2009, 15.03.2009, 15.04.2009, 15.06.2009, 15.08.2009, 15.11.2009, тогда как обязанность по оплате указанных взносов возникла у ответчика с 01.01.2010 и именно с этой даты надлежит производить расчет неустойки. В остальной части судебная коллегия соглашается с представленным представителем истца расчетом, полагая его обоснованным и арифметически правильным и окончательно считает подлежащей удовлетворению неустойку в следующем порядке:
- - по целевому взносу за 2009 год в размере 38000 рублей за период с 01.01.2010 по 10.08.2012 в сумме 24320 рублей;
- - по членскому взносу за 2009 год в размере 1000 рублей за период с 01.01.2010 по 15.08.2012 в сумме 640 рублей;
- - по членскому взносу за 2009 год в размере 1500 рублей за период с 01.01.2010 по 15.08.2012 в сумме 960 рублей;
- - по целевому взносу за 2009 год в размере 5 000 рублей за период с 01.01.2010 по 15.08.2012 в сумме 3200 рублей;
- - по целевому взносу за 2009 год в размере 5500 рублей за период с 01.01.2010 по 15.08.2012 в сумме 3520 рублей;
- - по членскому взносу за 2009 год в размере 1500 рублей за период с 01.01.2010 по 15.08.2012 в сумме 960 рублей;
- - по целевому взносу за 2009 год в размере 5000 рублей за период с 01.01.2010 по 15.08.2012 в сумме 3200 рублей;
- - по членскому взносу за 2009 год в размере 1 000 рублей за период с 01.01.2010 по 15.08.2012 в сумме 960 рублей;
- - по целевому взносу за 2009 год в размере 5500 рублей за период с 01.01.2010 по 15.04.2012 в сумме 3520 рублей;
- - по членскому взносу за 2009 год в размере 1 000 рублей за период с 01.01.2010 по 15.04.2012 в сумме 120 рублей;
- - по целевому взносу за 2010 год в размере 27000 рублей за период с 20.01.2010 по 20.08.2012 в сумме 16 740 рублей;
- - по целевому взносу за 2010 год в размере 1 300 рублей за период с 30.09.2010 по 30.07.2012 в сумме 572 рублей;
- - по членскому взносу за 2010 год в размере 14 700 рублей за период с 30.09.2010 по 30.07.2012 в сумме 6 468 рублей;
- - по членскому взносу за 2009 год в размере 3 000 рублей за период с 01.01.2011 по 30.07.2012 в сумме 1 320 рублей;
- - по членскому взносу за 2011 год в размере 10 000 рублей за период с 21.05.2011 по 21.08.2012 в сумме 3 000 рублей;
- - по членскому взносу за 2011 год в размере 6 000 рублей за период с 31.07.2011 по 31.07.2012 в сумме 1 440 рублей,
а всего 70940 рублей.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик была не согласна с размером неустойки, полагая ее завышенной, ссылаясь на положения ст. 333 ГПК РФ и указывая, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В исковом заявлении СНТ "Авлога 1" просило взыскать с Т.Н. задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 140000 рублей, при этом просило взыскать неустойку за неисполнение обязательств по оплате данных взносов в размере 81770 рублей.
Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки сумме образовавшейся задолженности. В связи с чем, судебная коллегия в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 35000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РК стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу СНТ "Авлога 1" государственную пошлину в размере 4726 рублей 48 копеек.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате взносов.
Взыскать с Т.Н. в пользу СНТ "Авлога 1" неустойку за неисполнение обязательств по оплате членских и целевых взносов в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2012 года изменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Т.Н. в пользу СНТ "Авлога 1" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4726 (четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 48 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)