Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей Осиповой М.Б.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Бутыриной Е.А.,
Сывороткиной Е.Е..
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Хрущевского П.А. - главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 03.06.2013 N 05-24/013454, выданной сроком до 31.12.2013,
от ООО "Агромир": представители не явились, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромир" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2013 по делу N А64-2496/2013 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (ОГРН 1046882309980, ИНН 6829008370) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения N 2463 от 27.03.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора. налогового агента),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агромир" (далее - ООО "Агромир", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 2463 от 27.03.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2013 в удовлетворении требования заявителя отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агромир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что размер взыскиваемого налоговым органом на основании оспариваемого решения земельного налога за 2012 год по сроку уплаты 14.02.2013 в сумме 181424 руб. (всего за 2012 год в сумме 725699 руб.) рассчитан исходя из кадастровой стоимости принадлежащего Обществу земельного участка, составляющей по данным выписки из государственного кадастра недвижимости 48379915, 62 руб. По мнению заявителя, указанная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что послужило основанием для обращения Общества в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в рамках дела N А64-2847/2013. В настоящее время производство по данному делу не завершено.
ООО "Агромир" считает, что установление рыночной стоимости земельного участка будет осуществлено по состоянию на 01.01.2009 (дату утверждения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области), в связи с чем, при определении налоговой базы по земельному налогу за спорный период будет применяться кадастровая стоимость участка равная его рыночной стоимости, которая значительно ниже установленной государственной кадастровой стоимости. Исходя из данных обстоятельств, заявитель считает взыскание земельного налога за 2012 г. в указанной сумме необоснованным.
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Налоговый орган указывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Взыскиваемая на основании оспариваемого решения сумма земельного налога за 2012 г. в размере 181424 руб. была самостоятельно исчислена Обществом как разница между суммой налога, подлежащей уплате за год, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей (за 1 - 3 кварталы 2012 г.) по налогу и отражена в представленной в налоговый орган налоговой декларации. Расчет налога произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 48379915, 62 руб. по данным выписки из государственного кадастра недвижимости от 11.03.2013 г.
Доводы заявителя о возможном изменении в судебном порядке кадастровой стоимости спорного земельного участка (установления более низкой стоимости) Инспекция считает несостоятельными, поскольку они носят предположительный характер и не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа. Кроме того, в случае установления кадастровой стоимости равной рыночной, изменение кадастровой стоимости произойдет с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А64-2847/2013, что не повлияет на правильность исчисления земельного налога за 2012 год.
В судебное заседание не явились представители ООО "Агромир", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя Общества.
В судебном заседании 08.10.2013 объявлен перерыв до 15.10.2013.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Агромир" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 68:29:03 02 001:0090, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, 1, площадью 10722 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2007.
01.02.2013 Общество представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, согласно которой Обществом был исчислен в отношении указанного земельного участка налог в общей сумме 725 699 руб. (по 181425 руб. за каждый квартал).
В установленный срок земельный налог по сроку уплаты 14.02.2013 г. в сумме 181 424 руб. заявителем в добровольном порядке уплачен не был.
Указанное обстоятельство послужило основанием для направления налоговым органом в адрес заявителя требования N 13569 от 19.02.2013 г., которым Обществу предложено в срок до 13.03.2013 г. уплатить земельный налог в сумме 181 424 руб. по сроку уплаты 14.02.2013. и пени в сумме 2494 руб. по состоянию на 19.02.2013.
В связи с неисполнением Обществом данного требования в установленный срок, Инспекцией было принято решение N 5794 от 20.03.2013 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов (налогов 181 424 руб., пени - 2494 руб.) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в банк направлены инкассовые поручения N 4783, N 4784 от 20.03.2013.
Ввиду отсутствия денежных средств на счетах заявителя, данные инкассовые поручения банком не были исполнены.
27.03.2013 налоговым органом принято решение N 2463 о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (налогов - 181 424 руб., пени- 2 494 руб.). Вынесенное на основании данного решения постановление N 2463 от 27.03.2013 г. о взыскании налогов, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика было направлено Инспекцией для принудительного исполнения в Советский районный отдел судебных приставов г. Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.
Полагая, что решение Инспекции N 2463 от 27.03.2013 о взыскании земельного налога в сумме 181 424 руб. и пени в сумме 2 494 руб. за счет имущества налогоплательщика не соответствует действительной налоговой обязанности Общества по земельному налогу за 2012 год вследствие завышения налоговой базы, ООО "Агромир" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Соглашаясь с выводом Арбитражного суда Тамбовской области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно (п. 2 ст. 396 НК РФ).
На территории г. Тамбова земельный налог установлен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова".
В соответствии с пунктом 7 данного решения закреплено, что налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго, третьего кварталов как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате не позднее 15 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 2 настоящего решения, и суммами, подлежащими уплате в течение налогового периода, авансовых платежей по налогу и уплачивается в срок до 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пунктом 10 решения Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 определено, что доведение до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков на территории города Тамбова осуществляется путем ежегодного опубликования администрацией города Тамбова кадастровой стоимости земельных участков на территории города Тамбова по состоянию на 1 января календарного года, не позднее 1 марта этого года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Порядок и сроки выставления требования об уплате налога и пени предусмотрены статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации.
Пунктом 3 статьи 46 НК РФ определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является надлежащим, если налог уплачен в установленный законодательством о налогах и сборах срок. При уплате налога (сбора) с нарушением этого срока налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ.
Как следует из материалов дела, взыскиваемая на основании оспариваемого решения сумма земельного налога за 2012 г. в размере 181424 руб. была самостоятельно исчислена Обществом как разница между суммой налога, подлежащей уплате за год, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей (за 1-3 кварталы 2012 г.) по налогу и отражена в представленной в налоговый орган налоговой декларации. Расчет налога произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 48379915, 62 руб. по данным выписки из государственного кадастра недвижимости от 11.03.2013 г.
За просрочку уплаты Обществом земельного налога налоговым органом начислена пеня в сумме 2494 руб. по состоянию на 19.02.2013.Расчет пени ООО "Агромир" не оспаривается.
При этом основанием вынесения оспариваемого решения N 2463 от 27.03.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) послужило неисполнение Обществом требования N 13569 от 19.02.2013 г., направленного в его адрес 28.02.2013 г., что подтверждается списком почтовых отправлений и штампом отделения связи.
Поскольку в установленный в требовании срок - до 13.03.2013 г. задолженность по земельному налогу не была погашена заявителем, инспекцией в рамках установленного ст. 46 НК РФ срока было принято решение N 5794 от 20.03.2013 о взыскании земельного налога и пени за счет денежных средств заявителя на счетах в банке.
Поскольку с 06.03.13 на расчетном счете Общества отсутствовали денежные средства, Инспекцией в установленный ст. 47 НК РФ срок и в пределах сумм, указанных в требовании N 13569 от 19.02.2013, было принято оспариваемое решение N 2463 от 27.03.2013 г. о взыскании спорной задолженности за счет имущества организации-налогоплательщика.
Таким образом, процедура взыскания налога, исчисленного налогоплательщиком самостоятельно и не уплаченного в установленный срок, осуществлялась Инспекцией в последовательности и сроки, установленные действующим законодательством. Каких-либо нарушений Инспекций срока или порядка принятия оспариваемого ненормативного акта судом не установлено, не ссылается на такие нарушения и само Общество.
Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы о завышении исчисленного им земельного налога за 2012 год вследствие несоответствия кадастровой стоимости спорного земельного рыночной стоимости, суд апелляционной инстанции учитывает, что уточненная декларация по земельному налогу за 2012 год на момент рассмотрения дела Обществом не представлялась. При этом приведенные доводы документально не подтверждены и носят предположительный характер. В частности, заявленные ООО "Агромир" требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в рамках дела N А64-2847/2013 по существу не рассмотрены. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2013 г. производство по делу N А64-2847/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А64-6827/2011.
Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.
В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При этом в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 разъяснено, что Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).
Одновременно, Президиум ВАС РФ указал, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
То есть, в случае удовлетворения судом заявленных ООО "Агромир" требований по делу N А64-2847/2013 установленная рыночная стоимость принадлежащего заявителю земельного участка будет применять в качестве кадастровой стоимости с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Таким образом, указанное обстоятельство не может повлиять на размер земельного налога, подлежащего уплате за 2012 год. В связи с чем, апелляционным судом также не могут быть приняты во внимание доходы заявителя о необходимости приостановления по настоящему делу до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу N А64-2847/2013.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что оспариваемое заявителем решение Инспекции, вынесенное в порядке ст. 47 НК РФ, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, у суда отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ООО "Агромир" требований.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что по аналогичным основаниям в рамках дела N А64-2495/2013 судом было отказано в удовлетворении требования ООО "Агромир" о признании недействительным решения N 2085 от 13.09.2013 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества Общества в части уплаты земельного налога за 2012 год в сумме 544 275 руб. (544 275 + 181 425=725 699 руб. всего за 2012 год) и пени по земельному налогу в сумме 25 161,23 руб.
Поскольку в рассматриваемом случае оценке подлежат аналогичные фактические обстоятельства, основанные на одних и тех же доказательствах, у суда апелляционной инстанции в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 14786/08, отсутствуют основания для иной правовой оценки данных обстоятельств.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области 02.07.2013 по делу N А64-2496/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агромир" - без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, при обращении с апелляционной жалобой ООО "Агромир" была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 29.08.2013 в сумме 2000 руб., тогда как на основании п. 12 и п. 3 ст. 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет в данном случае 1000 руб. Вследствие чего, сумма излишне уплаченной при обращении в суд апелляционной инстанции государственной пошлины в размере 1000 руб. также подлежит возврату заявителю из бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2013 по делу N А64-2496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромир" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агромир" (ОГРН 1046882309980, ИНН 6829008370) излишне уплаченную при обращении в апелляционный суд государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N А64-2496/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N А64-2496/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей Осиповой М.Б.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Бутыриной Е.А.,
Сывороткиной Е.Е..
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Хрущевского П.А. - главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 03.06.2013 N 05-24/013454, выданной сроком до 31.12.2013,
от ООО "Агромир": представители не явились, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромир" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2013 по делу N А64-2496/2013 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (ОГРН 1046882309980, ИНН 6829008370) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения N 2463 от 27.03.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора. налогового агента),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агромир" (далее - ООО "Агромир", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 2463 от 27.03.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2013 в удовлетворении требования заявителя отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агромир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что размер взыскиваемого налоговым органом на основании оспариваемого решения земельного налога за 2012 год по сроку уплаты 14.02.2013 в сумме 181424 руб. (всего за 2012 год в сумме 725699 руб.) рассчитан исходя из кадастровой стоимости принадлежащего Обществу земельного участка, составляющей по данным выписки из государственного кадастра недвижимости 48379915, 62 руб. По мнению заявителя, указанная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что послужило основанием для обращения Общества в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в рамках дела N А64-2847/2013. В настоящее время производство по данному делу не завершено.
ООО "Агромир" считает, что установление рыночной стоимости земельного участка будет осуществлено по состоянию на 01.01.2009 (дату утверждения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области), в связи с чем, при определении налоговой базы по земельному налогу за спорный период будет применяться кадастровая стоимость участка равная его рыночной стоимости, которая значительно ниже установленной государственной кадастровой стоимости. Исходя из данных обстоятельств, заявитель считает взыскание земельного налога за 2012 г. в указанной сумме необоснованным.
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Налоговый орган указывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Взыскиваемая на основании оспариваемого решения сумма земельного налога за 2012 г. в размере 181424 руб. была самостоятельно исчислена Обществом как разница между суммой налога, подлежащей уплате за год, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей (за 1 - 3 кварталы 2012 г.) по налогу и отражена в представленной в налоговый орган налоговой декларации. Расчет налога произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 48379915, 62 руб. по данным выписки из государственного кадастра недвижимости от 11.03.2013 г.
Доводы заявителя о возможном изменении в судебном порядке кадастровой стоимости спорного земельного участка (установления более низкой стоимости) Инспекция считает несостоятельными, поскольку они носят предположительный характер и не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа. Кроме того, в случае установления кадастровой стоимости равной рыночной, изменение кадастровой стоимости произойдет с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А64-2847/2013, что не повлияет на правильность исчисления земельного налога за 2012 год.
В судебное заседание не явились представители ООО "Агромир", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя Общества.
В судебном заседании 08.10.2013 объявлен перерыв до 15.10.2013.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Агромир" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 68:29:03 02 001:0090, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, 1, площадью 10722 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2007.
01.02.2013 Общество представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, согласно которой Обществом был исчислен в отношении указанного земельного участка налог в общей сумме 725 699 руб. (по 181425 руб. за каждый квартал).
В установленный срок земельный налог по сроку уплаты 14.02.2013 г. в сумме 181 424 руб. заявителем в добровольном порядке уплачен не был.
Указанное обстоятельство послужило основанием для направления налоговым органом в адрес заявителя требования N 13569 от 19.02.2013 г., которым Обществу предложено в срок до 13.03.2013 г. уплатить земельный налог в сумме 181 424 руб. по сроку уплаты 14.02.2013. и пени в сумме 2494 руб. по состоянию на 19.02.2013.
В связи с неисполнением Обществом данного требования в установленный срок, Инспекцией было принято решение N 5794 от 20.03.2013 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов (налогов 181 424 руб., пени - 2494 руб.) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в банк направлены инкассовые поручения N 4783, N 4784 от 20.03.2013.
Ввиду отсутствия денежных средств на счетах заявителя, данные инкассовые поручения банком не были исполнены.
27.03.2013 налоговым органом принято решение N 2463 о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (налогов - 181 424 руб., пени- 2 494 руб.). Вынесенное на основании данного решения постановление N 2463 от 27.03.2013 г. о взыскании налогов, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика было направлено Инспекцией для принудительного исполнения в Советский районный отдел судебных приставов г. Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.
Полагая, что решение Инспекции N 2463 от 27.03.2013 о взыскании земельного налога в сумме 181 424 руб. и пени в сумме 2 494 руб. за счет имущества налогоплательщика не соответствует действительной налоговой обязанности Общества по земельному налогу за 2012 год вследствие завышения налоговой базы, ООО "Агромир" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Соглашаясь с выводом Арбитражного суда Тамбовской области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно (п. 2 ст. 396 НК РФ).
На территории г. Тамбова земельный налог установлен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова".
В соответствии с пунктом 7 данного решения закреплено, что налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго, третьего кварталов как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате не позднее 15 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 2 настоящего решения, и суммами, подлежащими уплате в течение налогового периода, авансовых платежей по налогу и уплачивается в срок до 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пунктом 10 решения Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 определено, что доведение до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков на территории города Тамбова осуществляется путем ежегодного опубликования администрацией города Тамбова кадастровой стоимости земельных участков на территории города Тамбова по состоянию на 1 января календарного года, не позднее 1 марта этого года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Порядок и сроки выставления требования об уплате налога и пени предусмотрены статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации.
Пунктом 3 статьи 46 НК РФ определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является надлежащим, если налог уплачен в установленный законодательством о налогах и сборах срок. При уплате налога (сбора) с нарушением этого срока налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ.
Как следует из материалов дела, взыскиваемая на основании оспариваемого решения сумма земельного налога за 2012 г. в размере 181424 руб. была самостоятельно исчислена Обществом как разница между суммой налога, подлежащей уплате за год, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей (за 1-3 кварталы 2012 г.) по налогу и отражена в представленной в налоговый орган налоговой декларации. Расчет налога произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 48379915, 62 руб. по данным выписки из государственного кадастра недвижимости от 11.03.2013 г.
За просрочку уплаты Обществом земельного налога налоговым органом начислена пеня в сумме 2494 руб. по состоянию на 19.02.2013.Расчет пени ООО "Агромир" не оспаривается.
При этом основанием вынесения оспариваемого решения N 2463 от 27.03.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) послужило неисполнение Обществом требования N 13569 от 19.02.2013 г., направленного в его адрес 28.02.2013 г., что подтверждается списком почтовых отправлений и штампом отделения связи.
Поскольку в установленный в требовании срок - до 13.03.2013 г. задолженность по земельному налогу не была погашена заявителем, инспекцией в рамках установленного ст. 46 НК РФ срока было принято решение N 5794 от 20.03.2013 о взыскании земельного налога и пени за счет денежных средств заявителя на счетах в банке.
Поскольку с 06.03.13 на расчетном счете Общества отсутствовали денежные средства, Инспекцией в установленный ст. 47 НК РФ срок и в пределах сумм, указанных в требовании N 13569 от 19.02.2013, было принято оспариваемое решение N 2463 от 27.03.2013 г. о взыскании спорной задолженности за счет имущества организации-налогоплательщика.
Таким образом, процедура взыскания налога, исчисленного налогоплательщиком самостоятельно и не уплаченного в установленный срок, осуществлялась Инспекцией в последовательности и сроки, установленные действующим законодательством. Каких-либо нарушений Инспекций срока или порядка принятия оспариваемого ненормативного акта судом не установлено, не ссылается на такие нарушения и само Общество.
Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы о завышении исчисленного им земельного налога за 2012 год вследствие несоответствия кадастровой стоимости спорного земельного рыночной стоимости, суд апелляционной инстанции учитывает, что уточненная декларация по земельному налогу за 2012 год на момент рассмотрения дела Обществом не представлялась. При этом приведенные доводы документально не подтверждены и носят предположительный характер. В частности, заявленные ООО "Агромир" требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в рамках дела N А64-2847/2013 по существу не рассмотрены. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2013 г. производство по делу N А64-2847/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А64-6827/2011.
Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.
В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При этом в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 разъяснено, что Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).
Одновременно, Президиум ВАС РФ указал, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
То есть, в случае удовлетворения судом заявленных ООО "Агромир" требований по делу N А64-2847/2013 установленная рыночная стоимость принадлежащего заявителю земельного участка будет применять в качестве кадастровой стоимости с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Таким образом, указанное обстоятельство не может повлиять на размер земельного налога, подлежащего уплате за 2012 год. В связи с чем, апелляционным судом также не могут быть приняты во внимание доходы заявителя о необходимости приостановления по настоящему делу до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу N А64-2847/2013.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что оспариваемое заявителем решение Инспекции, вынесенное в порядке ст. 47 НК РФ, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, у суда отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ООО "Агромир" требований.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что по аналогичным основаниям в рамках дела N А64-2495/2013 судом было отказано в удовлетворении требования ООО "Агромир" о признании недействительным решения N 2085 от 13.09.2013 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества Общества в части уплаты земельного налога за 2012 год в сумме 544 275 руб. (544 275 + 181 425=725 699 руб. всего за 2012 год) и пени по земельному налогу в сумме 25 161,23 руб.
Поскольку в рассматриваемом случае оценке подлежат аналогичные фактические обстоятельства, основанные на одних и тех же доказательствах, у суда апелляционной инстанции в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 14786/08, отсутствуют основания для иной правовой оценки данных обстоятельств.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области 02.07.2013 по делу N А64-2496/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агромир" - без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, при обращении с апелляционной жалобой ООО "Агромир" была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 29.08.2013 в сумме 2000 руб., тогда как на основании п. 12 и п. 3 ст. 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет в данном случае 1000 руб. Вследствие чего, сумма излишне уплаченной при обращении в суд апелляционной инстанции государственной пошлины в размере 1000 руб. также подлежит возврату заявителю из бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2013 по делу N А64-2496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромир" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агромир" (ОГРН 1046882309980, ИНН 6829008370) излишне уплаченную при обращении в апелляционный суд государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)