Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ланг З.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Багрий Л.Б.
судей Поповой С.К., Метова О.А.
по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ОАО "КДБ" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что <...> он был принят на работу в ОАО "КДБ" на должность дорожного рабочего 2-го разряда. <...> уволен из ОАО "КДБ" по собственному желанию. В нарушение трудового законодательства при увольнении работодателем с ним не был произведен полный расчет, а именно: не произведена выплата заработной платы за июль 2012 года, октябрь 2012 года, ноябрь 2012 года, которая в сумме составляет <...>, что подтверждается расчетными листками, выдаваемыми на предприятии. Просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - К., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что на момент увольнения истца, ОАО "КДБ" полностью рассчиталось с ним по выплате заработной платы. Просил в иске оказать.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2013 г. в удовлетворении исковых требований П. к ОАО "КДБ" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно требованиям ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как видно из установленных судом обстоятельств <...> П. был принят на работу в ОАО "КДБ" на должность дорожного рабочего 2-го разряда, <...> он был уволен из ОАО "КДБ" по собственному желанию, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжки.
В соответствии с трудовым договором <...> от <...>, ОАО "КДБ" установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 10 числа месяца - аванс за текущий месяц, 25 числа месяца - заработная плата за предыдущий месяц.
Как следует из расчетного листка за июль 2012 года, П. была начислена заработная плата в размере <...> рублей, в которую также была включена надбавка за вахтовый метод в размере <...> рублей.
С учетом удержаний НДФЛ и профвзносов, к выплате определена денежная сумма в размере <...>, которая была получена истцом <...> по платежной ведомости <...>, что подтверждается подписью П. в ведомости. Кроме того, заработная плата за июль 2012 года была выплачена с учетом компенсации за задержку заработной платы в размере <...>.
Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2012 г., П. в октябре 2012 года не работал, в связи с чем, заработная плата ему начислена не была.
Как следует из расчетного листка за ноябрь 2012 года, П. была начислена заработная плата в размере <...>. В указанную сумму, в том числе, включена надбавка за вахтовый метод в размере <...> рублей и оплата больничных листов в размере <...> и <...>.
С учетом удержаний НДФЛ и профвзносов, а также выплаченного в октябре 2012 г. аванса, к выплате определена сумма в размере <...> рубля <...>, которая была перечислена истцу <...> платежным поручением <...> от <...>.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ответчик выплатил истцу заработную плату в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10992/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-10992/2013
Судья - Ланг З.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Багрий Л.Б.
судей Поповой С.К., Метова О.А.
по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ОАО "КДБ" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что <...> он был принят на работу в ОАО "КДБ" на должность дорожного рабочего 2-го разряда. <...> уволен из ОАО "КДБ" по собственному желанию. В нарушение трудового законодательства при увольнении работодателем с ним не был произведен полный расчет, а именно: не произведена выплата заработной платы за июль 2012 года, октябрь 2012 года, ноябрь 2012 года, которая в сумме составляет <...>, что подтверждается расчетными листками, выдаваемыми на предприятии. Просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - К., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что на момент увольнения истца, ОАО "КДБ" полностью рассчиталось с ним по выплате заработной платы. Просил в иске оказать.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2013 г. в удовлетворении исковых требований П. к ОАО "КДБ" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно требованиям ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как видно из установленных судом обстоятельств <...> П. был принят на работу в ОАО "КДБ" на должность дорожного рабочего 2-го разряда, <...> он был уволен из ОАО "КДБ" по собственному желанию, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжки.
В соответствии с трудовым договором <...> от <...>, ОАО "КДБ" установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 10 числа месяца - аванс за текущий месяц, 25 числа месяца - заработная плата за предыдущий месяц.
Как следует из расчетного листка за июль 2012 года, П. была начислена заработная плата в размере <...> рублей, в которую также была включена надбавка за вахтовый метод в размере <...> рублей.
С учетом удержаний НДФЛ и профвзносов, к выплате определена денежная сумма в размере <...>, которая была получена истцом <...> по платежной ведомости <...>, что подтверждается подписью П. в ведомости. Кроме того, заработная плата за июль 2012 года была выплачена с учетом компенсации за задержку заработной платы в размере <...>.
Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2012 г., П. в октябре 2012 года не работал, в связи с чем, заработная плата ему начислена не была.
Как следует из расчетного листка за ноябрь 2012 года, П. была начислена заработная плата в размере <...>. В указанную сумму, в том числе, включена надбавка за вахтовый метод в размере <...> рублей и оплата больничных листов в размере <...> и <...>.
С учетом удержаний НДФЛ и профвзносов, а также выплаченного в октябре 2012 г. аванса, к выплате определена сумма в размере <...> рубля <...>, которая была перечислена истцу <...> платежным поручением <...> от <...>.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ответчик выплатил истцу заработную плату в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)