Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании главы администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Бондаренко А.В. (удостоверение), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "За Родину" (ИНН 2352036468, ОГРН 1052329057208), от заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А32-42776/2011 (судья Сулименко Н.В.), установил следующее.
ООО "За Родину" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2011 N 372. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края 18.02.2013 удовлетворено заявление общества; признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 30.06.2011 N 372 в части доначисления земельного налога за 2010 год в размере 1 945 935 рублей, пени в размере 71 341 рубля, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 389 187 рублей, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав заявителя в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу.
17 мая 2013 года администрация Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района (далее - администрация) обжаловала указанное решение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что указанным судебным актом затрагиваются ее права и законные интересы. Однако определением апелляционного суда от 22.05.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд указал на то, что администрация не является лицом, участвующим в деле; ее права и законные интересы судебный акт не затрагивает.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 22.05.2013, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным. Решением суда первой инстанции затрагиваются права и законные интересы администрации (получателя бюджетных средств).
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Изучив материалы дела и выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение апелляционного суда от 22.05.2013 надлежит оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Статьей 42 Кодекса предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Апелляционный суд установил, что предметом настоящего спора является требование о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления земельного налога, пени и привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, как правильно установил апелляционный суд, из текста решения суда от 18.02.2013 усматривается, что данный судебный акт не затрагивает права и не возлагает какие-либо обязанности на администрацию. Кроме того, апелляционный суд не выявил обстоятельств, свидетельствующих о возможном влиянии решения суда по настоящему делу на заявителя апелляционной жалобы, с учетом того, что последний не являлся стороной по делу. Доказательств обратного администрация не представила.
Учитывая изложенное, апелляционный суд, обоснованно применив статью 42, пункт 1 части 1 статьи 264 Кодекса, указал на отсутствие у администрации права на обжалование решения суда от 18.02.2011 и возвратил апелляционную жалобу.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А32-42776/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N А32-42776/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А32-42776/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании главы администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Бондаренко А.В. (удостоверение), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "За Родину" (ИНН 2352036468, ОГРН 1052329057208), от заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А32-42776/2011 (судья Сулименко Н.В.), установил следующее.
ООО "За Родину" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2011 N 372. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края 18.02.2013 удовлетворено заявление общества; признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 30.06.2011 N 372 в части доначисления земельного налога за 2010 год в размере 1 945 935 рублей, пени в размере 71 341 рубля, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 389 187 рублей, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав заявителя в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу.
17 мая 2013 года администрация Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района (далее - администрация) обжаловала указанное решение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что указанным судебным актом затрагиваются ее права и законные интересы. Однако определением апелляционного суда от 22.05.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд указал на то, что администрация не является лицом, участвующим в деле; ее права и законные интересы судебный акт не затрагивает.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 22.05.2013, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным. Решением суда первой инстанции затрагиваются права и законные интересы администрации (получателя бюджетных средств).
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Изучив материалы дела и выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение апелляционного суда от 22.05.2013 надлежит оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Статьей 42 Кодекса предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Апелляционный суд установил, что предметом настоящего спора является требование о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления земельного налога, пени и привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, как правильно установил апелляционный суд, из текста решения суда от 18.02.2013 усматривается, что данный судебный акт не затрагивает права и не возлагает какие-либо обязанности на администрацию. Кроме того, апелляционный суд не выявил обстоятельств, свидетельствующих о возможном влиянии решения суда по настоящему делу на заявителя апелляционной жалобы, с учетом того, что последний не являлся стороной по делу. Доказательств обратного администрация не представила.
Учитывая изложенное, апелляционный суд, обоснованно применив статью 42, пункт 1 части 1 статьи 264 Кодекса, указал на отсутствие у администрации права на обжалование решения суда от 18.02.2011 и возвратил апелляционную жалобу.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А32-42776/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)