Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 25.04.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,
Судей Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 36 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2013
по делу N А40-130177/12-140-877, принятое судьей Паршуковой О.Ю.
по иску (заявлению) ООО "Чебоксарский Трикотаж Рус" (ОГРН 1097746634810; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 17, пом. Б2) к ИФНС России N 36 по г. Москве (ОГРН 1047796991550; 119311, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 23)
о признании незаконным бездействие, об обязании возвратить излишне уплаченный налог, начислить и уплатить проценты
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Зенина Т.С. по дов. N б/н от 12.07.2012
от заинтересованного лица - не явился, извещен
установил:
ООО "Чебоксарский Трикотаж Русь" (заявитель, Предприятие) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИФНС России N 36 по г. Москве (Инспекция, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате уплаченных сумм налогов в размере 2 770 673 руб. 16 коп., установленных статьей 78 НК РФ; обязании произвести возврат из бюджета сумм налогов в размере 2 770 673 руб. 16 коп., начислить и уплатить проценты в сумме 90 162 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2013 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2011 г. по делу N А40-9234/11-36-45Б ликвидируемый должник - ООО "Чебоксарский Трикотаж Рус" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Павличенко Александр Александрович, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
По итогам 2010 и 2011 года у ООО "Чебоксарский Трикотаж Рус" возникла переплата по налогу на прибыль организаций в размере 2 770 673 рубля 16 копеек. Данная сумма переплаты подтверждена актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 19 апреля 2012 года.
23 июля 2012 года ООО "Чебоксарский Трикотаж Рус" обратилось в ИФНС России N 36 по г. Москве с заявлением о возврате вышеуказанной суммы переплаты. На момент подачи данного заявления в суд, оспариваемая денежная сумма не была возвращена на расчетный счет заявителя, ответ по вышеуказанному заявлению в установленный законом срок получен не был.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление было подано 23 июля 2012 года, в связи с чем, установленный законом срок для возврата суммы излишне уплаченного налога истек.
Таким образом, учитывая, что сумма переплаты налоговым органом не оспаривается, бездействие налогового органа противоречит положениям ст. 78 НК РФ, не является законным и нарушает права заявителя, как добросовестного налогоплательщика.
Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 названной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Период просрочки с 23.08.2012 по 14.01.2012 г.
Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 90 162 руб. 32 коп.
При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2013 по делу N А40-130177/12-140-877 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2013 N 09АП-9451/2013 ПО ДЕЛУ N А40-130177/12-140-877
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. N 09АП-9451/2013
Дело N А40-130177/12-140-877
Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 25.04.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,
Судей Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 36 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2013
по делу N А40-130177/12-140-877, принятое судьей Паршуковой О.Ю.
по иску (заявлению) ООО "Чебоксарский Трикотаж Рус" (ОГРН 1097746634810; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 17, пом. Б2) к ИФНС России N 36 по г. Москве (ОГРН 1047796991550; 119311, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 23)
о признании незаконным бездействие, об обязании возвратить излишне уплаченный налог, начислить и уплатить проценты
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Зенина Т.С. по дов. N б/н от 12.07.2012
от заинтересованного лица - не явился, извещен
установил:
ООО "Чебоксарский Трикотаж Русь" (заявитель, Предприятие) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИФНС России N 36 по г. Москве (Инспекция, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате уплаченных сумм налогов в размере 2 770 673 руб. 16 коп., установленных статьей 78 НК РФ; обязании произвести возврат из бюджета сумм налогов в размере 2 770 673 руб. 16 коп., начислить и уплатить проценты в сумме 90 162 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2013 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2011 г. по делу N А40-9234/11-36-45Б ликвидируемый должник - ООО "Чебоксарский Трикотаж Рус" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Павличенко Александр Александрович, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
По итогам 2010 и 2011 года у ООО "Чебоксарский Трикотаж Рус" возникла переплата по налогу на прибыль организаций в размере 2 770 673 рубля 16 копеек. Данная сумма переплаты подтверждена актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 19 апреля 2012 года.
23 июля 2012 года ООО "Чебоксарский Трикотаж Рус" обратилось в ИФНС России N 36 по г. Москве с заявлением о возврате вышеуказанной суммы переплаты. На момент подачи данного заявления в суд, оспариваемая денежная сумма не была возвращена на расчетный счет заявителя, ответ по вышеуказанному заявлению в установленный законом срок получен не был.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление было подано 23 июля 2012 года, в связи с чем, установленный законом срок для возврата суммы излишне уплаченного налога истек.
Таким образом, учитывая, что сумма переплаты налоговым органом не оспаривается, бездействие налогового органа противоречит положениям ст. 78 НК РФ, не является законным и нарушает права заявителя, как добросовестного налогоплательщика.
Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 названной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Период просрочки с 23.08.2012 по 14.01.2012 г.
Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 90 162 руб. 32 коп.
При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2013 по делу N А40-130177/12-140-877 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)