Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Бакуменко Т.Н.
при секретаре О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1876/13 по апелляционной жалобе С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2013 года по заявлению С. об оспаривании действий и решений Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителя С. и представителя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, судебная коллегия
установила:
С. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании действий и решений Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, просил признать незаконным ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 27 марта 2013 года и взыскать с Комитета судебные расходы.
В обоснование поданного заявления С. указывал, что 25 марта 2013 года он подал в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности при Правительстве Санкт-Петербурга уведомление о проведении публичного мероприятия, назначенного на 31 марта 2013 года. Заявленное место проведения пикета - Пионерская площадь (у памятника А.С.Грибоедову). Место проведения публичного мероприятия было указано с целью привлечения внимания широкого круга лиц к данной акции.
Заявителю 27 марта 2013 года дан ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, содержащий предложение об изменении места проведения публичного мероприятия.
Заявитель считает ответ Комитета незаконным и нарушающим его права, поскольку информация о проведении другого мероприятия на Пионерской площади не подтверждена никакими документальными доказательствами. Даже в том случае, если в указанное время и дату действительно было запланировано проведение другого мероприятия, это не означает автоматически, что пикет провести было нельзя. Комитет не привел конкретных причин, по которым проведение и пикета, и спортивного мероприятия на Пионерской площади было невозможно. Доводы, изложенные в ответе на уведомление, являются формальными и неубедительными, не свидетельствуют о невозможности проведения пикета в заявленном месте. Альтернативное место, предложенное Комитетом, а именно кольцо маршрутных такси в поселке Новоселки, не позволяет достичь целей заявленного пикета и не соответствует его социально-политическому значению.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2013 года в удовлетворении заявления С. об оспаривании действий и решений Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
С. 25 марта 2013 года обратился в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга с уведомлением о проведении пикета. Согласно уведомлению целью проведения данного мероприятия являлось привлечение внимания широкой общественности и представителей правоохранительных органов Санкт-Петербурга к проблеме дискриминации трансгендерных, транссексуальных людей и других гендерных меньшинств, а также повышение видимости трансгендерного сообщества для общества в целом и представителей власти; форма проведения - пикет; дата проведения - 31 марта 2013 года; место проведения - Пионерская площадь у памятника А.С.Грибоедову, заявленное количество участников - 20 человек, время начала и окончания мероприятия - с 15 до 16 часов.
Заявителю 27 марта 2013 года дан ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия.
В данном ответе указано, что по информации, полученной от администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, 31.03.2013 на Пионерской площади будут проводиться спортивно-массовые мероприятия по спортивному ориентированию. Проведение пикета на Пионерской площади приведет к нарушению прав других лиц (участников и зрителей спортивно-массового мероприятия), не являющихся участниками заявленного публичного мероприятия (будет мешать проведению мероприятия). Также Комитет предложил организаторам публичного мероприятия в соответствии с подп. 2 п. 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" рассмотреть вопрос об изменении места и (или) времени проведения мероприятия или провести мероприятие в указанный день и время по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пос. Новоселки, в конце ул. Добрая Горка, в районе кольца маршрутных такси, предварительно согласовав место проведения пикета.
Отказывая С. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал обоснованным отказ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в согласовании места проведения заявителем пикета на Пионерской площади в Санкт-Петербурге.
Судебная коллегия полагает, что отказ Комитета в согласовании заявителю избранного им места пикетирования (Пионерская площадь) следует признать обоснованным по следующим основаниям.
Памятник А.С.Грибоедову на Пионерской площади в Санкт-Петербурге находится в непосредственной близости от Театра юного зрителя, расположенного на этой же площади, и является местом, через которое осуществляется проход к театру и в обратном направлении детей различного возраста.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности, в т.ч. в целях защиты нравственности среди несовершеннолетних.
Конституция Российской Федерации, принятая согласно преамбуле ее многонациональным народом, исходя из ответственности за свою Родину, перед нынешним и будущими поколениями провозглашает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семья с точки зрения семейного права - это основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, воспитанием детей. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии. Семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений, основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (статьи 1, 12, 47 Семейного кодекса Российской Федерации) и не предусматривает возможности воспитания детей в однополых семьях.
Из приведенных положений следует, что семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании, представляет собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации и поэтому нуждаются в особой защите со стороны государства.
Регулируя отношения, возникающие в связи с реализацией гарантий прав и законных интересов детей как представителей молодого поколения Российской Федерации, федеральный законодатель исходит из того, что законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность и целью государственной политики в интересах детей является, в том числе защита от факторов негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, что закреплено Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
Пункт 1 статьи 14 данного Федерального закона прямо предусматривает обязанность органов государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, в частности относится информация, отрицающая семейные ценности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.
На основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" информационная продукция, запрещенная для детей, не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.
К такой информационной продукции для детей, не достигших 16-летнего возраста, то есть запрещенной к распространению вблизи учреждений культуры, статьи 7, 8, 9, 10 указанного Федерального закона относят информацию, эксплуатирующую интерес к сексу.
Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 16 января 2009 года N 816-6 "О нормативах распространения в Санкт-Петербурге печатной продукции, аудио- и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет" продукцию, не рекомендуемую ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет, запрещается распространять на прилегающей к детским и образовательным организациям территории в радиусе 150 метров от каждого входа (выхода) в указанные организации, а если детские и образовательные организации имеют огражденную территорию - то от каждого входа (выхода) на нее.
Из материалов дела следует, что целью пикета, место проведения которого не было согласовано заявителю, являлось привлечение внимания широкой общественности и представителей правоохранительных органов Санкт-Петербурга к проблеме дискриминации трансгендерных, транссексуальных людей и других гендерных меньшинств, а также повышение видимости трансгендерного сообщества для общества в целом и представителей власти.
Как видно из уведомления С., поданного 25 марта 2013 года в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, во время проведения пикета участниками данного мероприятия планировалось использовать транспаранты, плакаты, листовки и иные средства наглядной агитации, в частности плакаты со следующими лозунгами: "Мой гендер - мой выбор", "Переход к равенству и уважению", "Анатомия не равно судьба".
Оценивая указанные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что попытку участников планируемого 31 марта 2013 года пикета распространить рядом с Театром юного зрителя листовки и иные средства наглядной агитации, призывающие к толерантности по отношению к трансгендерным, транссексуальным людям и другим гендерным меньшинствам, притом что лозунги, приведенные заявителем в уведомлении, не носили исчерпывающий характер, следует признать невозможной по причине ее потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей.
Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" после получения уведомления о проведении публичного мероприятия орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления обязан довести до организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации обязаны принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, то есть целью государственной политики в интересах детей является, в том числе защита детей от факторов, негативно влияющих на их интеллектуальное, духовное и нравственное развитие.
Таким образом, несогласование Комитетом места проведения заявителем пикета на Пионерской площади не нарушает прав заявителя, поскольку фактически препятствовал распространению в непосредственной близости от учреждения культуры (Тетра юного зрителя), предлагающего театральные постановки для детей, информации, способной сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений, среди лиц, лишенных в силу возраста возможности самостоятельно критически оценить такую информацию.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 мая 2012 года N 12-П "По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина С.А.Каткова", исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
С. не сообщил Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга о своем решении о принятии либо непринятии предложения об изменении места проведения пикета и не обращался в Комитет с другим уведомлением об ином месте проведения пикета, чем Пионерская площадь Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.07.2013 N 33-10805/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. N 33-10805/2013
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Бакуменко Т.Н.
при секретаре О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1876/13 по апелляционной жалобе С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2013 года по заявлению С. об оспаривании действий и решений Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителя С. и представителя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, судебная коллегия
установила:
С. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании действий и решений Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, просил признать незаконным ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 27 марта 2013 года и взыскать с Комитета судебные расходы.
В обоснование поданного заявления С. указывал, что 25 марта 2013 года он подал в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности при Правительстве Санкт-Петербурга уведомление о проведении публичного мероприятия, назначенного на 31 марта 2013 года. Заявленное место проведения пикета - Пионерская площадь (у памятника А.С.Грибоедову). Место проведения публичного мероприятия было указано с целью привлечения внимания широкого круга лиц к данной акции.
Заявителю 27 марта 2013 года дан ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, содержащий предложение об изменении места проведения публичного мероприятия.
Заявитель считает ответ Комитета незаконным и нарушающим его права, поскольку информация о проведении другого мероприятия на Пионерской площади не подтверждена никакими документальными доказательствами. Даже в том случае, если в указанное время и дату действительно было запланировано проведение другого мероприятия, это не означает автоматически, что пикет провести было нельзя. Комитет не привел конкретных причин, по которым проведение и пикета, и спортивного мероприятия на Пионерской площади было невозможно. Доводы, изложенные в ответе на уведомление, являются формальными и неубедительными, не свидетельствуют о невозможности проведения пикета в заявленном месте. Альтернативное место, предложенное Комитетом, а именно кольцо маршрутных такси в поселке Новоселки, не позволяет достичь целей заявленного пикета и не соответствует его социально-политическому значению.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2013 года в удовлетворении заявления С. об оспаривании действий и решений Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
С. 25 марта 2013 года обратился в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга с уведомлением о проведении пикета. Согласно уведомлению целью проведения данного мероприятия являлось привлечение внимания широкой общественности и представителей правоохранительных органов Санкт-Петербурга к проблеме дискриминации трансгендерных, транссексуальных людей и других гендерных меньшинств, а также повышение видимости трансгендерного сообщества для общества в целом и представителей власти; форма проведения - пикет; дата проведения - 31 марта 2013 года; место проведения - Пионерская площадь у памятника А.С.Грибоедову, заявленное количество участников - 20 человек, время начала и окончания мероприятия - с 15 до 16 часов.
Заявителю 27 марта 2013 года дан ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия.
В данном ответе указано, что по информации, полученной от администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, 31.03.2013 на Пионерской площади будут проводиться спортивно-массовые мероприятия по спортивному ориентированию. Проведение пикета на Пионерской площади приведет к нарушению прав других лиц (участников и зрителей спортивно-массового мероприятия), не являющихся участниками заявленного публичного мероприятия (будет мешать проведению мероприятия). Также Комитет предложил организаторам публичного мероприятия в соответствии с подп. 2 п. 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" рассмотреть вопрос об изменении места и (или) времени проведения мероприятия или провести мероприятие в указанный день и время по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пос. Новоселки, в конце ул. Добрая Горка, в районе кольца маршрутных такси, предварительно согласовав место проведения пикета.
Отказывая С. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал обоснованным отказ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в согласовании места проведения заявителем пикета на Пионерской площади в Санкт-Петербурге.
Судебная коллегия полагает, что отказ Комитета в согласовании заявителю избранного им места пикетирования (Пионерская площадь) следует признать обоснованным по следующим основаниям.
Памятник А.С.Грибоедову на Пионерской площади в Санкт-Петербурге находится в непосредственной близости от Театра юного зрителя, расположенного на этой же площади, и является местом, через которое осуществляется проход к театру и в обратном направлении детей различного возраста.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности, в т.ч. в целях защиты нравственности среди несовершеннолетних.
Конституция Российской Федерации, принятая согласно преамбуле ее многонациональным народом, исходя из ответственности за свою Родину, перед нынешним и будущими поколениями провозглашает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семья с точки зрения семейного права - это основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, воспитанием детей. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии. Семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений, основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (статьи 1, 12, 47 Семейного кодекса Российской Федерации) и не предусматривает возможности воспитания детей в однополых семьях.
Из приведенных положений следует, что семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании, представляет собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации и поэтому нуждаются в особой защите со стороны государства.
Регулируя отношения, возникающие в связи с реализацией гарантий прав и законных интересов детей как представителей молодого поколения Российской Федерации, федеральный законодатель исходит из того, что законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность и целью государственной политики в интересах детей является, в том числе защита от факторов негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, что закреплено Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
Пункт 1 статьи 14 данного Федерального закона прямо предусматривает обязанность органов государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, в частности относится информация, отрицающая семейные ценности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.
На основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" информационная продукция, запрещенная для детей, не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.
К такой информационной продукции для детей, не достигших 16-летнего возраста, то есть запрещенной к распространению вблизи учреждений культуры, статьи 7, 8, 9, 10 указанного Федерального закона относят информацию, эксплуатирующую интерес к сексу.
Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 16 января 2009 года N 816-6 "О нормативах распространения в Санкт-Петербурге печатной продукции, аудио- и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет" продукцию, не рекомендуемую ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет, запрещается распространять на прилегающей к детским и образовательным организациям территории в радиусе 150 метров от каждого входа (выхода) в указанные организации, а если детские и образовательные организации имеют огражденную территорию - то от каждого входа (выхода) на нее.
Из материалов дела следует, что целью пикета, место проведения которого не было согласовано заявителю, являлось привлечение внимания широкой общественности и представителей правоохранительных органов Санкт-Петербурга к проблеме дискриминации трансгендерных, транссексуальных людей и других гендерных меньшинств, а также повышение видимости трансгендерного сообщества для общества в целом и представителей власти.
Как видно из уведомления С., поданного 25 марта 2013 года в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, во время проведения пикета участниками данного мероприятия планировалось использовать транспаранты, плакаты, листовки и иные средства наглядной агитации, в частности плакаты со следующими лозунгами: "Мой гендер - мой выбор", "Переход к равенству и уважению", "Анатомия не равно судьба".
Оценивая указанные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что попытку участников планируемого 31 марта 2013 года пикета распространить рядом с Театром юного зрителя листовки и иные средства наглядной агитации, призывающие к толерантности по отношению к трансгендерным, транссексуальным людям и другим гендерным меньшинствам, притом что лозунги, приведенные заявителем в уведомлении, не носили исчерпывающий характер, следует признать невозможной по причине ее потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей.
Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" после получения уведомления о проведении публичного мероприятия орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления обязан довести до организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации обязаны принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, то есть целью государственной политики в интересах детей является, в том числе защита детей от факторов, негативно влияющих на их интеллектуальное, духовное и нравственное развитие.
Таким образом, несогласование Комитетом места проведения заявителем пикета на Пионерской площади не нарушает прав заявителя, поскольку фактически препятствовал распространению в непосредственной близости от учреждения культуры (Тетра юного зрителя), предлагающего театральные постановки для детей, информации, способной сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений, среди лиц, лишенных в силу возраста возможности самостоятельно критически оценить такую информацию.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 мая 2012 года N 12-П "По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина С.А.Каткова", исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
С. не сообщил Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга о своем решении о принятии либо непринятии предложения об изменении места проведения пикета и не обращался в Комитет с другим уведомлением об ином месте проведения пикета, чем Пионерская площадь Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)